臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第69號
聲 請 人 林利蓁（原名：林帛儒）
代 理 人 趙興偉律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人林利蓁自民國112年6月2日上午10時起開始更生程序 。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生 或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務更生方案， 或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請 債務清理之調解；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條 例第3 條、第151 條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人數年罹患躁鬱症等精神上疾病， 斯時每月以信用卡及信用貸款為高額奢侈消費，嗣聲請人無 力清償，致積欠無擔保或無優先債務新臺幣（下同）133萬8 ,659元。聲請人於民國111年11月4日向最大金融機構債權人 中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）聲請消費 者債務清理前置調解，惟調解不成立。聲請人目前任職台灣 昭和電工貿易股份有限公司（下稱台灣昭和電工公司），每 月收入4萬2,721元，個人每月必要支出依新北市政府最近一 年度公告每人每月最低生活費1.2倍計算；另聲請人陳報與 姊姊共同扶養雙親2人（姊姊獨自扶養父親，聲請人獨自扶 養母親），每月實際支出扶養費依前述新北市各年度公告每 人每月最低生活費1.2倍計算；聲請人名下除存款2萬0,282 元及價值合計2萬3,360元之人壽保險外，無其他財產，因無 法清償上開債務，有不能清償債務之情事。聲請人未曾由法 院裁定開始更生、清算、破產和解及破產。聲請人於聲請更 生前2年內無任何無償行為有害及債權人之權利，且受益人 於受益時亦知其情事，並無雙務契約尚未履行完畢等情。為 此，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前於111年11月4日向本院聲請與中信銀行進行債務清 理前置調解，並於112年2月8日調解不成立等情，經本院依 職權核閱本院111年度司消債調字第800號卷（下稱調解卷） 查明屬實。又本件聲請人積欠之無擔保或無優先債務，依其 提出消費者債務清理法院前置調解聲請狀所附債權人清冊、 財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書 、以及債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、勞動部勞工 保險局、台新國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀 行股份有限公司、中信銀行、仲信資融股份有限公司（下稱 仲信公司）陳報狀、仲信公司繳費帳單及繳款證明等件（見 調解卷第19-252頁、第31-43頁；本院卷第63-67頁、第93-9 7頁），合計約為133萬8,659元，聲請人所積欠債務總額未 逾1,200萬元，且其於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月 營業額20萬元以上之營業活動，依首開規定聲請人所為本件 更生聲請可否准許，應審究其現況是否有「不能清償債務或 有不能清償之虞」之要件。
㈡聲請人上開主張，業據其提出本人及其母親109年至110年度 綜合所得稅各類所得資料查詢清單、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單等件、勞動部勞工保險局e化系統:個人網路申報及 查詢作業勞保(職保、就保)異動查詢、中華民國人壽保險商 業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、投資 人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票 券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異 動明細表、聲請人全部金融機構存摺封面及內頁或交易明細 、第一金人壽保險股份有限公司之第一金人壽圓滿家定期壽 險甲型保險單投保明細影本等件（見調解卷第14頁、第16-1 8頁；本院卷第99-107頁、第113-265頁、第277-283頁）， 並經本院依職權函詢新北市政府社會局，該局於112年3月8 日函覆本院聲請人並無新北市相關社會救助等語，另南山人 壽保險股份有限公司亦函覆本院聲請人保險相關資料為證（ 見本院卷第85頁、第349-351頁），堪認聲請人上開主張為 真正，是本院以4萬2,721元計算聲請人每月收入數額。 ㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。次按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說 明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1 項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及 提出證明文件。本件聲請人主張其個人每月必要支出及扶養 費均依上開規定計算，是本院以每月3萬8,400元（計算式： 1萬9,200元＋1萬9,200元×2人÷2人＝3萬8,400元）計算聲請人 聲請更生後迄今每月必要支出數額。
四、基上，聲請人目前每月收入扣除每月必要支出後僅餘4,321 元（計算式：每月收入4萬2,721－每月必要支出3萬8,400元＝ 4,321元），聲請人名下除存款2萬0,282元及價值2萬3,360 元之人壽保險外無其他財產，縱將聲請人名下全數財產變賣 ，亦難以清償前開對於全體債權人所負133萬8,659元，應認 有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自 應許聲請人得由更生程序清理債務。從而，聲請人所為本件 更生之聲請，符合消債條例第3 條所定「不能清償之虞」之 要件。
五、綜上所述，本件聲請人確因有無法清償債務情事，又所負無 擔保或無優先權債務並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產，而聲請人於聲請更生前1日回溯5年 內未從事營業活動。復查無消債條例第6條第3項、第8條或 第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更 生，應屬有據，自應准許。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 民事第八庭 法 官 陳翠琪
上為正本係照原本作成
本裁定已於112年6月2日上午10時公告
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 書 記 官 曾怡婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網