臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度原金上重訴字第761號
110年度金上重訴字第762號
上 訴 人
即 被 告 田孝祖
選任辯護人 王正明律師
李岳洋律師
張銘珠律師
上 訴 人
即 被 告 吳承霖
選任辯護人 王振名律師
曾益盛律師
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣嘉義地方法院10
9年度原金重訴字第1號（吳承霖部分）、109年度金重訴字第7號
（田孝祖部分）中華民國110年3月31日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度偵字第9759、9760、9840、9
853、9917號、109年度偵字第37、550、1056號）、追加起訴（1
09年度偵緝字第360、361、362號），及移送併辦（109年度偵字
第3106號），本院判決如下：
主 文
原判決關於附表一編號8部分撤銷。
吳承霖犯如附表一編號8所示之罪，處如附表一編號8所示之刑及沒收。
其他部分上訴駁回。（田孝祖部分）
犯 罪 事 實
一、（易利娛樂賭博網站賭博犯罪部分）
田孝祖（暱稱Leo、阿祖、老周弟）係如附表二編號1至4所 示等4家公司（下稱信騰公司、新緻公司、艾聖公司、億利 公司）實際負責人（以下合稱【信騰等4家公司】）；另與 林勇志（暱稱Josh Lin）、黃虹凱、周玟棋、郭昭良於附表 二所示「登記負責人」欄時日起擔任登記負責人；田孝祖自 民國106年10月1日委由楊嘉崧（暱稱Sam）擔任其特別助理 ，負責前開4家公司薪資轉帳、合約製作等業務；另委由周 玟棋（同時擔任信騰公司軟體分析師）、郭峰成（暱稱Kobe Kuo，係億利公司專案經理）、張嘉珊（先後任職信騰公司 客服人員及新緻公司人事主管）、陳台穎（任職艾聖公司電 腦維修員及擔任如附表二編號5所示之凱睿科技有限公司〈下 稱凱睿公司〉登記負責人）（下稱周玟棋等4人，已判決確定 ）、吳錦煌、劉晏綸、傅柏程、李旻翰等4人（均任職信騰 公司客服人員及艾聖公司員工）、及鄭伊雯、劉芸瑄、謝宇
晴、蔡雅文、鄧瓴希、陳妍伶、楊佳祥、呂坤鴻、施姵妤、 張延綸、何習維、張珏倢、黃芷涓等13人（均任職信騰公司 客服人員）（下稱吳錦煌等17人，已判決確定），及其他姓 名年籍不詳之成年員工，於其等於任職期間，共同基於意圖 營利供給賭場及聚眾賭博之犯意聯絡，而為下列分工：㈠田 孝祖以信騰等4家公司，經營【易利娛樂賭博網站】，供在 該網站上註冊之不特定大陸地區會員，由網際網路私下設定 特定之密碼帳號，連線上線至該網站賭博，提供賭博場所， 於該網站上以網路簽注時時彩、加拿大28、北京28、易利28 分分、PK10、北京賽車牛牛、六合彩、北京5分彩、臺灣5分 彩、加拿大3分彩、易利重慶時時彩、騰訊分分彩、QQ分分 彩、騰訊5分彩等真人遊戲、電子遊戲、棋牌遊戲、捕魚遊 戲及體育競技等網路線上賭博程式。會員註冊綁定大陸銀行 金融帳戶後，以太陽支付、支付寶、微信H5及微笑支付等第 三方支付之方式儲值點數，參與易利娛樂賭博網站之賭博， 若為輸注則由儲值之點數扣除，若為贏注則向該網站申請退 款後，將剩餘點數轉換現金，匯入申設會員時綁定之銀行金 融帳戶，出款給會員，聚集不特定之賭客賭博財物。㈡易利 娛樂賭博網站以通訊軟體WhatsApp群組作為聯繫平台，經營 網路賭博之營運事項，將各該代理商、網站平台所發生之狀 況予以回報、修復，處理銀行帳號凍結事項，負責系統改版 、第三方支付業務、決定是否出款等事宜，客服人員並定期 以簡報方式彙整金流出錯、入錯情形，透過管理會議精進後 台優化事項及金流、出款、第三方出款等，以上揭方式供給 賭博場所，並聚集不特定之賭客賭博財物而營利。（以上為 9759號起訴書事實二、3106號併辦書事實一㈠、田孝祖部分 為360號追加起訴書事實二）
二、（亞信娛樂賭博網站賭博罪部分，為事實四前置犯罪） 緣大陸地區真實身分不明之Eric成年男子，為附表二編號6 、7公司（下稱天橙公司、天翊公司）實際負責人，另委由 王雅琳、林育賢自附表二編號6、7登記設立日擔任登記負責 人、另委由徐明慧自106年7月1日、10月10日起擔任上開二 家公司會計；與擔任客服之劉倬佑、徐有志（緩起訴處分確 定）、郝純萱、宋芊樺、林亞欣、羅國維、杜建緯、呂雅軒 、徐佩榮、高得倫、林睿杰、蘇育成、鄭映凡（下稱郝純萱 等11人，另行判決確定）、周建宇、連家瑩、賴震紘、林冠 錞、顏瑋鴻、謝儒緯、戴辰維、鍾采容、張怡婷、蔡沐霏、 蘇家平、葉倩綾、李旻諺、關宇宸、盧奕任、余宗峰、林莙 翰、王柏翔、楊勝杰、吳俊佑、郭亦晞、陳弈潔、曾暐倫、 黃藝喬、孫嘉吟、鄭姿芳、陳怡如、康欣恩（下稱周建宇等
28人，另行判決）、廖愉順、劉昕瑜、蔡金鈴、紀家芯、賴 志倫、張雅萍、黃廉傑、楊達為、黃羽薇、呂佳音、廖虹華 、楊思筠、陳慶瑀、李弘文、盧冠廷、游聖湟、張家嘉、高 英豪、劉于揚、黃如謙、王姿茜（下稱被告廖愉順等21人， 另行判決），及其他姓名年籍不詳之成年員工，其等於任職 期間，共同基於意圖營利供給賭場及聚眾賭博之犯意聯絡： ㈠Eric以天橙公司、天翊公司，經營【亞信娛樂賭博網站】 ，供在該網站上註冊之不特定大陸地區會員，由網際網路私 下設定特定之密碼帳號，連線上線至該網站賭博，提供賭博 場所，於該網站上以網路簽注重慶時時彩、騰訊分分彩、東 京1.5分彩、騰訊五分彩、VR百家樂、北京PK10、幸福飛艇 、VR賽車、VR北京賽車、福彩3D、北京PC28、吉林快三、排 列三五、北京5分3D、香港六合彩等真人遊戲、電子遊戲、 棋牌遊戲、捕魚遊戲及體育競技等網路線上賭博程式。會員 註冊綁定大陸銀行金融帳戶後，以支付寶或微信平台等第三 方支付之方式儲值點數，參與亞信賭博娛樂賭博網站之賭博 ，若為輸注則由儲值之點數扣除，若為贏注則向該網站申請 退款後，將剩餘點數轉換現金，匯入申設會員時綁定之銀行 金融帳戶，出款給會員，聚集不特定之賭客賭博財物。㈡線 上客服人員輸入帳號密碼，登入亞信娛樂賭博網站賭博後台 網站客服系統「YX」，協助賭客處理解決賭博投注時發生之 登入操作、網路連線、優惠活動內容、存款儲值、下注賭博 或提款兌現等各種問題，若客服人員無法自行解決問題，再 透過內部通訊系統，將問題交由王雅琳、林育賢轉至其他部 門解決，以上開方式供給賭博場所，並聚集不特定之賭客賭 博財物而營利。
（以上為前開9759號起訴書事實三、3106號併辦書事實一㈡ ）
三、（為易利娛樂賭博網站洗錢部分）
田孝祖為將其經營易利娛樂賭博網站之大陸地區犯罪所得轉 移至臺灣，委託吳承霖(暱稱Kobayashi，事實三㈠部分另案 起訴）為下列行為：
㈠田孝祖自106年12月20日起至108年8月16日止，先將其如附表 八所示之人民幣獲利，委託本有辦理大陸地區與臺灣地區之 匯兌業務之吳承霖（此部分吳承霖所涉非法經營銀行業務、 洗錢等罪嫌，另案起訴由原審以108年度金重訴字第2號審理 ），由吳承霖指示田孝祖將人民幣匯入大陸銀行之人頭帳戶 ，再由吳承霖在臺灣地區交付如【附表八】所示新臺幣給田 孝祖，匯兌金額共計新臺幣（下同）8億5276萬9000元，為 田孝祖處理大陸地區與臺灣地區之款項收付，完成資金之轉
移，辦理匯兌業務，田孝祖即以上開地下匯兌之方式，製造 金流斷點，接續以此方式意圖掩飾、隱匿賭博之所得來源向 而洗錢。(即前開109偵緝360、361、362號追加起訴書三後 段部分）
㈡田孝祖就信騰等4家公司、林勇志就新緻公司、黃虹凱就信騰 公司，均係商業會計法所定商業負責人；楊嘉崧就上揭4家 公司，係商業會計法所稱經辦會計人員。楊嘉崧、林勇志、 黃虹凱、吳承霖（於108年8月22日羈押前）、黃文鴻，均明 知田孝祖委託吳承霖匯款之金額，係田孝祖賭博之犯罪所得 ，及外銷勞務美元收入為不實之事項，與承前洗錢接續犯意 之田孝祖，共同基於填製不實會計憑證，及意圖掩飾、隱匿 賭博犯罪所得來源而移轉洗錢之犯意聯絡，為下列行為分擔 ：
⒈田孝祖指示楊嘉崧與吳承霖聯繫，吳承霖將合約書寄給楊嘉 崧，由楊嘉崧修改公司名稱及合作委任項目後寄給吳承霖， 吳承霖再交由黃文鴻，將如【附表五編號1至7】所示香港公 司簽章用印完成，內容為CRM平台之設計與規劃、網際網路 行銷與廣告規劃設計、市場調查與行銷策略規劃、網站網頁 設計、導購導覽等入口網站行銷規劃、Eip員工入口網系統 開發等合作委任項目之行銷設計規劃協議、平台設計規劃協 議，填製內容不實屬會計憑證之合約書。再由吳承霖交付予 楊嘉崧，楊嘉崧並依吳承霖指導填製內容不實屬會計憑證之 Invoice即帳單。
⒉吳承霖與黃文鴻以如【附表三】之1至之4所示香港公司為「 國外匯款人」，各以支付信騰等4家公司網路架構、服務與 耗材設備租借等外銷勞務費用名義，於如附表三所示之時間 （於108年8月22日羈押前），將如附表三所示之金額，共計 108萬9714.13美元（依美元兌換新臺幣平均匯率30.71計算 為新臺幣3346萬5120元，吳承霖參與匯款金額僅算入遭羈押 前部分共79萬9891.85美元，換算為新臺幣2456萬4678.713 元），自香港匯回臺灣，匯入上揭4家公司設於聯邦商業銀 行（下稱聯邦銀行）○○分行帳戶（吳承霖遭羈押後之附表三 之二編號4、之三編號5、6、之四編號3被訴部分，經原審為 不另無罪諭知確定）。
⒊再委託不知情之陳芳琦記帳及報稅代理人事務所(下稱陳芳琦 事務所)、勤美聯合會計師事務所（下稱勤美事務所)之成年 會計人員，將4家公司外銷勞務美元收入，填製內容不實屬 會計憑證之轉帳傳票，接續以上開不實之會計憑證，作為美 元匯款為合法外銷勞務美元收入之證明，以上揭方式製造金 流斷點，接續意圖掩飾、隱匿賭博犯罪所得來源而移轉洗錢
，吳承霖、黃文鴻就附表三吳承霖匯款金額，向田孝祖收取 千分之6.7作為報酬，吳承霖分取其中四成(千分之2.68）即 新臺幣6萬5833元。
(以上三部分含9759號起訴書事實四、3106號併辦書事實一㈢ 、田孝祖部分為360號追加起訴書事實三)
四、（吳承霖為亞信娛樂賭博網站洗錢等部分） 吳承霖明知Eric委託其以外銷勞務美收入名義匯款之金額， 係Eric經營亞信娛樂賭博網站利用天橙、天翊公司經營之賭 博犯罪所得，該外銷勞務美元收入為不實之事項，王雅琳、 林育賢各為天橙公司、天翊公司商業會計法所定商業負責人 ，徐明慧係商業會計法所稱主辦會計人員，林佑如(暱稱NiN i、NiNi New，自稱林靖庭)係林育賢之姐，自107年1月起，受 Eric僱用，依Eric指示處理公司之合約製作等業務。吳承霖 （其於108年8月22日羈押前）、王雅琳、林育賢、徐明慧、 林佑如、黃文鴻，均明知上情，仍與Eric共同基於填製不實 會計憑證，及意圖掩飾、隱匿賭博犯罪所得來源而移轉洗錢 之犯意聯絡，為下列行為分擔：
㈠由林佑如與吳承霖聯繫提供天橙公司資料，吳承霖再交由黃 文鴻，將如【附表五編號8】所示之香港公司簽章用印完成 ，內容為網際網路行銷與廣告規劃設計、市場調查與行銷策 略規劃、網站網頁設計、導購導覽等入口網站行銷規劃等合 作委任項目之行銷設計規劃協議，填製內容不實屬會計憑證 之合約書，再由吳承霖交付予林佑如。
㈡吳承霖與黃文鴻以如【附表四】（之一號）所示之香港公司 ，支付天橙公司、天翊公司網路架構、服務與耗材設備租借 等外銷勞務費用名義，於如【附表四】（之一、之二）所示 之時間，將如附表四所示之金額(共計224萬9502.61美元， 換算新臺幣6908萬2225元〈小數點以下捨去〉，吳承霖受羈押 前匯款共194萬9579.44美元即新臺幣5987萬1584.6024元)， 自香港匯入臺灣天橙、天翊公司設於聯邦銀行○○分行帳戶。 ㈢再委託不知情之陳芳琦事務所、張惠綺記帳及報稅代理人事 務所（下稱張惠綺事務所）成年會計人員，將天橙、天翊公 司外銷勞務美元收入，填製內容不實屬會計憑證之轉帳傳票 （天翊公司並填製如附表四之二所示內容不實屬會計憑證之 統一發票2張），接續以上揭不實之會計憑證，作為美元匯 款為合法外銷勞務美元收入之證明，以上開方式製造金流斷 點，接續意圖掩飾、隱匿賭博犯罪所得所得來源而移轉洗錢 ，吳承霖、黃文鴻向Eric收取附表四吳承霖匯款金額千分之 6.7作為報酬，吳承霖分取報酬其中四成(千分之2.68）即16 萬456元。（吳承霖就受羈押後之附表四之一編號11、附表
四之二編號2匯款被訴部分，經原審為不另無罪諭知確定） 。
（以上為9759號起訴書事實四、3106號併辦書事實一㈢）五、嗣於108年12月3日，於如附表六、七所示之時間、地點，為 調查局人員、員警持法院核發之搜索票，或徵得同意搜索， 扣得如附表六（之一至之八）、附表七（之一至之三）所示 之物品，檢察官並計算易利娛樂賭博網站員工犯罪所得如【 附表六之九】所示。
理 由
壹、程序部分
一、原判決除被告田孝祖、吳承霖外，其餘被告均未上訴而確定 。
二、上訴審理範圍：
(一)犯罪事實二部分（亞信娛樂賭博網站賭博犯罪部分）經起訴 之被告，各經原判決及本院另行判決確定，有判決書可按， 並未起訴被告田孝祖、吳承霖，然該部分犯罪為犯罪事實四 洗錢罪之前置犯罪，併敘明之。
(二)犯罪事實三㈠吳承霖利用地下匯兌為田孝祖洗錢部分，並未 於本案起訴（原判決書第5頁倒數第3行），另經臺灣嘉義地 方檢察署檢察官起訴違反銀行法第125條、組織犯罪防制條 例等罪(即起訴書犯罪事實一內附表一編號2)，現由原審法 院108年度金重訴字第2號審理中(原判決第63、64頁)，有該 案起訴書（108年度偵字第6774、6775、6900、7143、7347 、7720、8312、9839號，出處見原審第7卷第55至95頁)及有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，本判決僅就其受託之匯 兌行為論述，並未列為審判範圍。
(三)刑事訴訟法第348條第2項規定：「對於判決之一部上訴者， 其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、 免訴或不受理者，不在此限。」，於110年6月18日修正生效 ；而本案係於110年6月24日繫屬本院，有收文日期章戳可憑 （本院761卷一第5頁、762卷一第3頁），並非刑事訴訟法施 行法第7之13條所規定，應適用修正後規定。原判決關於被 告田孝祖、吳承霖經諭知不另無罪部分，依前開規定，不在 本院上訴審理範圍。
(四)犯罪所得、沒收審理範圍，檢察官就被告二人部分，經原審 判決於起訴、追加起訴及併辦意旨書之外擴張，認定如原審 判決犯罪事實三㈠、㈡犯罪所得，本院告知依原審擴張審理並 認定之部分為審理範圍（本院762卷三第171、260頁），被 告二人並據此提出答辯（本院762卷三第297頁），已保障其 防禦權，自得予以審理。
三、刑法第4條規定「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域 內者，為在中華民國領域內犯罪。」。臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第2條第2款明定：「大陸地區：指臺灣地區以 外之中華民國領土。」。本件易利娛樂賭博網站、亞信娛樂 賭博網站，提供工程、管理、廣告宣傳或客戶服務之犯罪參 與行為之行為地在我國臺灣地區，且不特定之賭客在大陸地 區透過網際網路登入賭博網站犯罪，依前開說明，均屬刑法 第3條所指中華民國領域內犯罪，適用我國刑法追訴處罰。四、本判決引為判斷基礎之傳聞供述證據，經當事人同意作為證 據使用（本院761卷二第61、293及294頁、卷三第51頁、762 卷一第425頁），本院於審理時逐一提示並告以要旨，辯護 人未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時 情況，並無違法或不當取證，亦無顯不可信或證明力過低， 而均認為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，具證據能力 。
貳、實體部分
一、本件爭點
訊據被告吳承霖就前開犯罪事實於本院均自白；被告田孝祖 對前開犯罪事實除下列辯解外均為自白，辯解如下：(一)犯 罪事實一圖利供給賭博場所及聚眾賭博罪，應與犯罪事實三 之洗錢罪為想像競合、(二)就洗錢抗辯附表八洗錢標的財物 數額，應扣除下列各項（為利與後述卷附答辯狀對照，援用 其內編號，本院762卷三第277至303頁）、②陳玟叡帳冊中不 實贅列金額、④被告與陳威樺之金錢往來、⑤被告已取消地下 匯兌之金額、或有無匯兌完成不明確之金額、⑥被告從事酒 類買賣之金額、⑦被告從事手錶買賣之總營業金額、⑧被告從 事不動產仲介買賣之總營業金額。(三)就洗錢財物實際管理 占有部分，除原判決已扣除之發予在職及起訴共犯薪資報酬 或贈與部分（即本判決附表六之九），認為另應扣除或比例 計算如下：應扣除③其他成年員工未經起訴之薪資或報酬、⑨ 公司營運費用、或⑩應依同案被告林勇志與被告田孝祖投資 比例計算等旨(詳本院762卷三第277至303頁、第519至523頁 答辯狀），為本案爭點。
二、犯罪事實一、二部分
(一)犯罪事實一部分，業據被告田孝祖於偵查中（聲羈143卷第3 2至43頁）及審理中自白（原審卷第25卷第351-356、361-36 2、372-374頁、本院762卷三第251至258、504頁），另有下 列證據補強：
⒈核經證人即被告楊嘉崧、林勇志、黃虹凱、證人即同案被告 郭峰成、證人傅柏學於偵查及原審時、證人即同案被告周玟
棋於原審審理時、證人即同案被告張嘉珊、陳台穎於偵查時 結證明確（見偵卷第3卷第126-127、154-155、172-175、25 4-255、261-263、348-351、379-381、485-487頁、偵卷第7 卷第103-105、194-195、268-269、355、378-380頁、偵卷 第8卷第36-37、215頁、偵卷第20卷第207-208、260-261、3 87-388、395-396頁、偵卷第53卷第188-189頁、偵卷第54卷 第168-169、176-177、182-183、188-189頁、原審卷第21卷 第69-82、145-179、317-336、351-367頁、第22卷第15-49 、67-109頁）。
⒉另有億利公司手繪員工座位表（警9560卷第84頁、偵9872卷 第16頁）、黃虹凱住處扣案電腦主機鑑識資料（偵9840卷第 369-370頁）、員工薪資轉帳名單（偵9853卷第318-320頁） 、郭峰成WhatsApp對話內容（偵9872第150-210頁）、群組 傳送之簡報（偵9872第227-315、329-388頁）、會議紀錄（ 偵9872第316-328頁）、群組通訊錄（偵6號卷第121-122頁 ）、有限公司設立登記表（核交2968卷第25-26頁）、變更 登記表（核交2968卷第29-32頁、第57-58頁）、經濟部商工 登記公示資料查詢服務（核交2968卷第37頁、第55-56頁、 偵6卷第81-84頁)、傅柏學行動電話內容擷圖（偵550卷第17 6-202頁）、傳送給郭峰成之簡報資料（偵550卷第317-340 頁）、郭峰成行動電話勘驗報告（偵9872第150至210頁、偵 6第123至324頁）、帳戶交易明細表（偵9759卷第194-195頁 、第197-202頁、第203頁、第205頁、第207頁、第211頁、 第213頁、偵9760卷第162-163頁、第166-176頁、第177-183 頁、偵9840卷第149頁、第476至478頁、偵9853卷第136頁、 核交2968卷第47至54頁）、網路資料查詢、勞保局被保險人 投保資料查詢（原審1號卷8第271至457頁）、法務部調查局 臺南市調查處109年9月1日南市機法二字第10966567610號函 及所附數位證據檢視報告(原審1號卷17第209-221頁)。 ⒊此外，另有扣案附表六之一編號1、六之二編號1、六之三編 號1、六之五編號1至18、六之六編號1至8所示等物、附表六 之三編號1至7所示等物、附表六之四編號1至25所示等物、 附表六之五編號19、附表六之六編號9、10、附表六之七編 號1所示之物、附表六之八編號1至3所示之物。 ⒋被告田孝祖對犯罪事實一部分，於偵查中自白：「（對於檢 察官羈押聲請書所載之犯罪事實，有何答辯？）我的確是億 利、艾聖公司的老闆，我也確實有接海外客戶的遊戲平台專 案，對於這點我承認犯罪事實。」（聲羈143卷第32至43頁 ），及經檢察官於原審提示扣案手機內群組訊息後，於原審 供證：「（你是否億利、艾聖、新緻、信騰的實際負責人？
）是。」（原審1號卷第22第125頁）、「億利、艾聖、新緻 、信騰四間公司，是由易利娛樂團隊拆分下來的營運項目去 做執行。」、「（郭峰成扣案手機裡(按：附表六之六)所發 現的What'sAPP群組...群組裡暱稱Leo的人是否為你？）是. ..我會加入的原因是因為我有負責易利娛樂網站工程的部分 ，還有這個群組就是工作的流程，收到客戶的訊息會轉發.. .我是主管，我有一個窗口就是SKYPE的帳號就是主管...會 把收到確認的指示發到群組内，所以說出吧，然後群組内就 會有當班的客服人員將此指示轉發到金流部門，由該部門出 款（同前卷第126至130頁），核諸前開共犯、其他證人供證 及其他補強證據，足見被告田孝祖居於負責人地位經營易利 娛樂賭博網站；則其利用信騰等4家公司相關登記負責人、 犯罪事實一之相關員工，而與同案被告楊嘉崧、林勇志、周 玟棋等4人、吳錦煌等17人、其他真實身分不詳成年員工等 人間，具有圖利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡及行為 分擔至明。
(二)犯罪事實二部分
此部分為被告二人不爭執（未起訴被告二人），經原審判決 及本院依同案被告王雅琳、林育賢、徐明慧、郝純萱等11人 、周建宇等28人、廖愉順等21人偵審中供證，及天橙公司手 繪平面圖（警6467卷一第2頁）、經濟部商業司商工登記公 示資料查詢服務（警6467卷一第78頁）、蒐證照片（警6467 卷二第173至174頁、警6467卷一第89至91頁）、扣案電腦資 料及所含登入畫面（警6467卷一第117-145頁、第179至192 頁、卷二第1-16頁、第20-52頁、第53-58頁、第175-191頁 ）、亞信娛樂賭博網站登入客服系統(YX)（警6467卷二第84 至104頁）、密碼認證、與會員聊天內容、歷史訊息、客服 部門線上服務人員登入畫面、新進人員線上登入畫面、線上 會員名單、交易完成畫面、線上人數統計、歷史紀錄、對話 內容、行動電話畫面翻拍照片、現場查獲照片、天翊公司手 繪現場位置圖、手寫工作概況內容（中刑大警卷第10頁）、 拉菲娛樂平台網站畫面（中刑大警卷第21至24頁）、扣押物 品目錄表、有限公司設立登記表（偵9759卷第181至182頁） 、公司章程暨股東同意書（偵9759卷第183至185頁）、臺灣 嘉義地方檢察署108年度偵字第9759號、108年度偵字第9989 號緩起訴處分書(被告徐有志)、刑事陳報狀及所附薪資明細 表（原審1號卷12第253-268頁、卷13第309-325頁、卷14至1 9）、帳戶交易明細表（偵9759卷第197至202頁）、網路資 料查詢、勞保局被保險人投保資料查詢（原審1號卷10第31 、41、51頁）等卷證，及附表七之一（王雅琳扣案行動電話
、監視器主機等物）、七之二（林育賢扣案行動電話、天翊 公司存摺及印章、電腦主機等）、七之三編號1至17（王雅 琳天橙公司支票往來簿等）所示扣案物；認定亞信娛樂網站 ，由會員註冊綁定大陸銀行金融帳戶後，以支付寶或微信平 台等第三方支付之方式儲值點數，參與該網站之賭博，若為 輸注則由儲值之點數扣除，若為贏注則向該網站申請退款後 ，將剩餘點數轉換現金，匯入申設會員時綁定之銀行金融帳 戶，出款給會員，亦屬賭博網站，因供不特定人藉由網際網 路連線登入下注賭博財物，仍屬賭博場所；且藉此網站賭博 下注輸贏以牟利，而均有圖利供給賭博場所及聚眾賭博之事 實，本院同此認定。
三、犯罪事實三、四部分
(一)除經被告二人於本院自白外（本院762號卷三第254至258頁 及同卷第204至210頁，被告田孝祖僅就前開辯解洗錢數額爭 執），另經證人即同案被告楊嘉崧、林勇志、黃虹凱、郭峰 成、證人傅柏學於偵查及原審、證人即同案被告周玟棋於原 審時、證人張嘉珊、陳台穎於偵查時結證綦詳，犯罪事實三 ㈠部分，另有附表三之一至之四「不實會計憑證」欄所示之 行銷設規劃協議及轉帳傳票、附表八所示匯兌洗錢金額「出 處欄」之書面；犯罪事實三㈡部分，另有附表五編號1至7「 合約書名稱」欄所示不實合約、「匯款美元」欄所示之出處 書面或行動電話資料可證；犯罪事實四部分，並有附表四（ 之一至之二）「不實之會計憑證欄」所示轉帳傳票、附表五 編號8「合約書名稱」欄所示不實合約在卷可稽；此外，並 有：
⒈王雅琳通聯調閱查詢單(見警卷第1卷第100頁)、勤美事務所1 09年3月20日函覆匯入匯款交易憑證等資料（偵卷第15卷第8 9-114頁)、109年6月15日函覆匯入匯款交易憑證等資料(原 審1號卷6第207至245頁)、109年7月7日函覆所附平台設計規 劃協議等資料(原審1號卷9第367至401頁)、109年7月17日函 覆艾聖網路科技有限公司、億利開發有限公司之外銷勞務稅 務等資料 (原審1號卷11第309至311頁)、109年7月21日勤美 嘉字第1090721001號函覆所附Invoice等資料(原審1號卷12 第219至249頁)、109年8月5日勤美嘉字第1090805001號函覆 億利開發有限公司、艾聖網路科技有限公司Invoice等資料( 原審1號卷14第123至125頁)、109年8月6日函覆補充說明書( 原審1號卷14第127頁)、109年10月28日勤美嘉字第10910280 01號函覆億利開發有限公司、艾聖網路科技有限公司之公司 登記資料影本及其代表人身份證明文件影本(原審1號卷20第 155至157頁)；WhatsApp對話內容擷圖(吳承霖與田孝祖對話
內容〈下稱對話卷第1卷〉、吳承霖與楊嘉崧對話內容〈下稱對 話卷第2卷〉、吳承霖與陳威樺、黃文鴻等人對話內容〈下稱 對話卷第3卷〉)；財政部北區國稅局新莊稽徵所109年6月16 日北區國稅新莊銷審字第1092448226號函覆所附營業人銷售 額與稅額申報書等資料(原審1號卷7第137至163頁)、109年7 月29日北區國稅局新莊銷審字第1090612001號函覆億利開發 有限公司108年度開立統一發票及營利事業所得稅申報等資 料(原審1號卷13第193頁)；財政部臺北國稅局松山分局109 年6月16日財北國稅松山營所字第1092356194號函覆臺灣嘉 義地方法院 (原審1號卷7第167至171頁)、109年7月15日財 北國稅松山營業字第1092357213號函覆所附營業人銷售額與 稅額申報書等資料(原審1號卷12第5至27頁)；陳芳琦事務所 109年6月23日函及所附委託書等資料、109年7月7日函及所 附轉帳傳票等資料；張惠綺事務所109年6月30日惠綺字第10 90630001號函覆所附營業人銷售額與稅額申報書等資料(原 審1號卷8第253至263頁)、109年7月7日惠綺字第1090707001 號函覆臺灣嘉義地方法院及所附歸還明細(原審1號卷9第402 之1至429頁)、109年7月16日惠綺字第1090716001號函覆所 附轉帳傳票等資料(原審1號卷11第313至335頁)。 ⒉聯邦銀行西屯分行109年7月3日陳報狀函覆所附匯入匯款通知 書等資料(原審1號卷9第61至62頁)、109年8月12日(109)聯 西屯字第0011號函覆所附外匯活期存款對帳單等資料(原審1 號卷15第91至227頁)；聯邦銀行109年7月15日聯業管(集)字 第10910336376號調閱資料回覆所附匯入匯款通知書等資料( 原審1號卷11第185至202頁)、財政部臺北國稅局109年7月17 日財北國稅中南營業一字第1090855439號函覆所附營業人銷 售額與稅額申報書等資料(原審1號卷12第157至171頁)、109 年7月17日財北國稅中南營所字第1090855377號函覆所附營 利事業所得稅結算申報書等資料(原審1號卷12第271至272頁 )、109年7月20日財北國稅大同營業字第1092604213號函覆 所附營業人銷售額與稅額申報書等資料(原審1號卷13第91至 97頁)；財政部中區國稅局臺中分局109年7月20日中區國稅 臺中銷售字第1090156624號函覆所附營業人銷售額與稅額申 報書等資料(原審1號卷12第393至399頁)、109年8月10日中 區國稅臺中營所字第1090157365號函覆所附營利事業所得稅 結算申報等資料(原審1號卷15第237至303頁)、109年8月14 日中區國稅臺中銷售字第1090157740號函覆所附申報書查詢 等資料(原審1號卷16第21至83頁)；聯邦銀行○○分行109年8 月7日(109)聯○○字第0058號函覆所附匯入匯款交易憑證等( 原審1號卷14第367至461頁)、吳承霖之妻陳玟叡帳簿（偵98
53卷第83頁、偵緝286卷第161頁、原審1號卷19第175至214 頁）、田孝祖與吳承霖地下匯兌明細表及其出處資料(詳如 附表八)、吳承霖與黃文鴻對帳紀錄(吳承霖與黃文鴻對帳紀 錄卷〈下稱帳冊卷〉）。
⒊附表六之一編號1（iPHONE手機）、六之二編號1（附表六之 二編號1之艾聖公司108年11及12月空白發票）、六之三編號 1（田孝祖信騰公司、附表五編號1及4億利公司行銷設計規 劃協議各1份、附表三之三編號1至4億利公司Invoice4張、 信騰公司及億利公司匯入匯款交易憑證共4張）、附表六之 四編號21、22（林勇志新緻公司名片、聯邦銀行金融卡等） 、六之五編號1至19(田孝祖投注筆本等物)、六之六編號1至 10（億利公司工守則、員工福利、賭博筆記手札、軟體委託 開發契約書、電腦、手機等物）、六之七（張嘉珊行動電話 ）、六之八編號1至3（陳台穎行動電話等物）、附表七之一 編號1至13（王雅琳扣案行動電話、監視器主機等物）、七 之二編號1至8（林育賢扣案行動電話、天翊公司存摺及印章 、電腦主機等）、七之三編號1至17（王雅琳天橙公司支票 往來簿等）所示之物扣案可證。
(二)洗錢防制法第2條第2款立法理由：「洗錢行為態樣，包含隱 匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、 相關的權利或所有權之洗錢類型，例如：㈠犯罪行為人出具 假造的買賣契約書掩飾某不法金流；㈡貿易洗錢態樣中以虛 假貿易外觀掩飾不法金流移動；㈢知悉他人有將不法所得轉 購置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭 公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；㈣提 供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用 ；廠商提供跨境交易使用之帳戶作為兩岸詐欺集團處理不法 贓款使用。」，準此：
⒈洗錢行為
犯罪事實三㈠部分，被告田孝祖利用吳承霖提供大陸銀行之 人頭帳戶，指示其將在大陸經營賭博網站之人民幣犯罪所得 匯入人頭帳戶內，以地下匯兌方式，處理其在圖利供給賭博 場所及聚眾賭博犯罪之不法贓款，而後在臺灣交付被告田孝 祖新臺幣，詳如本判決附表八所示，參諸前開立法理由㈣， 其提供帳戶以掩飾不法所得來源之洗錢行為至明。犯罪事實 三㈡、四部分，其中犯罪事實三㈡係被告吳承霖、田孝祖利用 本判決附表五編號1至7不實交易合約書，透過各香港公司將 前開易利娛樂賭博網站賭博犯罪所得美金，以不實交易方式 匯入信騰等4家公司（如附表三所示）；犯罪事實四部分， 被告吳承霖、Eric利用本判決附表五編號8不實交易合約書
，透過香港公司將前開亞信娛樂賭博網站犯罪所得美金，以 不實交易方式匯入天橙、天翊公司（如附表四所示)，再均 委由會計人員以不實之會計憑證(附表三之行銷設計規劃協 議及轉帳傳票等、附表四之轉帳傳票等)，作為美元匯款為 合法外銷勞務美元收入之證明，以上開方式製造金流斷點， 參諸前開立法理由㈠、㈡例示，均屬洗錢行為至明。 ⒉洗錢意圖
被告田孝祖利用吳承霖為犯罪事實三㈠、㈡匯款，將其賭博網 站犯罪所得移轉至臺灣，自有掩飾、隱匿所得來源之洗錢意 圖，至為明確；另被告吳承霖對犯罪事實三㈡、四之洗錢， 均明知為賭博網站犯罪所得、而有掩飾及隱匿犯罪所得來源 之意圖乙情，論證如下：
被告吳承霖於本院自白原審認定其洗錢行為及意圖，業如前 述，且①依被告吳承霖扣案行動電話之WhatsApp對話內容（ 詳對話卷一至三），可證其明知被告田孝祖、Eric係在大陸 經營非法之賭博網站：被告吳承霖對話內容中之「春」、「 小春」「幸福@美」、「美2019」皆是黃文鴻，而「老周」 、「阿化」是陳威樺，「阿祖」是被告田孝祖，「草」、「 缺」是指人民幣，已據被告吳承霖結證明確（原審卷第22卷 第170、172-174、182-183頁）；又大陸稱網路賭博為彩票