臺灣臺南地方法院民事判決
111年度婚字第304號
原 告
即反請求被告 Ａ０２
訴訟代理人 蘇文斌律師
許婉慧律師
郭子誠律師
方彥博律師
被 告
即反請求原告 Ａ０３
訴訟代理人 洪茂松律師
上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國112年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
兩造所生未成年之長子Ａ０１（民國00年0月00日生）權利義務之行使或負擔由原告任之。
被告應自本判決關於兩造所生未成年長子Ａ０１權利義務之行使或負擔部分確定由原告任之翌日起，至Ａ０１成年之前一日（民國000年0月00日）止，按月於每月十五日前給付Ａ０１之扶養費新臺幣壹萬元予原告，被告如遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期。
本訴訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。
反請求原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反請求訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由反請求原告負擔。 理 由
甲、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；又法院就家事事件法 第41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求 之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第 1項及第2項、第42條第1項前段定有明文。查本件原告訴請 離婚等事件，被告於第一審言詞辯論終結前反請求夫妻剩餘 財產分配，因二者請求之基礎事實相牽連，核與前開規定相 符，應予准許，合先敘明。
乙、實體方面：
壹、本訴部分：
一、原告主張：
（一）原告與被告係於民國00年0月00日結婚，育有子女Ａ０１一 人（00年0月00日生）。
（二）兩造常常因金錢觀念不同而爭吵，感情日趨淡薄，被告 竟於106年8、9月間無故離家並遷出戶口迄今，多年來 兩造幾無互動，並留下未成年子偉丞由原告獨自照顧長 大。是以，被告5年多來未履行其同居義務，並對家庭 不聞不問，且被告亦有離婚之意，原告爰依民法第1052 條第1項第5款、第2項之規定，訴請離婚。
（三）未成年子女Ａ０１之權利義務應由原告行使及負擔： ⒈未成年子女Ａ０１於出生後迄今（包含被告離家後）均與 原告同住，106年8、9月間後更是由原告獨立撫養長 大，與原告感情甚篤，且原告從事室內設計，為有正 當職業且薪水穩定之人，能夠提供Ａ０１較好之經濟環 境，被告則收入不穩定且長期與Ａ０１分開，故Ａ０１權利 義務由原告行使及負擔，較為符合未成年子女之利益 。
⒉另依據臺南市同心園社會福利關懷協會111年10月14日 南市同心園（監）字第11121770號函所附訪視報告， 在考量親權能力、親職時間、照護環境、親權意願、 教育規劃及未成年子女意願後，該報告認為「原告已 獨力照顧未成年人多年，可以提供未成年人穩定、適 切的生活照顧，且在教養方式上，原告係採取尊重、 互信的原則，與未成年人已有彼此相處的基本默契及 正向且緊密的互動關係」，而被告則目前「未有穩定 工作，且多年未與未成年人共同生活」，故以繼绩性 照顧原則為考量，在不變動未成年人目前的生活模式 下，由原告擔任未成年人之單方監護權應較為妥適。 ⒊從而，未成年子女Ａ０１之權利義務應由原告行使及負擔 ，較符合未成年子女之利益。
（四）又Ａ０１之權利義務由原告行使及負擔，被告仍應負起扶 養之義務，按月於每月15日前給付原告關於未成年子女 Ａ０１扶養費每月新臺幣(下同)15,000元。 （五）並聲明：
⒈兩造應准予離婚。
⒉兩造所生子女Ａ０１（00年0月00日生）之權利義務由原 告行使及負擔。
⒊被告應自判決確定之翌日起至未成年子女Ａ０１滿18歲之 日止，按月於每月15日前給付原告關於未成年子女Ａ０
１扶養費每月15,000元整；如有一期遲誤，其餘未到 期之給付視為均已到期。
二、被告則辯稱：
（一）兩造間固於107年初起分居而未共同生活，但被告並無 原告所指「未與家人連繫、「不知行蹤去向」、「生死 不明已逾3年」之情事，更否認原告所指「惡意遺棄」 之情事。
（二）兩造婚後，原告於99年1月4日起至99年10月5日、103年 2月13日起至105年4月20日，經其任職○○安全帽有限公 司派至越南廠，原約定每三個月月可返台休假兩週，但 事實上均未能如期每三個月返台休假一次。105年間， 原告從越南返台後，性情大變。什麼大小事都可以爭吵 。但兩造吵架從來沒有因為錢的事情而吵，基本上金錢 大都是被告在處理、支付，當原告工作不穩定時，被告 向原告表示錢不夠支付時，原告也僅說：「我不知道， 錢都是你在處理的，我哪有辦法。」，但其實被告知道 原告另外開了一本銀行帳戶，卻不願意共同承擔家庭開 銷及銀行貸款，被告只好向母親及阿姨借款支應。 （三）自從被告外派越南返台並離職後，兩造經常吵架，例如 被告在車上時原告會故意開快車，原告在家時會踹東西 、捶牆壁、踹門，當時兩造所生小孩年紀還小，只能裝 睡、動也不敢動。甚至有一次晚上，原告已經睡覺，被 告需要找些工作中的資料，因被告的手機放置較遠，因 而拿原告的手機查找資料，卻在原告手機發現白天原告 說上班時間很忙，要被告不要傳LINE打擾他上班，原告 卻與某位女性聊了超過30〜40則的LINE訊息。原告忽然 醒了，對於被告的詢問則置之不理，卻一直質問被告為 什麼要看他手機，被告為了怕吵到孩子，請原告下樓說 清楚，但原告卻吵到半夜二點左右，之後，被告上樓睡 覺，但原告卻又在半夜四點左右，拉被告起床，繼續吵 到早晨七點半被告出門上班。
（四）原告在105年7月4日進入○○實業股份有限公司上班之前 ，原告的工作及收入並非不穩定，陸陸續續續類計約2 至3年的空窗期，且薪資所得也與之前外派越南工廠的 薪資相差甚多。在原告幾乎完全沒有工作的一年裡，被 告因全收入已出現入不敷出之情形，陸續曾經與原告討 論是否先屈就其它工作，但原告不願意，被告則考慮並 擔心傷原告自尊，因此被告只能自己設法解決所有全家 開銷及各項貸款之事情。甚至被告於106年3、4月間發 生車禍時，雖現場只離家只有3分鐘不到的路程，原告
也不願到現場，也要被告自行解決。
（五）原告於107年3月間決定將其名下第三棟房屋（臺南市○○ 區○○路○段000巷00弄00號房屋）出售後，因此，兩造必 須將設於該址之戶籍遷出，以便交屋。原告於107年4月 13日以LINE通知被告「明天記得八點半要辦戶口，記得 帶好相關的東西。還有你如想遷回妳家…所需要甚文件 妳再自己查看看…我有上網看一下…貼給妳妳再看一下！ 還有妳明天記的將保全那張填單給我…保全明天下午會 去拆除保全系統順便讓它們拿回去…還有妳要順便把北 安的鑰匙給我…因為代書已約好星期天早上正式交接…要 把鑰匙交給買方了。」等語，有兩造107年4月13日之LI NE對話截圖可查。隔天，被告在臺南○○○○○○○○○與原告 碰面，並將鑰匙交給原告，之後就返回臺南市佳里戶政 辦理遷出戶籍。準此，被告將戶籍由兩造原先共同居住 ○○市○○區○○路○段000巷00弄00號住處遷出，係因原告將 該處房屋出售他人，且即將交屋，經原告要求才遷出戶 籍，且原告亦知道被告要將戶籍遷回娘家。
（六）其間兩造也常有使用LINE聯繫事情。例如107年4月13日 ，原告以LINE通知被告約定兩人隔天去戶政辦理戶籍遷 出。又如，被告於106年10月31日向原告提到「○○的貸 款只能支撐到12月再下去就又要跟我阿姨借了喔」，原 告則回稱「我以在整理了，也只能用星期六與星期天整 理…仲介我已安排好了…完後就會搬過去…預計最慢11月 底」。
（七）被告106年8、9月間搬回娘家居住起，也常與小孩聯繫 ，帶小孩去吃飯，小孩子說想參加畢業旅行，被告還拿 錢給孩子要其收好，吃飯時發現孩子的鞋子破了，還與 被告的母親一同帶他去買新的鞋子，只要原本在被告名 下的小孩保單，被告也一直在支付，原告的保單被告也 一直使用被告的信用卡支付，一直到107年1月間被告實 在無力支付，才請原告轉回支付。
（八）謹彙整兩造間自106年起至111年間之LINE對話資料及被 告與小孩間LINE對話資料，因資料很多，暫不列印紙本 ，故製成光碟，敬供參酌。
（九）被告婚後一直以來都有工作，在原告外派越南工廠期間 （99年1月至99月10月、103年2月至104年底），被告均 獨立照顧當時年紀很小之孩子，原告則僅在每三、四個 月返台休假兩週。一個家庭一直以來都是共同付出的， 且被告與原告結婚時，原告名下只有一部二手機車，所 有的一切都是兩人一起打拼來的。房子也才能由小換到
大，被告也不在意登記在誰的名下，因為都是共有的， 因此都是以原告名義賭買。直到第三棟房屋（臺南市○○ 區○○○街000號00樓之0）（○○綠園），完工後要辦理所 有權移轉登記時，因當時原告剛換工作尚未滿半年，加 上被告當時任職的的公司係排行1000大企業，銀行建議 用被告的名字申請貸款利率較低，故才更換被告為買受 人。沒想到讓原告心生嫌隙，以為被告別有居心。被告 自問在原告沒工作時，怕傷到原告自尊，沒說過任何一 句抱怨的話，努力想辦法維持家裡的生水活水平，想辦 法支付一切正常花費及原告的零用支出，而被告自己卻 無零花費用預算。被告在外人面前維持原告的尊嚴，原 告的信用卡款要求每次繳清，被告想辦法完成而不讓原 告擔心，而被告自己的信用卡款無法繳清，只好進入惡 性循環了。
（十）綜上，被告認為兩造一再吵架，必須先分居，看原告會 不會有所改善。因此大約在106年8、9月間搬回娘家居 住，之後於107年4月14日由臺南市區○○路○段000巷00弄 00號遷出戶籍，均告所知悉之事實。之後，兩造亦經常 用LINE聯絡事情。然而，原告於起訴狀卻虛稱：被告於 民國107年4月無預警離家出走且遷出戶口，即未與家人 連繫，迄今已長達4年多之久，不知行蹤去向云云，以 此不實事項請求裁判離婚，殊不足取。
（十一）並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
（一）兩造於94年1月21日結婚，婚後育有長子Ａ０１(00年0月00 日生)，兩造之婚姻關係現仍存續中，此並有戶籍謄本2 件、戶籍資料查詢表3件附卷可稽。
（二）被告於106年8、9月間自兩造位於臺南市○○區○○路之住 所搬回娘家居住，而與原告分居，被告並於107年4月14 日遷出戶籍。
四、得心證之理由：
（一）關於離婚部分：
⒈按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同 法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻 之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事， 是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破 綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況 ，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻 之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之
一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之 幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待 ，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層 面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之 情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由 相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活 之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成 ，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其 婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。
⒉查兩造分居迄今已逾5年，長期空有夫妻之名，而無夫 妻之實，原告因無維持婚姻之意願，而訴請離婚，被 告亦表明其同意離婚，堪認兩造間維持婚姻生活之互 愛、互信、互諒基礎已經動搖，實難期兩造共同追求 幸福美滿之婚姻生活，兩造應有難以維持婚姻之重大 事由存在，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外 之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法 有據，應予准許。
⒊又原告本於民法第1052條第1項第5款、第2項之規定， 提起本件訴訟請求裁判離婚，此種起訴之形態，學者 謂之為重疊的訴之合併，其訴訟標的雖有數項，然僅 有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的 逐一審理，如其中一項標的之請求為無理由時，仍須 就他項標的之請求審判，若認其中一項請求為有理由 ，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判 ，法院如就數項標的同時判決，則為法所不許。因之 ，本院既認原告依民法第1052條第2項之規定，請求 裁判離婚為有理由，就他項標的自無須更為審判，併 此敘明。
（二）關於未成年子女權利義務之行使或負擔部分： ⒈按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或 負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協 議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福 利機構或利害關係人之請求或依職權酌定之」；「法 院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情 狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人 數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。 三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力 及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。 五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間 之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成
年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統 習俗、文化及價值觀。」，民法第1055條第1項、第1 055條之1第1項分別定有明文。
⒉查本件兩造所生之長子Ａ０１（00年0月00日生）尚未成 年，有戶籍謄本1件附卷可稽。兩造既經裁判離婚， 對於所生未成年子女權利義務之行使或負擔又不能協 議，依前開規定，本院自應依原告之聲請，為兩造所 生未成年子女酌定適當之監護人。
⒊本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會派員 訪視兩造，所得之評估與建議為：「㈠綜合評估：⒈親 權能力評估：聲請人（即本件原告）身心健康狀況良 好，有抽菸習慣，從事平面設計工作，月收入約4-5 萬元，但須負擔房貸23000元，及未成年人的學費保 險費等等，經濟狀況尚可支應生活所需，但聲請人與 原生家庭關係疏離，因此聲請人親屬支持系統較為不 足；相對人（即本件被告）身心健康狀況良好，工作 狀況目前暫時休息，但是在親友的協助尚可負擔生活 所需，非正式支持系統十分穩固。相比而言，聲請人 雖支持系統較為薄弱，但經濟能力、居住穩定性等都 較相對人為佳。⒉親職時間評估：聲請人與未成年人 同住，且在相對人離家後的時間，聲請人獨力照顧未 成年人，父子兩人互動關係緊密；相對人目前雖未與 未成年人同住，但仍經常與未成年人聯繫，關心未成 年人就學生活的狀況，相對人與未成年人仍維持正向 穩固且親密的互動關係。⒊照護環境評估：聲請人住 家為三房兩廳的格局，聲請人與未成年人各有一房， 生活環境乾淨整齊，空間尚屬充足；相對人目前居住 友人的店面二樓套房，未來未成年人有同住的意願， 相對人友人也已允諾可以再提供另一間房供未成年人 同住，實際照護環境因相對人擔心造成友人的困擾， 因此社工並未實際確認。⒋親權意願評估：聲請人對 於親權則尊重未成年人的想法，若未成年人願意與其 同住，其可以獨力承擔未成年人的教養責任，但若未 成年人期望與相對人共同生活，聲請人也會負擔應付 的相關費用；相對人對於親權的部分，尊重未成年人 的決定，若未成年人期待維持目前的生活狀態，相對 人同意將未成年人親權交由聲請人單方行使，若未成 年人願意與相對人共同生活，相對人也願意擔任未成 年人的單方親權人。⒌教育規劃評估：聲請人對於未 成年人的規劃採取尊重互信的方式，會與未成年人共
同討論志願序，但不會要求未成年人須遵照其想法， 會讓未成年人自行做決定；相對人在就學的部分都會 與未討論，了解未成年人的興趣、想法，再共同討論 出志願的選擇，因此相對人比較是尊重未成年入己的 想法，針對未成年人的想法提供更多的選擇建議，但 最終仍是會以未成年人的想法為主。⒍未成年子女意 願之綜合評估：未成年人意願請參閱附件。㈡親權之 建議及理由：建議由聲請人單獨行使親權。綜合上述 所言，聲請人已獨力照顧未成年人多年，可以提供未 成年人穩定、適切的生活照顧，在教養方式的部分， 聲請人採取尊重、互信的原則，與未成年人已有彼此 相處的基本默契：父子倆人的互動關係維持正向且緊 密的互動關係；反觀相對人部份，相對人目前未有穩 定工作，雖有友人提供的住居所，但因社工並未實際 前往訪視，難以確認實際狀況，且相對人已多年未與 未成年人共同生活，生活模式須重新進行磨合。因此 ，以繼續性照顧原則考量，不變動未成年人目前的生 活模式，由聲請人擔任未成年人之單方監護權應較為 妥適。」等語，有該協會以111年10月14日南市童心 園（監）字第11121770號函所檢送之訪視報告1件在 卷可憑。
⒋本院參酌前開訪視結果，並審酌兩造分居多年以來， 兩造之子Ａ０１均係與原告同住，由原告扶養照顧， 原告與Ａ０１親子關係良好，對於Ａ０１之教養並無何疏失 之處，Ａ０１亦已適應目前之生活環境，不宜遽予變動 ，且Ａ０１現已進入青春期，亦以由同性之原告教養為 宜，故本院認基於子女之最佳利益考量，原告較適合 監護Ａ０１，爰准原告之請求，酌定兩造所生未成年長 子Ａ０１權利義務之行使或負擔由原告任之。
（三）關於子女扶養費部分：
⒈按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義 務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子 女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面 交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件 或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項 。」，家事事件法第107條第1項定有明文。是以原告 請求本院依職權酌定被告給付其關於未成年子女之扶 養費，自屬有據。
⒉次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶 養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數
人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務， 民法第1119條、第1115條第1項分別定有明文。故「 扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定， 不得僅以某一固定年度綜合所得稅扶養親屬之寬減額 或免稅額為其唯一之標準定之。」（最高法院84年度 台上字第2888號判決要旨參照）。是本件原告請求被 告扶養長子Ａ０１，其扶養之程度，應按受扶養權利者 即Ａ０１之需要，與負扶養義務者即兩造之經濟能力及 身分而為適當之酌定。經查：
⑴原告任職於○○實業股份有限公司，每月收入約38,00 0元，於110年度之申報所得為535,102元，名下有1 筆房屋、多筆土地及田賦、1輛汽車，價值共3,756 ,820元；而被告為外送員，每月收入約3萬元，於1 10年度之申報所得為27元，名下有1筆投資、1輛汽 車、1輛機車，價值共170元等情，業經兩造陳明在 卷可按，並經原告提出員工在職證明書影本1件為 證，且經本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產 所得調件明細表核閱綦詳，堪予認定。本院審酌兩 造之上開資力狀況，及原告獨立照顧撫育未成年子 女所付出之心力較多等情，因認被告應負擔子女扶 養費之比例以2分之1為適當。
⑵又依行政院主計處公布之110年度臺灣地區臺南市 平均每人每月之消費支出計為20,745元，雖其中有 若干消費項目非屬未成年人之消費支出項目，惟參 諸若干未成年人所需而成人不必要之需求在前開消 費支出表中不見得有採為計算之依據，且現今物價 指數高漲，未成年人每天所須花費之餐費、交通費 、衣著費、學費、教育費、才藝費及其他基本娛樂 支出等亦不在少數，故上開平均消費支出自得作為 兩造所生之子Ａ０１所須扶養費之參考標準，復衡諸 兩造之經濟能力及身分，因認Ａ０１每月所需扶養費 之金額，應以20,000元為適當，亦即被告每月應負 擔子女扶養費10,000元（計算式：20,000×1/2＝10, 000元）。
⒊又依家事事件法第107條第2項準用第100條第2項、第3 項之規定，關於扶養費之給付，法院得依聲請或依職 權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時 並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一 期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。 查扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費
用之需求係陸續發生，故應以分期給付為原則，為此 爰依職權酌定被告應按月於每月15日前給付兩造所生 長子Ａ０１於成年前之扶養費用10,000元，且為確保子 女受扶養之權利，本院爰依前開規定，就扶養費之給 付部分，併諭知如被告遲誤一期履行，其後12期視為 亦已到期，而判決如主文第3項所示。
貳、反請求部分：
一、反請求原告主張：
（一）反請求被告之婚後財產有坐落臺南市○○區○○路○段000號 18樓之3房屋一棟、自用小客車1部（車牌號碼：000-00 00）、普通重型機車1部（車牌號碼：000-0000），並 有多家銀行存款、保單等財產。可能有貸款債務。財產 扣掉債務之剩餘財產，估算為600萬元。
（二）反請求原告於111年7月4日基準日之財產： ⒈不動產：無。
⒉動產；自用小客車（車號：000-0000）1部、普通重型 機車（車號：000-0000）1部。以上汽車、機車均有 貸款。
⒊銀行及郵局存款：111年7月4日基準日之存款餘額總計 26,114元，各銀行帳號及存款餘額，彙整如反請求原 告提出之附表一所示，並有各帳戶存摺資料可供對照 。
⒋債務：
⑴對台新大安租賃股份有限公司之汽車貸款債務。 ⑵對合迪股份有限公司之機車貸款債務。 ⑶對台新國際商業銀行股份有限公司之信用貸款債務 。
⑷對臺灣銀行安南分行之勞工纾困貸款債務。 ⑸對臺灣土地銀行安南分行之勞工貸款債務。 ⑹對台新國際商業銀行股份有限公司之信用卡債務。 ⑺對第一商業銀行股份有限公司之信用卡債務。 ⑻對中國信託商業銀行股份有限公司之信用卡債務。 ⑼對母親之借款債務：811,000元。 ①反請求原告婚後，自104年5月起至111年6月28日 之期間，陸續向母親吳○○修借款總計2,911,000 元。以上有佳里區農會信用部匯款回條可查，並 彙整如反請求原告提出之附表二所示，敬供參酌 。
②反請求原告出售門牌臺南市○○區○○○街000號00樓 之0房屋，經結清銀行抵押貸款後，餘額2,600,2
09元。第一建經公司於107年12月22日匯入反請 求原告台新銀行海佃分行帳戶。
③107年12月22日反請求原告提領現金60萬元清償對 母親部分借款債務，另據母親表示匯給反請求原 告之借款，其中有150萬元係母親向姨媽杜○花借 款而轉借，指示反請求原告直接匯款予杜○花。 因此反請求原告於107年12月24日匯款150萬元予 姨媽杜○花，作為償還母親之借款債務150萬元， 以上有反請求原告台新銀行海佃分行帳戶存摺資 料可供對照。綜上，反請求原告婚後於111年7月 4日基準日前向母親之借款總計2,911,000元，經 107年12月間償還210萬元後，尚積欠借款債務81 1,000元。
（三）反請求原告爰請求反請求被告應給付200萬元，並依訴 訟程度，如有需要再行調整。
（四）並聲明：
⒈反請求被告應給付反請求原告200萬元，及自反請求起 訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。
⒉反請求原告願供擔保，請准宣告假執行。二、反請求被告則辯稱：
（一）反請求原告不得請求剩餘財產分配：
⒈反請求原告稱反請求被告自105年間結束在越南之工作 ，並返台後即性情大變，兩造時常爭吵，並稱反請求 被告不願承擔家庭開銷及銀行貸款、與某位女性聊了 30至40則之Line訊息、反請求被告曾偕同另一女性與 未成年子女Ａ０１用餐且該女給予Ａ０１一千元……等語。反 請求被告否認上情，此部分應由反請求原告舉證以實 其說。
⒉又反請求原告稱其使用反請求被告之手機查資料並發 現與其他女性之訊息，但反請求原告為何只因為「手 機位置較遠」就可以拿反請求被告手機查資料？且單 純查資料，為何會去翻看與其他女性之30至40則訊息 ？且反請求原告亦未說明上開訊息之内容究竟為何， 另反請求被告、Ａ０１與其他女性用餐僅係單純聚餐， 該女給予一千元係因正逢年節，其包紅包予Ａ０１爾， 故均難以反請求原告所述之片面訊息對反請求被告為 不利之認定。
⒊又反請求原告稱反請求被告不願意承擔家庭開銷及銀 行貨款，然而，反請求原告既然自承金錢都是其在處
理（見反請求原告111年12月26日民事答辯狀第2頁倒 數第2行、民事準備書㈡狀第2頁第11行），則既然反 請求原告不爭執家庭之開銷均係由其統籌管理，則究 竟如何管理致此？令人起疑，縱使反請求原告於民事 準備書㈡狀有說明其財產使用方式，然有疑問者係， 反請求原告於111年12月7日民事準備書㈠狀之附表二 所示向母親之借款，多係在106年間以後，此時反請 求原告已經離家，且反請求原告又稱目前身上有多筆 信貸（見被告民事準備書㈠狀第3頁），則何者係為了 支應家庭開銷？是否真有如此龐大之借貸需求？均有 疑問。
⒋而實際上，考量反請求原告在婚姻關係存續期間有前 開大量不明之借貸，且無法確認是否與家庭開銷有關 ，更自106年8、9月後就已離家，自此對家庭沒有任 何貢獻，今反請求原告才向反請求被告請求剩餘財產 分配，自無理由。
⒌反請求原告於106年8、9月間即已離家，迄今未歸且行 蹤不明，此段時間之家事勞動均係由反請求被告負擔 ，未成年子Ａ０１亦係由反請求被告撫養長大，反請求 原告毫無貢獻，加上又是反請求原告毫無理由離家， 迄今超過5年，故請鈞院考量上情，免除反請求原告 之分配額。
⒍此外，反請求原告所稱對母親之借款債務811,000元部 分，被證14、15至多證明反請求原告與其母親或姨媽 之匯款金流，並無法證明確實有上開借款債務存在， 且觀反請求原告111年12月7日民事準備一狀附表二， 除了104年間之合計50萬元外，其餘債務均是自106年 間才產生，且次數頻繁、金額龐大，遑論此後反請求 原告已離家，故106年間以後之債務根本與兩造之家 庭貢獻毫無關係，今反請求原告執此一根本不存在之 債務，目的是在降低自身財產金額，恐將因此導致平 均分配有失公平，此部分亦為反請求原告之分配額應 免除之理由。
（二）就兩造財產資料及計算表示意見：
⒈反請求被告部分：
⑴就卷附反請求被告之税務電子閘門財產所得調件明 細表：
除反請求被告之薪資收入、現住房地（臺南市○○區 ○○路0段000號00樓之0、同市區○○段000地號）及自 小客車外（車牌號碼000-0000)，其餘土地均係繼
承取得之財產，依據民法第1030條之1第1項第1款 ，不應計入原告之婚後財產。
⑵就反請求被告所有房地之價值計算： 按土地增值税之精神為漲價歸公，依土地法第176 條第1項規定：「土地增值税照土地增值之實數額 計算，於土地所有權移轉時，或雖無移轉而屆滿十 年時，徵收之」、第183條第1項「規定地價後十年 屆滿，或實施工程地區五年屆滿；而無移轉之土地 ，其增值税向土地所有權人徵收之」。故於計算土 地償值時，自應扣除於基準日估算之土地增值税， 否則單由享有土地所有權之夫或妻負擔因土地價值 上漲所生之土地增值自非公平（最高法院98年度台 上字第2057號判決、105年度台上字第1814號裁定 意旨參照）、（高雄少年法院107年度家財訴字第1 1號民事判決參照）。從而，反請求被告所有之房 地需扣除土地增值税之金額，具體金额待鑑價結果 。
⑶中國信託銀行西台南分行帳戶存款517元。 ⑷玉山銀行安南分行帳戶存款124元。 ⑸對元大銀行金華分行之房屋貸款債務。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網