臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第889號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王迪弘
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
6048號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王迪弘犯幫助行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、王迪弘可預見申辦行動電話門號程序簡便、無特殊限制，且 將行動電話門號交付他人使用，依一般社會通念，可能作為 犯罪集團利用該門號隱匿身份以躲避檢警機關查緝，竟仍基 於縱該行動電話門號用以申辦網路交易帳號之聯絡電話之用 ，亦不違背其本意之幫助行使偽造準私文書之不確定故意， 於民國110年9月上旬某日，以人民幣400元之代價，以其設 立「玖參國際有限公司」之名義申辦0000000000號行動電話 門號（下稱本案門號），復以國際快遞寄與位在大陸地區、 年籍姓名不詳、自稱「陳子豪」之成年人使用。嗣陳子豪取 得本案門號後，即基於行使偽造準私文書之犯意，於110年9 月10日19時17分許，在不詳地點，以網際網路連結至先前冒 用李雅玟名義註冊之露天市集國際資訊有限公司（下稱露天 公司）拍賣網站帳號 「gwgw9500」，向露天公司申請變更 該帳號綁定門號為本案門號，經露天公司以簡訊發送驗證碼 至本案門號，陳子豪再輸入驗證碼，成功變更該帳號之綁定 門號為本案門號，足以生損害於李雅玟及露天公司對於用戶 資料管理之正確性。
二、證據：
㈠被告王迪弘於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴人兼證人李雅玟於警詢及偵查中之指證。 ㈢基隆市衛生局110年12月6日以基衛食藥壹字第1100008688號 函、露天拍賣購物網帳號「gwgw9500」手機發送認證紀錄、 登入紀錄、通聯調閱查詢單、拍賣商頁面各1份。三、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲
音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 刑法第220條第2項定有明文。而所謂電磁紀錄，係指以電子 、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄 ，而供電腦處理之用者而言。查被告將本案門號寄與陳子豪 後，陳子豪再利用電腦網路設備連接網際網路，偽造告訴人 申請變更綁定帳號門號之電磁紀錄後，傳至露天公司拍賣網 站，表示係告訴人本人申請變更綁定帳號門號，而行使該偽 造之電磁紀錄準私文書，該電磁紀錄自屬刑法第220條第2項 所稱之準私文書。
㈡按幫助犯之成立，主觀上以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供本案門號與 身分不詳之人，作為變更露天公司網站會員之綁定門號，被 告所實行者非屬行使偽造準私文書之構成要件行為，且係基 於幫助之不確定故意為之。是核被告所為，係犯刑法第30條 第1項前段、第216條、第210條、第220條第2項之幫助行使 偽造準私文書罪。其幫助偽造準私文書之低度行為，為幫助 行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。而被告係 基於幫助之意思，提供本案門號幫助他人作為冒名變更露天 公司會員之認證門號，係參與行使偽造準私文書犯罪構成要 件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，率爾提供本案門號與 他人使用，助長犯罪風氣，且使執法人員難以追查陳子豪真 實身分，增加被害人尋求救濟之困難，所為應予非難，惟犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註 記為高職畢業之教育程度、前無犯罪紀錄之素行、於警詢中 自陳小康之家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、因犯 罪所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前 條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估 算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2 第1項定有明文。查被告於本院準備程序中供稱：以人民幣4 00元之代價，提供本案門號供他人使用等語，則以110年9月 10日即變更帳號綁定門號日之匯率估算被告之犯罪所得，是 日人民幣1元兌換新臺幣為4.324元，此有臺灣銀行歷史匯率 收盤價在卷可考，而人民幣400元則為1,729.6元（小數點無 條件捨去），是1,729元為其犯罪所得，並未扣案，自應依 上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉育宏偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第2項
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。