臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第990號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃泰維
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第266
9 號），經被告自白犯罪，並經本院合議庭裁定認宜以簡易判決
處刑（原受理案號：109年度審訴字第2120號），判決如下：
主 文
黃泰維以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，緩刑貳年，並應依附表所示金額及方式向陳欣妤支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃泰維於 109 年12月22日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件 起訴書之記載。
二、按由刑法第339條之4第1項第3款加重事由之立法理由可知， 該款之加重詐欺罪，係以對不特定多數之公眾散布詐欺訊息 為要件。行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際 網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，遂行 詐騙；縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害人，續行施用 詐術，使之交付財物，仍係直接以網際網路等傳播工具向公 眾散布詐欺訊息，無礙加重詐欺罪之成立（最高法院108 年 度台上字第1069號判決意旨參照）。查：被告黃泰維於上開 事實欄所載犯行，係以網際網路連結至不特定人得共見共聞 之「旋轉拍賣網站」，刊登販售IPHONE 11 之訊息後，再進 一步與告訴人陳欣妤聯繫，繼續施用詐術而使陳欣妤交付財 物，依上開說明，被告自始即係刊登虛偽不實之廣告，自屬 對不特定之公眾散布詐欺訊息，被告所為，自屬構成刑法第 339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪 無疑。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以 網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
三、本院認本件有依刑法第59條酌減其刑的適用： 按犯罪之情狀顯可憫恕者，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所稱「犯罪之情狀 可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切 與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕，在客觀上顯然 足以引起一般同情者而言，最高法院38年台上字第16號、45 年台上字第1165號、51年台上字第899 號判例意旨可資參照
。查：被告所犯刑法第339條之4第1項第3款之罪，其法定最 輕本刑為1 年以上有期徒刑，刑度甚重，惟被告本案犯罪手 法係1 人利用網際網路在旋轉拍賣網站刊登販賣手機之不實 訊息而實行詐欺取財犯行，並無與他人組織犯罪集團、多層 次分工，且本件所詐得之金額新臺幣（下同）1萬8,000元， 其犯罪情節相較詐騙集團組織多數人，利用網際網路向社會 大眾廣泛散佈詐欺訊息引人上當，獲取鉅額利益之情節為輕 ，且被告事後亦與告訴人達成和解，賠償其所受損失，此有 本院調解筆錄1 份在卷可佐，本院綜合上開各情，認被告之 犯罪情節，若科以該條之法定最輕本刑1 年有期徒刑，顯然 過苛，不符罪刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違，客 觀上足以引起一般人之同情，故本案有情輕法重之處，爰依 刑法第59條規定酌減輕其刑。
四、刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告年輕力壯，不思以正 途賺取所需，竟利用網際網路對告訴人施詐而獲得財物，實 有不該，惟被告犯後終能坦承犯行並表達悔意，態度尚可， 且已與告訴人達成和解，賠償其所受損失，有本院調解筆錄 1 份在卷可證，並參酌其素行、高職肄業（有個人戶籍資料 查詢結果1 紙附卷）之智識程度及其犯罪之動機、目的、手 段、詐得金錢多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、緩刑諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時貪念 致罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且與告訴人達成調 解並願賠償其所受之損害，經此偵、審教訓，當知所警惕而 無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當 ，並考量被告應賠償之金額及履行期間，併予宣告緩刑2 年 ，並斟酌其和解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定， 命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。倘被告違 反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1 項第4 款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告， 附此敘明。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑 法第339條之4第1項第3款、第59條、第74條第1項第1款、第 2項第3款，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑 如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌────────────────────────────┐
│黃泰維給付新臺幣（下同）2萬元予陳欣妤，給付方式係於民國 │
│110年2月15日前一次給付完畢。 │
└────────────────────────────┘
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第2669號
被 告 黃泰維 男 20歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃泰維明知其本身並無出售手機之真意，無法於買家匯款後 隨即出貨，竟仍意圖為自己不法之所有，於民國109年1月25 日前某日，在不詳地點，透過網際網路連結至旋轉拍賣網站 ，以暱稱「justin0514」刊登販售IPHONE11手機之訊息，適 陳欣妤於109年1月25日瀏覽上開訊息，致陷於錯誤而下標購 買，並依指示分別於同年月28日20時41分許、同年月31日12 時48分許，在不詳地點，以網路銀行各轉帳匯款新臺幣（下 同）3,000元、1萬5,000元至黃泰維所有之國泰世華商業銀 行股份有限公司三重分行（下稱國泰世華銀行）帳號000000
000000號帳戶內，嗣陳欣妤匯款後，未收到貨品，報警處理 而悉上情。
二、案經陳欣妤訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告黃泰維於偵查中之自│被告坦承於上開時間，在旋│
│ │白 │轉拍賣網站，以暱稱「 │
│ │ │justin0514 」刊登販售 │
│ │ │IPHONE11 手機之訊息，收 │
│ │ │受告訴人陳欣妤所匯款項後│
│ │ │，未依約交付上開手機之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人陳欣妤於警詢中之│被告所犯全部犯罪事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │國泰世華銀行客戶資料查│證明告訴人遭詐騙後匯款至│
│ │詢、交易明細、告訴人提│上開國泰世華銀行帳戶內之│
│ │供之匯款紀錄翻拍照片各│事實。 │
│ │1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告詐欺所得之款項1萬8 ,000元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請 依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
檢 察 官 王 聖 涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。