0000）共21500 元，他說要用空軍一號寄到邊疆站（高雄市 ○○區○○路000 號）給我，到現在下午4 點多時遲遲未收 到。」等語（參見士林地檢107 偵5291號偵查卷第4 至5 頁 ），並有告訴人辰○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表影 本1 紙（參見士林地檢107 偵5291偵查卷第13頁）、支付連 公司檢送被告申○○基本資料及交易明細（參見士林地檢10 7 偵5291號偵查卷第17頁、第26頁）附卷可憑。惟查，被告 未○○於本院審理中辯稱：「我沒有跟辰○○談交易，交易 沒有成功，我是賣點數，我是在露天網站上跟對方交易，對 方的帳戶名稱是Z000000000的露天帳戶，訂單狀態為已取消 交易，交易取消的原因不清楚，交易金額為21070 元等語， 且查，106 年11月25日在露天拍賣確實有買家帳號Z000000000向賣家帳號taicdf（即被告申○○）購買21,070元之遊戲 點數，並以ATM 付款之方式交易成功，此有上開警方調取之 支付連公司檢送被告申○○基本資料、交易明細及被告未○ ○於本院審理中提供之交易資料（參見本院卷一第315 至31 7 頁）及支付連公司於107 年12月25日以支付連106 法字第 069 號函覆當日交易明細（參見本院卷一第223 頁）大致相 符，雖被告未○○提供之上開資料顯示交易取消，惟其間並 無其他買賣爭議，則告訴人辰○○既非於106 年11月25日在 露天拍賣或蝦皮購物交易平台上購買灰鸚，自無法透過該交 易平台上第三人支付方式保障其權益，以解決無法取得商品 之糾紛，且被告未○○借用被告申○○之帳戶係在露天拍賣 正常出售遊戲點數，而非在網路FACEBOOK出售灰鸚，又無證 據證明詐欺告訴人者為被告3 人或上開告訴人所稱出售遊戲 寶物之人及露天拍賣買家帳號Z000000000之人究與被告3 人 有何關係？且上開虛擬帳號係支付連公司向銀行申登取得辨 識其往來客戶繳款之編碼帳號，此有國泰世華商業銀行股份 有限公司107 年11月21日國世銀存匯作業字第1070006800號 函在卷可查（參見本院卷一第95頁），在露天拍賣經買家下 標購買時，該露天拍賣會出示支付連公司提供之上開虛擬帳 號，由買家匯款支付價款，身為賣家之被告未○○應不知悉 該虛擬帳號，自無法提供予告訴人，是詐騙者詐騙告訴人辰 ○○匯款藉以支付其在露天拍賣購買上開遊戲點數之金額即 有可能，另檢察官並未提供告訴人辰○○於超商ibon繳費21 ,500元與被告3 人有關，實難僅依告訴人辰○○匯款至被告 申○○帳戶之事實，遽認被告3 人有詐欺取財之犯行，應甚 明確。
㈩關於附表一編號9 部分：證人即告訴人辛○○於警詢中證稱 ：「我在網路臉書社團上登記鸚鵡總動員的平台看到有要販 賣鸚鵡，臉書上留有電話0000-000000 ，陳佑倫先生要賣灰
鸚寶（1 隻賣8 千元），我透過該行動電話使用line通訊軟 體加入好友，對方ID：Sheng ，透過line通對話，約定要買 2 隻灰鸚寶加運費共新台幣16,170元成交後，要馬上寄送貨 品。」、「107 年1 月8 日18時29分開始使用line通訊軟體 對話，約定後我於18時59分至苗栗縣○○鄉○○街00號（統 一超商）使用ATM 轉帳16,170元至國泰世華商業銀行000000 0000000000000 帳號，對方卻未寄送貨物。」等語（參見士 林地檢107 偵9629號偵查卷第13頁），並有告訴人邱振華提 供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影本1 紙、國泰世 華商業銀行臨沂分行107 年國世臨沂字第1070000003號函及 檢送開戶資料（參見士林地檢107 偵9629號偵查卷第8 至9 頁、第18頁）、支付連國際資訊股份有限公司107 年4 月10 日回覆苗栗縣政府警察局苗栗分局之電子郵件及檢送被告申 ○○基本資料（參見士林地檢107 偵9629號偵查卷第11至12 頁）附卷可憑。惟查，被告未○○於本院審理中辯稱：「我 沒有跟辛○○談交易，辛○○是匯到虛擬帳戶，亦即露天的 支付連虛擬帳戶，我沒有跟他作對等交易，交易有成功，但 是16,170元這筆錢我沒有確認是否有進入我的實體帳戶，我 是賣點數，我是在露天網站上跟對方交易，對方的帳戶名稱 是sheng00000000 的露天帳戶。」等語，且查107 年1 月8 日在露天拍賣確實有買家帳號sheng00000000 向賣家帳號ta icdf（即被告申○○）購買16,170元之遊戲點數，並以ATM 付款之方式交易成功，此有上開警方調取之支付連公司檢送 被告申○○基本資料、交易明細及被告未○○於本院審理中 提供之交易資料（參見本院卷一第319 至324 頁）及支付連 公司於107 年12月25日以支付連106 法字第069 號函覆當日 交易明細（參見本院卷一第251 頁）相符，其間並無買賣爭 議，則告訴人辛○○既非於107 年1 月8 日在露天拍賣或蝦 皮購物交易平台上購買灰鸚寶，自無法透過該交易平台上第 三人支付方式保障其權益，以解決無法取得商品之糾紛，且 被告未○○借用被告申○○之帳戶係在露天拍賣正常出售遊 戲點數，而非在網路FACEBOOK出售灰鸚寶，又無證據證明詐 欺告訴人者為被告3 人或上開告訴人所稱出售遊戲寶物之人 及露天拍賣買家帳號sheng00000000 之人究與被告3 人有何 關係？且上開虛擬帳號係支付連公司向銀行申登取得辨識其 往來客戶繳款之編碼帳號，此有國泰世華商業銀行股份有限 公司107 年11月21日國世銀存匯作業字第1070006800號函在 卷可查（參見本院卷一第95頁），在露天拍賣經買家下標購 買時，該露天拍賣會出示支付連公司提供之上開虛擬帳號， 由買家匯款支付價款，身為賣家之被告未○○應不知悉該虛
擬帳號，自無法提供予告訴人，是詐騙者詐騙告訴人辛○○ 匯款藉以支付其在露天拍賣購買上開遊戲點數之金額即有可 能，實難僅依告訴人辛○○匯款至被告申○○帳戶之事實， 遽認被告3 人有詐欺取財之犯行，應甚明確。
關於附表二編號1 部分：證人即告訴人癸○○於警詢中證稱 ：「我在BeeTalk 認識一位暱稱是『小手冰涼』的女子，網 路帳號我不清楚，之後我門就互加LINE聊天，接著對方就在 LINE裡表示有在兼差援交，問我要不要約出來見面，我因一 時好奇就答應與他見面，但對方表示因擔心我是警察，所以 要求我至超商ATM 前確認身分，接著我就在106 年09月03日 17時16分在7-11金雲門市○○○市○○區○○街000 號）購 買價值新台幣3000元的遊戲點數，買完之後對方就要我在該 超商內拍有序號和密碼的交易明細給他，接著再要我陸續至 其他統一超商、全家的ATM 依其指示操作列印購買點數的明 細，再至收銀檯以現金繳費，並跟我要手機號碼表示會有人 打電話跟我確認，我就將我的手機（0000000000）號碼給對 方，直到今（4 ）日下午15時27分我買完最後一次價值新台 幣10000 元的點數，我才驚覺受騙。」等語（參見士林地檢 107 偵202 號偵查卷第5 頁），並有告訴人癸○○提供之全 家超商代碼【序號：MCUUAZ00000000000 、MCUUAZ00000000000 】繳費明細2 紙及電子發票證明聯1 紙（參見士林地檢 107 偵202 號偵查卷第39頁）、韓商格雷維蒂股份有限公司 提供被告未○○之會員資料、儲值紀錄、IP登入紀錄、遊戲 紀錄查表、IP位置36.228.158.181之通聯調閱查詢單（參見 士林地檢107 偵202 號偵查卷第13至16頁、第32頁）附卷可 憑。惟查，依上開資料所示，上述韓商格雷維蒂股份有限公 司提供會員資料及序號MCUUAZ00000000000 、MCUUAZ00000000000 繳費明細係各儲值5000點至會員姓名「PKzTK 」、帳 號「wireysu@163. com」之帳戶，而非會員姓名「未○○」 、帳號「liminapt31」之帳戶，被告未○○申請之「limina pt31」帳號確實於106 年9 月4 日17時08分，向韓商格雷維 蒂股份有限公司以會員扣點方式，經交易自上開會員姓名「 PKzTK 」之帳戶儲值3000元扣點使用，並有被告未○○提供 其廠商代儲RO仙境傳說之資料為證（參見本院卷一第325 頁 ），是被告未○○上開所辯：「癸○○部分，我沒有跟癸○ ○談交易，RO仙境傳說在我的IP有扣點3000元，我有提供的 第一份正本是我有請廠商代儲RO仙境傳說的資料，說明RO仙 境傳說的部分，我們都是請廠商代儲的，代儲到我們的遊戲 帳戶，我們就可以玩這款遊戲，並且扣點使用。」等語並非 無據，本件公訴人並未提出證據證明詐欺告訴人癸○○為被 告3 人或上開會員姓名「PKzTK 」之人及姓名「PKzTK 」之 人究與被告3 人有何關係？而被告未○○經由韓商格雷維蒂
股份有限公司向會員姓名「PKzTK 」之人購買遊戲點數使用 ，實難認被告3 人有何詐欺取財之犯行，應甚明確。 關於附表二編號2 部分：證人即告訴人巳○○於警詢中證稱 ：「我是在Beetalk 的APP 上結識對方的。我看不到對方帳 號。我與對方在Beetalk 聊了兩個禮拜左右，就互相加了li ne好友，我一開始是要跟對方約跑，對方在line上說要給他 Mycard點數他才要出來跟我見面，我就依照他的指示買了My card點數並且傳了序號跟密碼給他，他越要越多我驚覺有異 ，與朋友討論後才發現這是詐騙。」、「我於106 年7 月14 日在忠孝東路六段468 號四樓透過拍照將遊戲點數序號密碼 告訴對方。」等語（參見士林地檢107 偵6159偵查卷第17至 18頁），並於本院審理中結證稱：「（你在106 年7 月14日 晚上向南港分局派出所報案做筆錄說被網路詐騙，你怎麼樣 遭到詐騙？請敘述過程。）那時候是透過LINE交友、聊天， 約出來見面，對方說要我先去買MYCARD點數，我共花了7 萬 7 千多元，當時對方威脅我說要我說出住在哪裡，且若是我 不買點數，就要派人去找我、威脅我的家人，所以我總共買 了7 萬多元的點數。」等語（參見本院卷第281 頁），且有 告訴人巳○○提供之點數序號密碼【序號：MFWMDZ0000000000、MFWMDZ0000000000】之QRcord共2 紙、智冠科技公司檢 送儲值點數資料、遊戲紀錄查表（參見士林地檢107 偵6159 號偵查卷第55頁、第69頁）附卷可憑。惟查，上述智冠科技 公司會員資料及序號MFWMDZ0000000000、MFWMDZ0000000000 之QRcord共2 紙所示係分別儲值5000點至會員姓名「黃禮和 」、帳號「yueque911@163.com 」之帳戶，而非被告等3 人 之會員帳戶，尚難認與被告3 人有關，且其中遊戲點數2,00 0 點雖經呂怡靚在露天拍賣以1,820 元向被告未○○購買而 轉至遊戲帳號MUASTAR 內使用，此為證人呂怡靚於警詢中證 述明確（參見士林地檢107 偵6159偵查卷第30至32頁），又 該「黃禮和」之帳戶確實於106 年7 月14日由呂怡靚登錄之 帳號扣點遊戲點數2,000 點使用，此有上開遊戲紀錄查表可 憑，而被告未○○確實借用被告申○○名義在露天拍賣，以 賣家帳號taicdf出售遊戲點數，如前所述，是被告未○○上 開所辯：「告訴人巳○○部分，我沒有跟巳○○談交易，但 我們有請廠商代為儲值點數，供我們來遊玩扣點使用。」等 語並非無據，且其於本院審理中亦辯稱：「我是在淘寶上買 MYCARD點數，我請淘寶店家儲值到我的遊戲帳號，我請店家 儲值到呂怡靚的快樂網遊戲帳號裡面。我之前有買點數，所 以才會請他們去儲值，MYCARD是一個共通的點數，可以儲值 到你要玩的遊戲裡面。呂怡靚確實在106 年7 月14日在露天 網站上跟我買1820元的MYCARD點數。對方在7-11買的點數，
是點數直接儲值到黃禮和的帳戶，我可以用我的IP直接登錄 到黃禮和的帳戶。若是淘寶店家沒有時間幫我們儲值，店家 就會教導我們如何儲值，我們買的話，通常是買序號，他們 會教導我們如何儲值，因為平常我們都是請淘寶店家儲值。 」等語尚難認不合情理，況他人利用淘寶網販賣贓物遊戲點 數時有所聞，買家購買遊戲點數受賣家指示儲值扣點使用， 難謂有贓物之認識。本件公訴人並未提出證據證明詐欺告訴 人巳○○為被告3 人或上開會員姓名「黃禮和」之人及姓名 「黃禮和」之人究與被告3 人有何關係？且被告未○○亦提 供其等在露天拍賣出售之遊戲點數係向淘寶網購買之資料附 卷（參見本院卷一第359 至369 頁）可憑，實難認被告3 人 有何詐欺取財之犯行，應甚明確。
關於附表二編號3 部分：證人即告訴人甲○○於警詢中證稱 ：「我於106 年03月底藉由交友軟體（微信）搜尋附近使用 者，並將一位網友（菲菲）互加LINE好友，菲菲在106 年04 月18日在LINE上稱有做兼職援交，我和她約定106 年05月18 日21時許在臺中市○○區○○路○段000 號OK便利商店碰面 ，價錢為4000元包夜，我到便利商店時傳LINE訊息給菲菲， 隨後有一名男子打電話給我，叫我先去超商購買4000元的My Card點數做為價金支付，我購買後即在OK便利商店（臺中市 ○○區○○路○段000 號）將點數的卡號密碼拍照以LINE傳 給菲菲，之後同一名男子又打電話給我，要我再提領10000 元做為保證金，但是因為我只帶4000元出門，所於我就跟他 說我不約了，之後我愈想愈不對覺得好像遭更詐騙，所以至 派出所報案製作筆錄。」、「我於106 年05月18日20時46分 在OK便利商店（臺中市○○區○○路○段000 號）拍照方式 告知對方。」、「我有購買卡號MCYSAZ0000000000、MCYSAZ0000000000」等語（參見臺中地檢106 偵26561 號偵查卷第 17頁至第18頁），並有告訴人甲○○提供之OK超商代碼【卡 號：MCYSAZ0000000000、MCYSAZ0000000000】繳費明細及點 數卡號密碼QRcord各1 紙、智冠科技股份有限公司106 年5 月31日投單及回覆內容、儲值點數資料及台灣大寬頻IP位置 180.218.162.40號查詢表、遊戲紀錄查表、警政查詢專用10 6 年6 月9 日回覆臺中市政府警察局烏日分局之電子郵件（ 參見臺中地檢106 偵26561 偵查卷第22頁、第27至29頁、第 31頁）附卷可憑。惟查，上述智冠科技公司會員資料及卡號 MCYSAZ0000000000之QRcord所示係儲值2000點至會員姓名「 高娟華」、帳號「weZ0000000000hu@163.com 」之帳戶，而 非被告等3 人之會員帳戶，尚難認與被告3 人有關。而被告 未○○雖以其名義向台灣大寬頻申請IP :180.218.16 2.40 網路使用，而該IP曾以上開會員姓名「高娟華」、帳號「we
Z0000000000hu@163.com 」進入智冠科技股份有限公司扣點 使用遊戲點數，被告未○○辯稱「我沒有跟甲○○談交易， 但我們有請廠商代為儲值點數，供我們來遊玩扣點使用，但 我有提供廠商儲值的資料。」及於本院審理中辯稱：「們都 是請淘寶店家儲值，甲○○部分，是以我的IP180 進入賣家 帳戶，而去儲值的。我們在淘寶上面購買，可能那個時候淘 寶店家沒有空，所以教我們作業，我們再自行去儲值，儲值 後，我扣點使用。」（參見本院卷二第282 頁）等情尚難謂 完全不合理，況他人利用淘寶網販賣贓物遊戲點數時有所聞 ，買家購買遊戲點數受賣家指示儲值扣點使用，難謂有贓物 之認識。本件公訴人並未提出證據證明詐欺告訴人甲○○為 被告3 人或上開會員姓名「高娟華」之人及姓名「高娟華」 之人究與被告3 人有何關係？且被告未○○有提供其等在露 天拍賣出售之遊戲點數係向淘寶網購買之資料附卷（參見本 院卷一第359 至369 頁）可憑，實難認被告3 人有何詐欺取 財之犯行，應甚明確。
關於附表二編號4 部分：證人即告訴人庚○○於警詢中證稱 ：「我於106 年10月08日13時30分許在屏東家裡（屏東縣○ ○鄉○○村○○○街00號）發現遭詐欺，因為我於106 年10 月08日下午13時30分在露天拍賣網站有購買620 元的虛擬代 幣，我是要用來看電子書，然後賣家用訊息通知我繳費代碼 為：LLZ00000000000，於是我於106 年10月08日下午14時29 分我去全家（長治合潭店地址：屏東縣○○村○○路000 號 ）結帳，結帳金額為新台幣655 元。但是我於購買後，對方 卻一直沒有給我虛擬代幣，因此我於今日（18）日有空到派 出所報案。」等語（參見屏東地檢107 偵1263號偵查卷第5 至6 頁），並有告訴人庚○○提供之全家代碼【序號LLZ00000000000】繳費明細1 紙、全家超商繳費代碼LLZ000000000 00對應交易明細及第三方電子支付平台綠界科技公司函覆被 告己○○基本資料（參見屏東地檢107 偵1263號偵查卷第8 頁、第11頁）附卷可憑。被告未○○則於本院審理中辯稱： 關於告訴人庚○○部分，我不知道交易的對象是誰，但是對 方是在露天網站上跟我購買代儲WEBMON EY2000 點，這是日 本點數，共是620 元，對方是使用綠界第三方支付平臺付款 的，LLZ00000000000，對方成功付款655 元，我方實收626 元。交易買家的帳號是VV147147，對方有給我一個網址，我 有請我的廠商在該網址上儲值WEBMONEY2000點。」等語。經 查，上開綠界科技股份有限公司函覆之106 年10月8 日之交 易代碼：LLZ00000000000交易紀錄及對應之廠商資料顯示， 當日在露天拍賣確實有購買620 元webmoney2000點虛擬代幣 ，並以超商代碼付款655 元（含手續費）之方式至被告己○
○帳戶，核與被告未○○於本院審理中提供其在露天拍賣出 售webmoney2000點虛擬代幣予買家帳號VV147147之交易資料 （參見本院卷一第327 至334 頁）相符，該交易既已成功， 告訴人庚○○亦已付款，何以仍無法取得webmoney2000點虛 擬代幣之原因？雖證人庚○○於本院審理中結證稱：「我在 10月8 日於露天拍賣網站訂購WebMoney虛擬貨幣，WebMoney 貨幣臺灣無法購買，我在露天拍賣找到賣家購買，我先到全 家便利商店繳費，繳費完後，賣家說會聯繫我，但是後來我 發現一直沒有序號進入，我聯絡賣家，也進去網站詢問，網 站說要提供序號、ID才能查詢有無出貨，我跟賣家聯繫，看 可否給我序號、ID等資料，但是賣家都沒有消息，所以我才 去報案。」（參見本院卷二第333 頁），惟被告未○○則於 本院審理中提示卷附儲值成功之證明（參見本院卷二第391 頁）予證人庚○○，證人庚○○則證稱：「這個不算是儲值 成功的證明，這個只是說已經儲值的序號，但是畢竟我的帳 號裡面沒有這筆，所以我當時是請他們提供我序號，我再跟 公司反應，但是因為這個序號有部分的數字被遮住，所以我 不知道全部序號為何，便無法跟公司反應。」等語（參見本 院卷二第332 頁），且證稱：「（既然未○○沒有否認出售 WebMoney2000給你們，只是還無儲值，你希望未○○提供何 種資料給你確認？）現在時間已經久了，我不知道該網站能 否判斷這麼久的序號，現在被告自己也說沒有序號，所以我 不知道還能提供什麼東西去查。」等語（參見本院卷二第33 3 頁），是本件交易確實成立，僅證人庚○○無法確定其所 購買之webmoney2000點虛擬代幣是否已儲值於其指定之帳號 ，而被告未○○則堅稱其已儲值完成，彼此在未向虛擬代幣 廠商確認前而生爭議，惟被告未○○在爭議尚未解決前願意 賠償告訴人庚○○價金620 元，此有告訴人庚○○出具之收 據1 紙附卷可憑（參見本院卷二第393 頁），此部分應認僅 係民事債務糾葛，尚難認被告3 人有何詐欺取財之犯行，應 甚明確。
關於附表二編號5 部分：證人即告訴人子○○於警詢中證稱 ：「106 年12月25日當時我是用露天拍賣購買googleplay日 本點數卡5,000 點，俏俏話功能與賣家聯繫，我將我所要買 的商品傳給賣家，跟賣家說我要代碼繳費，之後賣家將繳費 的訊息傳送給我，傳送一組代碼LLZ00000000000，接著我去 全家便利商店使用famiport代碼繳費功能將錢繳費對方。遭 詐騙金額為1,395 元（商品為1,360 元手續費為35元」等語 （參見士林地檢107 偵6927偵查卷第5 頁反面），並有告訴 人子○○提供之全家超商繳費代碼【交易代碼：LLZ00000000000 】繳費明細1 紙、全家超商繳費代LLZ00000000000對
應交易明細、綠界科技股份有限公司107 年2 月5 日付管外 字第000000000 號函及檢送被告己○○基本資料、全家超商 繳費代碼LLZ00000000000交易明細紀錄（參見士林地檢107 偵6927偵查卷第12頁、第14頁、第29頁）附卷可憑。被告未 ○○則於本院審理中辯稱：關於告訴人子○○部分，我不知 道交易的對象是誰，但是對方是在露天網站上跟我購買代儲 GOOGLE5000日幣，共1360元，對方是使用綠界第三方支付平 臺付款的，付款代碼LLZ00000000000，對方交易成功，對方 付款1,395 元，因為手續費35元，故我方實收1,360 元。交 易買家的帳號是komai0715 ，我有出給對方GOOGLE5000日幣 的序號，經由露天的發貨方式就可以取得這個日幣點數。」 等語。惟查，證人子○○於本院審理中結證稱：當時伊是以 帳號是KOMAI0715 在露天拍賣上向賣家帳號「taicdf」購買 日本點數卡5000點，賣家提供伊超商的代碼，伊繳完費用後 ，詢問賣家東西在哪裡、序號在哪裡，後來賣家沒有回覆， 伊等了半天，之後就報案了。報案之後，隔了2 、3 個小時 ，賣家就給伊虛擬貨幣之序號，在上開2 、3 個小時內，警 察沒有聯繫到被告。」等語（參見本院卷二第335 至337 頁 ），被告未○○則於本院審理中辯稱：「因為我當天晚上沒 有序號，所以隔天才發序號給被告，序號也要補貨，我們賣 的日本卡，若是賣完了，就要去買，才可以出貨。證人下標 的時候，可能我們剛好沒有卡，我們都會以最快的速度去拿 到卡，然後給證人。」等語（參見本院卷二第337 頁）尚非 不合情理，且上開綠界科技股份有限公司函覆之106 年12月 25日之交易代碼：LLZ00000000000交易紀錄及對應之廠商資 料顯示，當日在露天拍賣確實有購買1,395 元googleplay日 本點數卡5,000 點遊戲點數，並以超商代碼付款之方式至被 告己○○帳戶，核與被告未○○於本院審理中提供其在露天 拍賣出售GOOGLE5000日幣虛擬儲值幣予買家帳號komai0715 之交易資料（參見本院卷一第335 至342 頁）及上開綠界科 技股份有限公司函覆當日交易明細相符，該交易平台並無買 賣爭議，被告未○○雖未及時支付上開日本點數卡5000點， 然仍於告訴人子○○報案後2 、3 個小時內支付日本點數卡 之序號予告訴人子○○，且當時警方尚未查悉被告等身分， 從而，實難僅依告訴人子○○以超商代碼付款至被告己○○ 帳戶之事實，遽認被告3 人有詐欺取財之犯行，應甚明確。 關於附表二編號6 部分：證人即告訴人丑○○於警詢中證稱 ：「我於106 年12月28日晚上約23時許在住處玩線上遊戲天 堂M 的時候，一位暱稱叫莫名的感動之人跟我表示有在賣天 堂M 裡面遊戲的虛擬儲值幣，所以我就跟這位叫莫名的感動
之人購買虛擬儲值幣，然後對方叫我去統一超商內的IBON機 器按代收繳費系統內的GOOGLE PLAY 100 美金後對方叫我輸 入一組號碼〈LLZ00000000000〉然後列印繳費單去櫃檯付新 台幣3185元。」等語（參見士林地檢107 偵6927第7 頁至第 7 頁反面），並有告訴人丑○○提供之7-11超商繳費代碼【 交易代碼：LLZ00000000000】繳費證明1 紙、綠界科技股份 有限公司107 年1 月18日付管外字第000000000 號函及檢送 交易對應之廠商即被告己○○基本資料、7-11超商繳費代碼 LL Z00000000000 交易明細紀錄（參見士林地檢107 偵6927 偵查卷第13頁、第45至46頁、第31頁）附卷可憑。惟查，被 告未○○則於本院審理中辯稱：「關於告訴人丑○○部分， 我不知道交易的對象是誰，但是對方是在露天網站上跟我購 買GO OGLE 100 美金序號，下標金額為3150元，對方是用綠 界第三方支付平台付款，付款代碼為LLZ00000000000，此代 碼付款的金額為3185元。另外，還有35元的超商手續費。買 家的露天帳號為kiaa00000000，這筆交易有成功。交易有成 功，對方有付款，我有給對方儲值，之所以會寫取消交易， 是因為露天上購買的，我們不想給露天收取1.5%的手續費， 所以我們才以取消交易的方式，但實際上我們是有出貨的。 」等語，且查上開綠界科技股份有限公司函覆之106 年12月 29日之交易代碼：LLZ00000000000交易紀錄及對應之廠商資 料顯示，當日在露天拍賣確實有購買3,185 元googleplay美 金100 虛擬儲值幣，並以超商代碼付款之方式至被告己○○ 帳戶，核與被告未○○於本院審理中提供其在露天拍賣出售 google play 美金100 虛擬儲值幣予買家帳號kiaa00000000 之交易資料（參見本院卷一第343 至349 頁）及上開綠界科 技股份有限公司函覆當日交易明細相符，該交易平台並無買 賣爭議，則告訴人丑○○既非於106 年12月28日（或29日） 在露天拍賣或蝦皮購物交易平台上以匯款之方式購買虛擬儲 值幣，自無法透過該交易平台上第三人支付方式保障其權益 ，以解決無法取得商品之糾紛，且被告未○○借用被告己○ ○之帳戶係在露天拍賣正常出售虛擬儲值幣成功，又無證據 證明詐欺告訴人者為被告3 人或上開告訴人所稱賣家及露天 拍賣買家帳號kiaa00000000之人究與被告3 人有何關係？且 在露天拍賣經買家下標購買時，該露天拍賣會出示超商代碼 ，由買家繳付價款，身為賣家之被告未○○應不知悉該超商 代碼，自無法提供予告訴人，是詐騙者詐騙告訴人丑○○以 超商代碼付款之方式藉以支付其在露天拍賣購買上開虛擬儲 值幣亦有可能，實難僅依告訴人丑○○以超商代碼付款至被 告己○○帳戶之事實，遽認被告3 人有詐欺取財之犯行，應
甚明確。
四、另本院依檢察官之聲請，向露天拍賣函調上開所述附表一編 號1 至9 所示露天拍賣申請登記之會員買家帳號mcjf77080 、cjwm3214、yurtpol 、cla880313 、Z000000000、sheng0 0000000 之買家姓名及登記資料，均非被告3 人，或與被告 3 人有何關係，此有該登記資料6 份附卷可憑（參見本院卷 二第293 至305 頁）。再者本件雖檢察官起訴被告等3 人涉 犯上開多次詐欺犯行，惟被告未○○係借用被告申○○、己 ○○之帳戶在露天拍賣販售遊戲點數，單就106 年3 、4 、 7 、11月及107 年1 月間就有2 千多筆交易，此有支付連公 司107 年12月25日支付連106 法字第069 號函覆之交易明細 1 份附卷（參見本院卷一第183 至254 頁）可憑，被告未○ ○殊無必要犯本案15件犯行，且被告未○○之賣家帳戶當有 可能遭人利用作為掩飾詐欺之工具，再依上所述，實難逕認 被告等3 人有何公訴人所指之詐欺取財犯行。綜上所述，公 訴人所提出之證據不能使本院得無合理懷疑之心證，自屬不 能證明被告犯罪，應為無罪判決之諭知。至公訴人於補充理 由書中聲請調取附表一編號1 至9 所示被害人等於各該時間 之交易明細，及被告各該點數之來源、各該點數匯入何人帳 戶等情，此部分因該等被害人是否與被告交易？公訴人未能 舉證證明，如上所述，而附表一編號1 至9 所示之時間，被 告未○○確有與上述被害人等以外之買家帳號所示之人為買 賣交易，如上所述，而被告未○○所出售之遊戲點數來源亦 已說明出自淘寶網，數量龐大，實難據以函調，亦無調取之 必要，是此部分公訴人之聲請尚難准許。又公訴人於108 年 3 月7 日補充理由書中聲請調取附表二編號1 至6 所示被害 人等於各該時間之交易明細，及被告各該物品之來源、各該 交易物品匯入何人帳戶等情，此部分或因該等被害人是否與 被告交易？公訴人未能舉證證明，或因彼此之誤會而生糾紛 ，如上所述，且被告未○○所出售之虛擬貨幣來源亦已說明 出自淘寶網，數量龐大，實難據以函調，亦無調取之必要， 是此部分公訴人之聲請尚難准許。再公訴人於補充理由書中 聲請函詢支付連公司查被害人寅○○等人係在蝦皮拍賣網站 、社群網站或網路看到拍賣電腦、手機、虛擬寶物、虛擬代 幣、性交易等訊息，以私下交易方式接洽，何以對方均提供 被告帳戶供被害人匯款？與被告有何關連？且所匯款項最後 均進入被告之實體帳戶？此部分因支付連公司僅為第三人支 付之機構，負責形式上交易資金之收付，並不作事實之調查 及實體法律關係之認定，是此部分公訴人之聲請亦難准許。 另臺灣士林地方檢察署檢察官於108 年3 月28日移送併案審
理之108 年度偵字第3407號被告申○○涉嫌詐欺案件，因本 案已於108 年3 月22日辯論終結，並於108 年3 月29日判決 無罪在案，無從併為審理，應退由檢察官另為適法之處理， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第五庭審判長法 官 雷雯華
法 官 陳俞婷
法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱宮瑩
附表一：
┌──┬────┬────┬──────────┬────────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人（│詐騙時間│詐騙方法 │匯款時地 │金額（新臺│虛擬帳號 │
│ │被害人）│ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│1 │寅○○ │106年4月│在蝦皮拍賣網刊載拍賣│106年4月2日18時 │7,600元 │000-000000│
│ │ │2日18時 │筆記型電腦之不實訊息│30分許，在桃園市│ │0000000000│
│ │ │許 │，致寅○○陷於錯誤，│桃園區南豐二街 │ │ │
│ │ │ │依指示匯款購買該商品│168巷35號住所， │ │ │
│ │ │ │ │以網路銀行匯款。│ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│2 │卯○○ │106年4月│在蝦皮拍賣網刊載拍賣│106年4月1日14時 │7,600元 │000-000000│
│ │ │1日14時 │中古手機之不實訊息，│31分許，在彰化縣│ │0000000000│
│ │ │許 │致致卯○○陷於錯誤，│大村鄉山腳路92之│ │ │
│ │ │ │依指示匯款購買該商品│8號便利超商，以 │ │ │
│ │ │ │ │提款機匯款。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│3 │丁○○ │106年4月│在蝦皮拍賣網刊載拍賣│106年4月2日12時 │1萬2,350元│000-000000│
│ │ │2日9時3 │中古手機之不實訊息，│20分許，在高雄市│ │0000000000│
│ │ │0許 │致致丁○○陷於錯誤，│鳳山區民有路68號│ │ │
│ │ │ │依指示匯款購買該商品│崗山郵局，以提款│ │ │
│ │ │ │ │機匯款 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│4 │丙○○ │106年4月│在蝦皮拍賣網刊載拍賣│106年4月6日18時 │3,610元 │000-000000│
│ │ │6日某時 │保健食品之不實訊息，│25分許，在宜蘭縣│ │0000000000│
│ │ │許 │致致丙○○陷於錯誤，│宜蘭市○○路00號│ │ │
│ │ │ │依指示匯款購買該商品│全家超商，以提款│ │ │
│ │ │ │ │機匯款 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│5 │戊○○ │106年3月│在蝦皮拍賣網刊載拍夏│106年3月31日14時│9,025元 │000-000000│
│ │ │31日10時│慕尼餐券之不實訊息，│21分許，在不詳地│ │0000000000│
│ │ │許 │致致戊○○陷於錯誤，│點，以提款機匯款│ │ │
│ │ │ │依指示匯款購買該商品│。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│6 │壬○○ │106年7月│在社群網路facebook上│106年7月5日21時 │784元 │000-000000│
│ │ │4日15時4│刊載出售遊戲虛擬寶物│47分許，在新北市│ │0000000000│
│ │ │8分許 │之不實訊息，致壬○○│泰山區民國街31之│ │ │
│ │ │ │陷於錯誤，依指示匯款│4號住所，以網路 │ │ │
│ │ │ │購買該寶物 │銀行進行匯款。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│7 │午○○ │106年7月│在社群網路facebook上│106年7月27日14時│1萬3,000元│000-000000│
│ │ │27日5時4│刊載出售遊戲虛擬寶物│33分許，在桃園市│ │0000000000│
│ │ │6分許 │之不實訊息，致午○○│蘆竹鄉南崁路1段 │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤，依指示匯款│210號11樓之1住所│ │ │
│ │ │ │購買該寶物 │，以網路銀行進行│ │ │
│ │ │ │ │匯款 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│8 │辰○○ │106年11 │在社群網路facebook上│106年11月25日上 │2萬1070元 │000-000000│
│ │ │月25日上│刊載出售灰鸚之不實訊│午6時9分許，在高│ │0000000000│
│ │ │午5時許 │息，致辰○○陷於錯誤│雄市大社區中山路│ │ │
│ │ │ │，依指示匯款購買該貨│344號統一超商翠 │ │ │
│ │ │ │物 │屏門市轉帳 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┼─────┤
│9 │辛○○ │107年1月│在社群網路facebook上│107年1月8日上午6│1萬6170元 │000-000000│
│ │ │8日晚間6│刊載出售灰鸚之不實訊│時59分許，在苗栗│ │0000000000│
│ │ │時許 │息，致辛○○陷於錯誤│縣公館鄉通明街68│ │2 │
│ │ │ │，依指示匯款購買該貨│號統一超商轉帳 │ │ │
│ │ │ │物 │ │ │ │
└──┴────┴────┴──────────┴────────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬────┬────┬────────┬──────────┬─────┬──────────┐
│編號│告訴人（│詐騙時間│詐騙方法 │匯款時地 │金額（新臺│取得利益或財物方式 │
│ │被害人）│ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼─────┼──────────┤
│1 │癸○○（│106年9月│在網路刊載性交易│於106年9月4日下午3時│1萬元 │於106年9月4日下午5時│
│ │提告） │3日下午4│，需確認身分之不│20分許，在臺北市內湖│ │7分許，以其兄韓士寬 │
│ │ │許 │實訊息，致癸○○│區星雲街161巷1號全家│ │名義（惟連絡電話 │
│ │ │ │陷於錯誤，依指示│超商星湖門市，購買卡│ │0000000000號及申設地│
│ │ │ │至便利商店購買遊│號MCUUAZ0000000000及│ │址係未○○所有）申設│
│ │ │ │戲點數 │MCUUAZ0000000000號點│ │之中華電信網路IP位址│
│ │ │ │ │數卡 │ │36.228.158.181 連結 │
│ │ │ │ │ │ │至「RO仙境傳說ONLINE│
│ │ │ │ │ │ │」遊戲後，登入其所申│
│ │ │ │ │ │ │設之遊戲帳號，以扣點│
│ │ │ │ │ │ │方式獲取其中3000元以│
│ │ │ │ │ │ │利益 │
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼─────┼──────────┤
│2 │巳○○（│106年7月│在網路刊載性交易│於106年7月14日晚間9 │1萬元 │於106年7月14日晚間10│
│ │提告） │14日晚間│，需確認身分之不│時50分許，在臺北市南│ │時55分許，以其弟韓玉│
│ │ │9時許 │實訊息，致巳○○│港區忠孝東路6段448號│ │璋於露天拍賣網所申設│
│ │ │ │陷於錯誤，依指示│統一超商昆陽門市，購│ │之帳號「taicdf」，將│
│ │ │ │至便利商店購買遊│買卡號MFWMDG00000000│ │其中2000點以1820元之│
│ │ │ │戲點數 │91及MFWMDZ0000000000│ │價格販售予不知情之呂│
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網