臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第557號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 仰嵐麟
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第32
76號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106 年度審易字第63
4 號），由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
仰嵐麟犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：仰嵐麟前以經營彩券行為業，然因經營不善，遂 於民國104 年7 月3 日前某日，與同業之劉敬堂達成協議， 由仰嵐麟以新臺幣（下同）9,000 元之代價，將其先前向盧 興華承租之彩券經銷證（證號：00000000號）轉租予劉敬堂 ，惟因仰嵐麟交付前開經銷證後，尚未將經銷證代理人由仰 嵐麟變更為劉敬堂，致劉敬堂無從持前開經銷證申購刮刮樂 彩券，劉敬堂便於104 年7 月3 日，在其所經營位於新北市 ○○區○○路0 段000 號之彩券行內，將20萬9,000 元（包 含前開承租彩券經銷證之9,000 元）交付仰嵐麟，並委託仰 嵐麟持前開經銷證，將前揭款項中之20萬元用於代購「黃金 連線」刮刮樂彩券，詎仰嵐麟於收受前揭款項後，竟隨即基 於意圖為自己不法所有之侵占犯意，以變易持有為所有之意 思，未將20萬元用於代劉敬堂申購刮刮樂彩券，反而將該款 項予以侵占入己，挪為私用。案經劉敬堂訴由臺灣新北地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告仰嵐麟於偵查及本院準備程序時均 坦承不諱，核與告訴人劉敬堂於偵查中指訴之情節相符，並 有公益彩券共用銷售處所立即型彩券經銷商代理人註銷申請 表、公益彩券及立即型彩券經銷商與電腦型彩券經銷商共用 銷售處所申請表、第4 屆公益彩券共用銷售處所立即型彩券 經銷商代理人申請表、立即型彩券經銷商受託人新增/ 註銷 申請表、存證信函影本各1 份在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告於上開時、地 所為之前揭犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被 告未能謹守分際，竟貪圖私利，未將所持有屬於告訴人之款 項用於代購彩券，反而予以侵占入己挪為私用，違背其與告 訴人間之信賴關係，致令告訴人生財產上之損害，且迄今未
與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，所為誠值非議，惟念 及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度 、家庭經濟狀況、犯罪之動機、手段及侵占數額等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、復按刑法第2 條第2 項之規定業於104 年12月30日修正為「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並 自105 年7 月1 日施行，是沒收制度於刑法修正後乃係獨立 於刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法 律。而修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別規定：「 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。」經查，被告於如犯罪事實 欄所示時、地侵占之現金20萬元雖未經扣案，然既屬被告因 犯罪所得之物，且未實際合法發還告訴人，自應依上開規定 宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第335 條第1 項、第41條 第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向 本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。