臺灣南投地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第296號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 駿昌企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所南投監理站九十六年六月二十一日
所為之處分（原處分案號：投監四字第裁六五─Ｚ000000
00號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則，而行車 速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限，處汽車駕 駛人三千元以上六千元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第 三十三條第一項第一款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）駿昌企 業有限公司所有之車牌號碼Ｒ七－○五六號自用大貨車，於 民國（下同）九十六年四月七日十四時四十一分許，行經國 道三號南下二六一點四公里處，因「汽車行駛高速公路速度 低於規定最低速限三公里（裁決書誤載低於二十公里以上） 」，經內政部警政署國道公路警察局第八警察隊古坑分隊（ 下稱原舉發機關）逕行舉發，並製填公警局交字第Ｚ000 00000號舉發通知單，嗣交通部公路總局臺中區監理所 南投監理站（下稱原處分機關）依道路交通管理處罰條例第 三十三條第一項第一款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同 ）四千元等語。
三、本件聲明異議意旨略以：異議人所有之車牌號碼Ｒ七－○五 六號自用大貨車，於九十六年四月七日十四時四十一分許， 行經國道三號南下二六一點四公里處，係因為由斗六交流道 進入，由於柴油車轉速低，加油慢，才會低於規定最低速限 ，且僅低於速限三公里，應屬誤差值之內，為此聲明異議， 請求撤銷原處分云云。
四、經查：
㈠本件異議人所有之上開自用大貨車，於上開時間、地點行駛 在最低限速六十公里之路段，以時速五十七公里違規駕駛， 低於最低速限三公里等情，有原舉發機關九十六年四月十三 日公警局交字第Ｚ00000000號舉發違反道路交通管 理事件通知單、原處分機關九十六年六月二十一日投監四字
第裁六五─Ｚ00000000號裁決書各一份及舉發照片 一張等在卷可資參照，且經證人即本件舉發員警甲○○於本 院調查時證述明確（見本院卷第十至十二頁），復為異議人 所不爭執，是異議人確有行駛高速公路速度低於規定最低速 限三公里之事實應堪認定。
㈡汽車行駛高速公路速度最低限速規定，道路交通管理處罰條 例第三十三條第一項第一款並無車輛種類之限制，且經本院 九十六年八月十三日當庭勘驗證人甲○○所提出之本件採證 VCD，勘驗之結果顯示：異議人所有之前揭自用大貨車通過 避彎車道即本件舉發員警甲○○測速之地點時，並無其他車 輛妨礙其行駛，且前車通過該避彎車道至異議人所有之前揭 自用大貨車通過該避彎車道之時間長達十秒鐘（本院卷第十 三頁），已足以讓異議人加速到最低速限。證人甲○○於本 院調查時另證稱：車速低於最低限速部分，並無慣例或上級 函文可在幾公里之內不予舉發，據伊所知最低速限沒有寬容 值，因為沒有達到最低速限，進入主線道，與主線道車速相 差太大，容易造成事故等語，故異議人抗辯係因為前揭自用 大貨車由斗六交流道進入，由於柴油車轉速低，加油慢，才 會低於規定最低速限，且僅低於速限三公里，應屬誤差值之 內云云，並無理由。
㈢綜上所述，異議人所有之上開自用大貨車於前揭時、地行駛 低於最低限速，而遭原舉發單位開單舉發之事證已臻明確。 從而，原處分機關據以援引首揭規定裁處罰鍰四千元並無不 當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件 處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 交通法庭 法 官 孫于淦
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 書記官
, 台灣公司情報網