臺北高等行政法院裁定
96年度簡字第00580號
原 告 甲○○
乙○○
丙○○
被 告 行政院農業委員會
代 表 人 蘇嘉全（主任委員）
上當事人間因違反漁業法事件，不服行政院中華民國（下同）96
年5 月18日院臺訴字第0960085511號訴願決定，提起行政訴訟，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起撤銷訴訟或課予義務訴訟，須以經過合法訴願程序為 前提，其未經過訴願程序，逕提起撤銷訴訟或課予義務訴訟 ，自非法之所許，此觀之行政訴訟法第4條第1項及第5條規 定甚明。復按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿 之次日起30日內為之。」、「訴願事件有左列各款情形之一 者，應為不受理之決定：．．．提起訴願逾法定期間．． ．。」為訴願法第14條第1項及第77條第2款所明定。而「原 告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之 。．．．起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法 第107條第1項第10款亦定有明文。
二、查本件原告因違反漁業法事件，不服行政院96年5月18日院 臺訴字第0960085511號訴願決定，提起本件行政訴訟，請求 撤銷原處分及訴願決定。查原告等3人係分別不服原處分機 關95年12月1 日農授漁字第0951323226號、95年12月1 日農 授漁字第0951323225號及95年12月1日農授漁字第 0951233956號處分書之處分（下稱系爭處分），始對之提起 訴願。惟查，系爭處分係分別於95年12月6 日（甲○○）、 95年12月6 日（乙○○）及96年1 月2 日（丙○○）送達原 告等3 人，分別有渠等簽名或親人代收受之郵件收件回執及 原處分機關送達證書影本等各附原處分卷足稽，是計算渠等 提起本件訴願期間起算日係分別自95年12月7 日（甲○○、 乙○○）及96年1 月3 日（丙○○）起算。而原告等3 人分 別設址在宜蘭縣及台中縣，依訴願法第16條第1 項前段及訴 願扣除在途期間辦法第2 條規定，渠等均應扣除在途期間4 日。因之，核計其訴願期間屆滿日分別為96年1 月9 日（星 期二）及96年2 月5 日（星期一），然原告等3 人卻遲至96
年4 月20日始提起本件訴願（原告等記載為申訴書），有原 處分機關漁業署收文日期戳章影本附卷足稽，足徵原告等3 人提起本件訴願，未於法定期間內為之，依首揭規定，其提 起本件訴願顯已逾期，訴願機關依訴願法第77條第2 款規定 決定不予受理，核無不合。本件既未經合法之訴願程序，原 告復對之提起行政訴訟，顯不合法定程式，應予駁回。三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條 ，民事訴訟法第95條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 15 日 第六審判庭
法 官 陳 鴻 斌
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日 書記官 陳 清 容