宣 示 判 決 筆 錄
原 告 三中交通有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年10月8日言詞辯論
終結，於同年10月19日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟柒佰貳拾元，及自民國96年9月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告應將車牌號碼一九一—ＣE號車牌貳面，行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷 附駕駛人自備車輛參與經營契約書足參，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年3月7日，與原告簽訂駕駛人自備 車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號碼191-CE號車 牌兩面及行車執照交與被告營業，被告依約應給付原告服務 費每月新台幣（下同）1,200元，且被告應負責系爭計程車 定期檢查及自行負擔稅捐、違規罰款、汽車保險等費用。詎 被告積欠原告服務費、停車費、交通罰鍰、保險費共32,720 元，屢經原告催告被告均置之不理，經原告發函終止契約， 爰依駕駛人自備車輛參與經營契約書第19條之約定及民法第 767條規定，請求被告返還系爭車牌兩面及行車執照一枚， 及給付32,720元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月13日 起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。並聲明：如主
文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出駕駛人自備車輛參與經營契 約書，及欠款明細單等件為證，被告已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及 陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視 同自認原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文第1、2 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 10 月 19 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網