宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號2樓
上列當事人間96年度北簡字第27075號清償債務事件，於中華民
國96年10月11日言詞辯論終結，同年10月26日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張其與被告於民國93年11月共同承包展運營造有限公 司所發包之台北市○○○路下水道清淤箱涵之工程共3條， 總價新台幣（下同）330萬元，工程於94年6月完工，尾款15 萬元由被告領走，原告並支付如附件所示之費用，合計共77 萬元，爰請求被告分擔一半即385,000元等語。並聲明：被 告應給付原告385,000元。
二、被告則以本件係經由訴外人張金全之介紹承包工程，當時系 爭工程款項由被告拿出錢支付下游廠商，原告卻全盤否認， 且要求被告要對其支出的款項負責，當初是說盈虧結算後各 付一半，之前有結算過一次，但後來工程費都是被告在付， 並沒有結算等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張其與被告於93年11月共同承包展運營造有限公司所 發包之台北市○○○路下水道清淤箱涵之工程共3條，總價 330萬元，工程於94年6月完工，尾款15萬元由被告領走等情 ，業據原告提出切結書影本乙份為證，並為被告所不爭執， 原告主張之前揭事實，堪信為真實。原告另主張被告應負擔 其所支出之費用一半及返還取走之工程尾款一半共385,00 0 元云云，被告則以前揭情詞置辯，經查，原告亦自承：本件 工程事先說好經過結算後盈虧各付一半，其與被告還未結算 等語（見第52頁），兩造間既尚未經結算，則其訴請被告負 擔其所支出之費用一半及返還取走之工程尾款一半共385,00 0元，即屬無據。
四、從而，原告訴請被告給付原告385,000元，為無理由，應予 駁回。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 96 年 10 月 26 日 書記官 王依如
, 台灣公司情報網