給付服務費等
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,23470號
TPEV,96,北簡,23470,20071018,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第23470號
原　　　告　歐聯國際智慧財產顧問有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　喬治‧修斯GIO
上列當事人間請求給付服務費等事件，於民國96年10月11日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟伍佰元，及自民國九十六年二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告前曾委由原告為其辦理臺灣、美國地區 之商標申請案件。詎原告依約為其辦理商標申請案件完成經 向被告請求給付服務費用時，竟未獲被告置理，迄今仍積欠 新臺幣（下同）217,500元之服務費未清償，經多次催討無 效，為次，爰依法訴請被告給付所欠服務費等語，並聲明請 求被告應給付原告217,500元，及自本件支付命令送達被告 之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯。
肆、得心證之理由：
原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之建議書暨回函 、請款發票等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期 日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認， 應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依法提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示 之金額，及自本件支付命令送達被告之翌日（即96年2月8日 ）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准 許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。



中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。