臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第1678號
原 告 丁○○
被 告 中格文化事業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
上列當事人間請求返還權利金事件，本院於民國96年10月9日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告於訴狀送達後，將原訴被告當事人變更為中格文化事業 有限公司及減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告新臺 幣（下同）8,500元，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，且 為被告同意，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、 第255條第一項規定，應予准許。被告受合法通知，未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張原告於94年3月22日與被告簽訂經銷合約書， 於簽約時交付被告權利金新臺幣（下同）10,000元，依上開 經銷合約書第6條規定，若合約一年期滿無意願繼續經營者 ，原告得任選包含小小天地月刊之4種產品，在應繳被告帳 款內充抵原付被告之權利金10,000元，惟被告已無上述產品 可選以為充抵，自應返還上開權利金，扣減應繳回被告之 1,500元服務費，被告應給付原告8,500元，爰依契約之法律 關係，請求被告給付系爭權利金等語，並聲明如主文第一項 所示。被告辯以：原告所繳權利金未合於經銷合約書第6條 規定，自不能退還上開權利金等語，並聲明：原告之訴駁回 。
三、原告主張之事實，業據提出經銷合約書及存證信函各1紙為 證，原告之主張應堪信為真實。且被告亦自認上述4種產品 中，小小天地月刊業已停止而未銷售等語，顯見被告已無上 述產品可資選取以為充抵而給付不能，自應返還上開權利金 ，所辯自無足取。
四、從而，原告依契約之法律關係請求被告返還扣減應繳回被告 服務費之權利金8,500元，洵屬有據，應予准許。五、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用 小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行 ，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行 。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 18 日 臺北簡易庭法 官 余學淵
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 10 月 18 日 書記官 林鈴芬
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網