最高法院刑事判決 九十六年度台上字第五二七七號
上 訴 人 甲○○
（
乙○○
丙○○
巷1之3號
上列上訴人等因擄人勒贖等罪案件，不服台灣高等法院台南分院
中華民國九十六年七月二十五日第二審更審判決（九十五年度上
重更㈠字第四七二號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十
三年度偵字第七七二三、七八五八、八三五二、九五三六、一○
九六三、一一五五○、一一九○一、一二○二九、一二○三○、
一二○三一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、甲○○部分：
本件原判決認定：上訴人甲○○與鄧永燃（另案判刑確定）係軍中服役時之同僚，多年前在中國大陸某地，經由因案潛赴中國大陸之鄧永燃介紹而認識因涉犯數起重大刑案潛逃中國大陸躲藏之張錫銘，復因張錫銘引介而與張宏吉相識。嗣張錫銘、鄧永燃相繼返回台灣，張錫銘、鄧永燃及張宏吉即沆瀣一氣，基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，共謀非法持有具殺傷力之槍械，綁架在南投縣草屯鎮「中興電台」任職之洪俊彥。旋於民國九十三年一月七日下午二時許，由張宏吉駕駛三○○九─ＤＬ號黑色休旅車搭載張錫銘、鄧永燃，並攜帶原判決附表一編號一所示制式手槍二把，至「中興電台」附近守候，俟發現洪俊彥駕駛ＤＨ─一三九九號自用小客車欲離開該電台時，張錫銘、鄧永燃即分持上揭手槍，將洪俊彥強押至上開休旅車上，再以張錫銘所有手銬銬住洪俊彥雙手、以口罩矇住其眼睛，並逼使洪俊彥分別以自己所有0000000000號行動電話及書寫親筆信函，向其父母洪福村、陳好勒贖新台幣（下同）一億元及六千萬元，再押往不詳處所藏匿。嗣至同年月十七日，乃聯絡知情而基於幫助犯意之甲○○另覓窩藏處所，甲○○即聯繫同有幫助犯意之友人陳貴成（另案判刑確定）代尋藏匿處所，並帶同張錫銘、鄧永燃等人將洪俊彥載至高雄縣內門鄉金竹村（金瓜寮山區○○○道路旁某臨時遮雨棚藏匿。翌（十八）日上午某時許，甲○○並請陳貴成購買早餐三份送至上揭藏匿處所供張錫銘等人食用。因發覺警方在內門鄉金竹村附近集結，即由甲○○駕車搭載陳貴成，帶領張錫銘、鄧永燃駕車強押洪俊彥，逃至台東縣成功鎮○○路一八九之三號甲○○友人所有工寮（下稱成功鎮工寮）繼續藏匿。迨至同年月
二十一日晚上十時許，洪俊彥趁鄧永燃下山購物，看守之張錫銘酒醉之際，自行脫困下山並報警，張錫銘等人發現洪俊彥脫困後，遂急忙逃離上開工寮。又甲○○於洪俊彥逃離張錫銘等人掌控後，即加入張錫銘、鄧永燃、張宏吉等人結為一氣。渠等為增強火力，復為下列行為：㈠、甲○○基於概括犯意，與張錫銘、鄧永燃、張宏吉等人，明知槍砲、彈藥為政府明令列管之管制物品，非經中央主管機關許可不得持有，竟共同基於持有槍砲、彈藥之犯意聯絡，由張錫銘於九十三年一月二十一日至同年四月二日間，向某不詳姓名者陸續購入具殺傷力如原判決附表一編號三所示捷克ＣＺ廠製一○○型口徑九ＭＭ制式半自動手槍一支（含彈匣二個）、該附表一編號四所示德國ＳＩＧＳＡＵＥＲ廠製Ｐ二二八型口徑九ＭＭ制式半自動手槍一支（含彈匣二個）、該附表一編號五所示德國ＨＫ廠ＵＳＰ型口徑九ＭＭ制式半自動手槍一支（含彈匣一個）、該附表一編號六所示制式九○手槍子彈七十二顆（鑑驗試射十顆），乃共同未經許可而持有上開具殺傷力之槍枝、子彈。該等槍、彈經警於九十三年五月五日，即渠等綁架鄭進富勒贖期間，在嘉義市○○街一二四之十八號（下稱台林街租住處）為警查獲。甲○○復承續上開犯意，與張錫銘、張宏吉、陳進雄等人，共同基於持有槍砲、彈藥之犯意聯絡，由張錫銘於九十三年五月五日後某日，向某不詳姓名者，陸續購入具殺傷力如原判決附表一編號七所示Ｍ十六步槍一支（含彈匣十二個）、編號八所示Ｍ十六步槍二支、該附表一編號九所示九○手槍一支、該附表一編號十所示克拉克手槍一支、該附表一編號十一所示手榴彈二顆（其中一顆已擲爆）、該附表一編號十二所示Ｍ十六步槍子彈七百八十顆（九十三年七月二十六日在高雄縣大寮鄉槍戰查扣未擊發之四百十二顆，已擊發一百六十八顆；張錫銘等人逃逸時帶走二百顆）、該附表一編號十三所示克拉克手槍子彈十一顆（鑑驗時試射三顆）、該附表一編號十四所示九○手槍子彈十三顆（鑑驗時試射三顆）及該附表一編號十五所示ＡＨ四七步槍一支、該附表一編號十六所示子彈九顆，暨該附表一編號十七所示可供上開槍枝使用之子彈數十顆（分別於綁架楊尚書及「大佳當舖」、「國光當舖」縱火暨高雄縣大寮槍戰時擊發）。又張錫銘、鄧永燃、張宏吉因綁架洪俊彥未能取得贖款，竟另萌意圖為自己不法之所有，基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，先由張宏吉及基於幫助犯意之李忠晉共同向不知情之邱義明承租台林街租住處房屋，預備作為渠等躲藏及藏匿被害人之處所。甲○○及張錫銘、鄧永燃、張宏吉於九十三年二月間先後搬入居住，躲避警方查緝。同年三月間，甲○○、張錫銘、鄧永燃及張宏吉等人，得知在台南市○○路、東門路經營「大佳當鋪」、「國光當鋪」之鄭進富，中得上億元彩金，即共同謀議以擄掠鄭進富方式勒
贖金錢，謀議既定，即於同年四月二日中午十二時許，由鄧永燃駕駛不詳車號賓士自用小客車搭載甲○○、張錫銘、張宏吉三人，分持原判決附表一編號三至五所示制式手槍及制式子彈七十二顆，在台南市○○路「大佳當鋪」附近守候，同日晚上十時許，甲○○等人發現鄭進富駕駛三二一九─ＧＴ號ＢＭＷ七六○型自用小客車（下稱鄭進富之轎車）離開「大佳當鋪」，鄧永燃即駕駛上開賓士自用小客車搭載甲○○、張錫銘及張宏吉，尾隨在後，途經台南縣歸仁鄉○○道三號（即南二高）」高速公路橋下時，鄧永燃即駕車衝撞鄭進富之轎車，鄭進富誤以為車禍，下車察看。甲○○、張錫銘及張宏吉見獵心喜，竟共同意圖為自己不法之所有，基於以強暴使人不能抗拒，強取他人財物之犯意聯絡，分持制式手槍下車，以手槍抵住鄭進富左、右腰部，致使不能抗拒而強取鄭進富之轎車，旋押鄭進富上其轎車後座，甲○○、張錫銘分坐其兩側，並以眼罩矇住其雙眼、以手銬銬住其雙手，由張錫銘駕駛該轎車，鄧永燃仍駕駛原車，跟隨在後，共同將鄭進富押至台南縣東山鄉某山區。同日晚上十時四十五分，張錫銘等人即令鄭進富以其自己所有0000000000號行動電話打給「國光當鋪」經理李綜文謂：「我被人控制，需要用到錢，你馬上打開金庫看裡面有多少錢，我等一下再打給你。」等語；繼於同日晚上十時五十七分，鄭進富又致電李綜文詢問籌到多少錢？李綜文答稱僅八十餘萬元，張錫銘等人即向鄭進富表示不用講了，旋將鄭進富押至台林街租住處藏匿。藏匿期間，甲○○、張錫銘等人仍以眼罩矇住鄭進富雙眼、以耳機套住雙耳、以手銬銬住雙手、以束緊帶綑綁雙腳，再以鐵鍊綑綁，交由具犯意聯絡之陳進雄、鄧永燃及基於幫助犯意之江志成（另案判刑確定）負責看管。張錫銘等人並將上述捷克ＣＺ廠製制式半自動手槍、德國ＳＩＧＳＡＵＥＲ廠製制式半自動手槍及德國ＨＫ廠製制式半自動手槍各一支暨制式子彈七十二顆，交付陳進雄、鄧永燃、江志成持有，以供渠等看管鄭進富及防止警方攻堅之需。之後，甲○○、張錫銘等人，復繼續為下述行為：㈠、同年四月三日上午四時三十分許，張錫銘擬將自鄭進富強盜取得之轎車，開至嘉義縣竹崎鄉某處藏放，途中熄火，無法啟動，甲○○、鄧永燃遂駕車強押鄭進富到場，要其告知張錫銘如何駕駛該車，鄭進富乘機要求張錫銘等人讓其致電太太張雅玲報稱：「我人在高雄，不能回家。」等語；張錫銘等人亦令鄭進富電告其友人唐寶慶稱：「我出事了，幫我籌錢。」及再致電李綜文請其繼續籌錢各等語。同日下午四時十三分，張錫銘、甲○○等人復將鄭進富帶往嘉義縣水上鄉、中埔鄉及台南縣白河鎮等山區，令鄭進富致電李綜文、唐寶慶及陳淑真，分別告知渠等幫忙籌集贖款。翌（四）日下午五時六分，張錫銘等人又將鄭進富押往雲林縣北港鎮等處，命鄭
進富再次致電李綜文問：「你籌到多少錢？」李綜文告知已籌到九百萬元；張錫銘、甲○○等人即於同日晚上八時三十分許，將鄭進富押至台南縣東山鄉某山區，復命鄭進富以行動電話告知李綜文：「你將九百萬元帶到台南縣一七五縣道十七公里處，閃二下遠光燈停那裡。」等語。李綜文旋駕車攜帶九百萬元開往上開地點，惟李綜文始終無法找到交付贖金之地點，張錫銘等人遂以鄭進富之行動電話指示李綜文行走路線，因張錫銘等人在山上制高點發現李綜文車後有警方人員跟監始作罷。㈡、同年四月六日上午十一時六分，張宏吉駕駛李忠晉所有Ｓ六─六六三一號吉普車，至嘉義市○○路某通信行購買原判決附表一編號十八所示0000000000號行動電話機（含晶片）一支；另由張錫銘與知情而基於幫助犯意之陳明宗（通緝中）謀議，由陳明宗在大陸地區，向李茂坤、黃新權取得黃連堂（李茂坤、黃新權、黃連堂均另案判刑確定）在華僑商業銀行台南分行（下稱華僑銀行）開設之00000000000000帳號，約定贖款匯入黃連堂上開帳戶時，李茂坤、黃新權即交付陳明宗等額之大陸人民幣。同日中午十二時四十分，張錫銘、張宏吉及鄧永燃等人將鄭進富押至嘉義縣中埔鄉○○村○路旁，將上開黃連堂帳號告知鄭進富，命鄭進富致電其友人李美蓉謂：「你幫我在下午三點半之前，籌一千五百萬元，以每筆二百萬元，匯到黃連堂在華僑銀行00000000000000號帳戶。」等語。李美蓉旋將情告知鄭進富配偶張雅玲，張雅玲即請盧息香、李美蓉分三筆（即一千萬元、二百萬元、三百萬元）匯入上述帳戶。同日下午三時四十六分，張錫銘等人又將鄭進富押至南投縣竹山鎮某山區，命鄭進富再次致電李美蓉問：「錢是否已匯進去？」李美蓉應稱：「已匯二筆各二百五十萬元、一筆一千萬元。」等語。張錫銘等人隨即通知陳明宗贖款已匯入黃連堂帳戶，李茂坤、黃新權旋向黃連堂查證確已匯入一千五百萬元，即將大陸人民幣三百七十五萬元交付陳明宗，陳明宗再經某地下匯兌管道，將其中一千萬元輾轉交付張錫銘等人。另甲○○於同日中午十二時十五分，駕車至雲林縣古坑鄉某處，以鄭進富所用之行動電話聯絡李綜文，命李綜文攜帶九百萬元，至台南火車站搭乘當日十二時五十二分北上自強號火車，聽候其指示交付贖款；因甲○○發覺有警方人員隨行，即未告知李綜文如何交付贖款。㈢、同年四月七日中午十二時二十六分，甲○○復駕車至台中縣外埔鄉大同村附近、苗栗縣竹南鎮附近、桃園縣中壢市○○路等處，仍以鄭進富所用行動電話打給李綜文，命李綜文攜帶九百萬元，至台南機場搭乘飛機抵達台北市松山區後，再轉搭往花蓮火車，聽候其指示交付贖款，然甲○○仍未告知李綜文如何交付贖款。又同日中午十二時五十五分，張錫銘、張宏吉及鄧永燃等人再將鄭進富押至嘉義縣布袋
鎮某路旁，命鄭進富再致電李美蓉謂：「你再幫我籌一千五百萬元，匯到黃連堂帳戶。」等語；同日下午三時四十一分，張錫銘等人復將鄭進富押至彰化縣永靖鄉福興村附近，仍命鄭進富致電李美蓉詢問贖款已否籌好，李美蓉表示尚在籌錢，張錫銘即命鄭進富掛斷電話，並將鄭進富押回台林街租住處繼續拘禁。直至同年五月五日上午七時許，經警在台林街租住處查獲李忠晉、鄧永燃及江志成，始將鄭進富救出，並扣得上述捷克ＣＺ廠製制式半自動手槍、德國ＳＩＧＳＡＵＥＲ廠製制式半自動手槍及德國ＨＫ廠製制式半自動手槍各一支暨制式子彈七十二顆；張錫銘、甲○○、張宏吉及陳進雄則乘機逃逸。又甲○○、張錫銘等人藏匿桃園地區期間，復基於概括之犯意，夥同張宏吉、陳進雄二人，共同基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，謀議綁架綽號「雙頭」之王靖壹，由基於幫助擄人勒贖犯意之段樹文（另案判刑確定）提供王靖壹所駕駛車輛號碼及王某體型等特徵，並帶領張錫銘等人至桃園縣大溪鎮○○街三○九巷二一號王靖壹與陳東訓合夥經營之公司勘查後，甲○○、張錫銘、陳進雄及張宏吉即於九十三年六月八日上午八時許，由張錫銘駕駛鄭進富之轎車，搭載甲○○、陳進雄、張宏吉至上述王靖壹合夥經營之公司，甲○○、陳進雄、張宏吉分持Ｍ十六步槍、ＡＨ四七步槍潛入該公司，見郭素華、陳東德及公司會計等三人在辦公室，渠等即對郭素華等人恫稱：「雙頭人呢？車在外面，人在哪裡？」等語，並持槍逼使郭素華等人退至牆邊，再搜索室內，未發現王靖壹（原判決贅載「陳東訓」三字）蹤影，乃檢視陳東德身分證件，倖王靖壹（原判決贅載「陳東訓」三字）未在公司，甲○○、張錫銘等人始未得逞；隨即駕車返回嘉義縣達邦某山區藏匿處。又甲○○復承續概括之犯意，夥同張錫銘、張宏吉、陳進雄三人，共同基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，於九十三年七月二日上午七時許，由張錫銘駕駛鄭進富之轎車，懸掛ＧＬ─０一三五號偽牌，搭載甲○○、張宏吉及陳進雄三人，分持原判決附表一編號七至九、十五、十七所示手槍、步槍、子彈，至台南縣佳里鎮○○路三之二號楊尚書住處附近守候。同日中午十二時二十分許，見楊尚書駕駛三Ｍ─一八五七號自用小客車外出，即駕車尾隨，途經台南縣一七六縣道七股鄉○○路段時，甲○○等人即以手槍指向楊尚書，命楊尚書停車，楊尚書見狀欲駕車逃離，甲○○等人即以手槍朝楊尚書所駕駛之自用小客車輪胎、引擎蓋等處射擊七槍，致該車故障，迫使楊尚書停車。甲○○、陳進雄即分持手槍抵住楊尚書，將楊尚書押進鄭進富之轎車，並以張錫銘所有之手銬銬住其雙手、束緊帶綁住雙腳、黃色膠帶矇住雙眼、大型耳機套住雙耳；進而詢問楊尚書：「是不是楊仔頭的兒子（以台語發音）」，楊尚書答稱：「是」。張錫銘、甲○○等人原計畫將楊尚書藏匿在嘉
義縣阿里山鄉達邦村山區某工寮，因「敏督利颱風」來襲無法上山，甲○○等人遂先將楊尚書押至台南縣東山鄉山區某工寮，再押至達邦村山區某工寮藏匿，並逼問楊尚書：「你家裡誰最疼你，可以拿出一億元贖你回去。」等語。直至同年七月十六日，張錫銘透過某姓名、年籍不詳者與楊尚書胞兄楊豐文聯絡，並將楊尚書錄音帶一捲交付楊豐文，指明楊尚書遭張錫銘等人綁架，楊家需支付一億元，始願將楊尚書釋放等情。幾經討價還價，楊豐文於同年月十八日上午三時許，在不詳處所，經由該姓名、年籍不詳者交付贖款三千六百萬元予張錫銘等人；張錫銘等人取得該等贖款後，始於同日晚上八時許，將楊尚書載至台南縣東山鄉某處釋放。甲○○、張錫銘、陳進雄及張宏吉取得上述贖款，復共同基於隱匿因自己重大犯罪所得財物之犯意聯絡，於九十三年七月十九日上午一時許，在高雄縣湖內鄉○○○路四十巷三弄四十號，約李金成（已判刑確定）轉知乙○○同往高雄縣大寮鄉○○路○段一○四巷一八六弄九之一號工寮（下稱大寮鄉工寮），將該等贖款中之二千二百五十萬元交付乙○○。乙○○取得該等贖款，即與李金成、丙○○、陳志強（通緝中）共同基於隱匿因他人重大犯罪所得財物之犯意聯絡，連夜將該等贖款（每綑一百萬元，以繩子及蓋有「佳里合作金庫」、「佳里鎮農會」之紙條綑綁）載至屏東縣泰武鄉武潭村山區某工寮，將綑綁贖款之繩子、紙條剪開，換上橡皮筋重新綑綁分裝成三袋，乙○○等人旋將卸下之繩子、紙條及袋子燒毀。丙○○則於同日下午二時四十四分，將其中一千二百十萬元交陳翠暇（改名陳靖惠，另案判刑），陳翠暇騎乘機車搭載李金成至高雄市○○○路台灣中小企業銀行大昌分行，分別存入陳翠暇、黃子玲、黃敏華、黃珮菁在該分行之帳戶四百萬元、三百萬元、二百十萬元及三百萬元。乙○○、丙○○、李金成、陳志強並自張錫銘所交付贖款中，取一百六十萬元訂購福特四千西西自用小客車一台（車號ＺＳ─七六九七），以供張錫銘等人使用，其餘贖款則由乙○○保管。乙○○、丙○○嗣於同年七月二十三日上午十一時許，請陳翠暇至上開大昌分行將其存入款項中之一千一百六十萬元，開立以台灣銀行高雄分行為付款人，如原判決附表二所示支票（俗稱台支）九張；乙○○、丙○○取得該九張支票後，即於同年月二十八日晚上某時，至雲林縣斗六市「歐悅汽車旅館」，將該九張支票及現金四十萬元，合計一千二百萬元交付廖冠能、呂佩芳夫婦。呂佩芳則於同年八月二日，至高雄市○○○路台灣銀行高雄分行開戶，將該等台支存入其帳戶，繼以匯款方式，將一千萬元轉入第一商業銀行斗六分行裕群砂石有限公司帳戶，另一百六十萬元則匯入廖冠能在該分行之帳戶。廖冠能、呂佩芳旋陸續簽發支票提領。又鄭進富於九十三年五月五日經警救出後，為避免張錫銘等人再次對
其綁架、勒贖，遂透過姓名不詳綽號「義明」者向張錫銘等人傳話，表示願意再給付張錫銘等人六百萬元。惟鄭進富於事後切斷所有聯繫管道，避不見面，致甲○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄至為不滿，竟共同基於放火燒燬現供人使用之建築物及不確定殺人故意之犯意聯絡，於九十三年七月十二日晚上九時許，張錫銘駕駛鄭進富之轎車，懸掛ＧＬ─○一三五號偽牌，搭載甲○○、張宏吉及陳進雄三人至台南市○○路「大佳當鋪」，甲○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄分別手持如原判決附表一編號七至九、十一、十七所示Ｍ十六步槍、手槍、前胸懸掛手榴彈、汽油彈（甲○○、張錫銘、陳進雄分持Ｍ十六步槍、張宏吉持手槍；甲○○與張宏吉各持手榴彈一顆；張宏吉另持汽油彈四顆）進入「大佳當鋪」，對當鋪內之人喝令不要動、趴下，張錫銘即以Ｍ十六步槍對當鋪內射擊一槍，陳進雄見當鋪員工蔡恆生躲入房間，即以Ｍ十六步槍朝蔡恆生射擊一槍，張宏吉則點燃汽油彈朝當鋪丟擲，於離去之際，甲○○又朝當鋪射擊一槍；致蔡恆生左手前臂槍傷併尺側伸腕肌及伸小指肌斷裂，經送醫救治倖免於難；另汽油彈爆炸，致現有人所在之建築物「大佳當鋪」起火燃燒，經緊急滅火倖未燒燬。甲○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄又承續上揭犯意聯絡，復於同日晚上九時三十分許，轉至台南市○○路「國光當鋪」，仍由甲○○、陳進雄、張宏吉分持Ｍ十六步槍進入該當鋪，陳進雄、甲○○分別朝當鋪內射擊，張宏吉則點燃汽油彈朝當鋪丟擲，於離去時，陳進雄又朝當鋪射擊一槍。因汽油彈爆炸起火，致現有人所在之建築物「國光當鋪」起火燃燒，倖經報請消防人員緊急滅火，始未燒燬；當鋪內人員，亦倖未中槍，未造成傷亡。事後警方進行蒐證，在「大佳當鋪」扣得長槍彈殼一顆，在「國光當鋪」扣得長槍彈殼五顆。又九十三年七月二十五日，甲○○、張錫銘、張宏吉、及陳進雄等人，前往大寮鄉工寮藏匿；而檢警為緝捕張錫銘等人，已組成「○七一五專案小組」專責追捕渠等。同日晚上十時許，該專案小組偵悉李金成駕駛六Ｍ─一九六○號自用小客車，張錫銘駕駛ＴＫ─六九八六號陸地龍汽車搭載甲○○、張宏吉、陳進雄至大寮鄉工寮藏匿，迅即召集警力圍捕。甲○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄四人，於翌（二十六）日上午二時許，發見警方人員掩至，其等明知開槍或丟擲手榴彈，若擊中依法執行緝捕職務之警員，足以致人於死地，竟共同基於妨害公務及殺人之犯意聯絡，仍對圍捕之警方人員丟擲手榴彈，並以自動步槍朝警方人員射擊，以此強暴方法，妨害警員依法執行緝捕職務，並造成警員王愛國左膝撕裂傷、陳璋財左足槍彈傷併左骰骨骨折。警方人員立即加以反擊，雙方發生激烈槍戰，迨至同日上午十時許，始緝獲甲○○，並扣得Ｍ十六步槍、九○手槍及克拉克手槍各一支、手榴彈一顆、Ｍ十六步槍子彈四
百十二顆、克拉克手槍子彈十一顆、九○手槍子彈十三顆、防彈衣六件、防彈板二塊、防彈盾牌一面、現金贖款六百七十萬元、雞爪釘十一盒、對講機一支、黃色膠帶及黑色膠帶各三捲、耳塞五付及隨身聽一組等物。至張錫銘、張宏吉及陳進雄則趁隙逃逸，並帶走ＡＨ四七步槍一支、子彈九顆等情。係以：關於甲○○幫助張錫銘、鄧永燃、張宏吉擄人（洪俊彥）勒贖部分：甲○○與鄧永燃係舊識，嗣經鄧永燃介紹而認識張錫銘，復因張錫銘引介而與張宏吉相識。而張錫銘、鄧永燃、張宏吉三人，於九十三年一月七日下午二時許，至南投縣草屯鎮「中興電台」附近守候擄掠洪俊彥勒贖後，張錫銘等人為找地方躲藏，由甲○○聯絡陳貴成幫張錫銘等人找尋藏匿處所，並帶張錫銘等人至內門鄉（金瓜寮山區○○○道路旁某臨時遮雨棚藏匿，並交代陳貴成幫張錫銘等人送食物及帶往成功鎮工寮藏匿等事實，迭據甲○○於原法院前審供認不諱（見原審上重訴卷㈡第一九四、二八九頁），並據證人鄧永燃、陳貴成於原審證述屬實（見原審上重更一卷㈡第一八六、二四八頁）。陳貴成因本件犯行，經台灣高等法院台中分院九十四年度上訴字第七○九號判處有期徒刑六年六月，併科罰金八萬元，並經最高法院九十四年度台上字第五五○八號判決駁回上訴而確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並據陳貴成供明在卷（見原審上重更一卷㈡第二四八頁）。洪俊彥於警詢及在第一審法院訊問時亦證稱：「其於九十三年一月七日，在南投縣草屯鎮『中興廣播電台』門口，遭到三名男子，一人開車，二人各持手槍一支，用他們所駕駛三○○九─ＤＬ號休旅車，擋住其所駕駛之ＤＨ─一三九九號自用小客車，其中持槍的兩名男子下車將伊押上他們所駕駛的休旅車，押上車時先將伊銬上手銬，再以口罩矇住眼睛，並控制行動；關在四個處所：第一位置是一棟二樓建築物，第二處是台南縣東山鄉山區一處農舍內，第三處是高雄縣旗山鎮山上空曠區的私人土地，用帆布所搭建處所，第四處是在台東縣成功鎮山區某鐵皮屋內。歹徒一人綽號叫小黑，自稱是詹龍欄的小弟，持行動電話給伊接家裡電話，向父親勒索一億元，第二次以同樣的方式向伊父親勒索六千萬元，第三次小黑以同樣方式問家人錢準備好了沒，第四次小黑叫伊親筆寫信回家，如果家人錢準備好了，就登載在聯合報的方式來通知歹徒。」等語（見九十三年度偵字第二六四一號卷第八二至八三頁、一審卷㈤第二五至二九頁）；證人即洪俊彥之母陳好於警詢亦證稱：洪俊彥於九十三年一月七日，從草屯「中興電台」下班，駕駛ＤＨ─一三九九號自小客車回家時遭人挾持，伊丈夫洪福村接獲洪俊彥打電話回家告知遭人挾持，要一億元才能釋放等語（見上揭偵字第二六四一號卷第八七頁）；而同案被告張錫銘於原審亦證述：九十三年一月七日下午二時許，由張宏吉駕駛三
○○九─ＤＬ號自用小客車載伊及鄧永燃，持制式手槍二把，至「中興電台」綁架洪俊彥，向洪俊彥之父母洪福村、陳好勒贖一億元。綁架洪俊彥後，於九十三年一月十七日由甲○○帶至內門鄉金竹村（金瓜寮山區○○○道路旁某臨時遮雨棚藏匿，當時洪俊彥在車上。九十三年一月十八日，甲○○交代陳貴成送早餐給伊等；翌（十九）日再由甲○○帶渠等至成功鎮工寮藏匿。綁架洪俊彥還沒拿到贖款，洪俊彥就自行逃離等語（見一審卷㈥第二三○至二三三頁）。同案被告鄧永燃於警詢及在第一審法院訊問時亦證稱：張錫銘在九十三年一月初某日帶伊及張宏吉去南投看洪俊彥工作的電台，案發當日，在電台門口碰到洪俊彥開車出來，伊與張錫銘持槍下車，將洪俊彥押上休旅車，並用張錫銘準備的手銬及口罩將洪俊彥手銬住，眼睛矇住。由張錫銘將洪俊彥的汽車開到道路橋下停放，再駕駛休旅車搭載洪俊彥往山路方向走，行走路線由張錫銘指揮，在車上張錫銘叫洪俊彥以自己手機打電話回家，要家屬準備六千萬元贖金，然後就載到台南縣東山鄉某山區拘禁，等候家屬回應，期間他們還用洪俊彥手機打過二通勒贖電話，在東山鄉山上住兩個禮拜左右，張錫銘說要換地方，所以拜託甲○○找尋藏匿處所，甲○○就帶伊等到內門鄉朋友處藏匿，隔天早上陳貴成有買麵包給伊等吃，甲○○再帶伊等到成功鎮工寮藏匿。伊和張錫銘及肉票洪俊彥在台東山上工寮，某日晚上洪俊彥趁張錫銘酒醉，伊下山買東西之際脫逃等語（見九十三年度偵字第一五六六號卷第七頁、一審卷㈤第六至十七頁）。甲○○上開自白核與洪俊彥指訴及陳好、張錫銘、鄧永燃、陳貴成等人證述相符。至甲○○嗣於第一審法院訊問時辯稱：帶張錫銘等人去高雄、台東藏匿時，沒有看到洪俊彥是否在車上；張錫銘雖曾證述：甲○○不知伊綁架洪俊彥；鄧永燃亦證述：不知甲○○是否知道洪俊彥被綁架各等語。然陳貴成於警詢及在第一審法院訊問時證稱：其與詹世平送早餐去時，張錫銘與另一歹徒各持一把黑色手槍，人質在車上，沒看清楚如何受控制，而甲○○在旁聯絡事情；當時發現車上有人，覺得怪異，問甲○○車上是何人，甲○○告知是綁來的，且說張錫銘等人是詹龍欄的手下等語（見九十三年度偵字第五二八號卷第六頁、一審卷㈤第二二、二三頁）；而甲○○於第一審法院訊問時亦供認：陳貴成在台東要回來的時候，問伊張錫銘他們是什麼人，伊才告知他，張錫銘係詹龍欄的手下等情（見一審卷㈤第二五頁）；陳貴成此部分之證述核屬實在，蓋其對於張錫銘等人之綁架行為起疑，始有窺探張錫銘等人身分之舉。查甲○○與張錫銘等人聚在一起，時間不短，而洪俊彥未被安置於遮雨棚，卻被拘在車內，鄧永燃等人復持槍在旁警戒，甲○○焉有不知張錫銘等人擄洪俊彥勒贖之理。是甲○○所辯及張錫銘、鄧永燃事後翻異之詞，均不足採信。甲
○○雖未參與擄人（洪俊彥）勒贖，但於張錫銘等人擄人（洪俊彥）勒贖行為繼續中，為其等找尋藏匿處所，予以必要不可或缺之助力，顯有基於幫助張錫銘等人擄人（洪俊彥）勒贖之犯意，應堪認定。又關於甲○○與張錫銘、鄧永燃、張宏吉或與張錫銘、張宏吉、陳進雄共同持有自動步槍、子彈部分：甲○○與張錫銘、鄧永燃、張宏吉共同未經許可，持有如原判決附表一編號三至六所示具有殺傷力之槍、彈；復與張錫銘、張宏吉、陳進雄共同未經許可，持有該附表一編號七至十六所示具有殺傷力之槍、彈等事實，已據甲○○於原審及原法院前審供認不諱（見原審上重訴卷㈡第一九五、二九一頁、原審上重更一卷㈡第二六七、二六八頁），核與張錫銘於第一審法院訊問時證述之情節相符，並有經警於台林街租住處查獲之捷克ＣＺ廠製制式半自動手槍（含彈匣二個）、德國ＳＩＧＡＵＥＲ廠製制式半自動手槍（含彈匣二個）、德國ＨＫ廠製制式半自動手槍（含彈匣一個）各一支、制式九○手槍子彈七十二顆（鑑驗試射十顆）；及於九十三年七月二十六日在大寮鄉工寮槍戰查扣之Ｍ十六步槍（含彈匣十二個）、九○手槍及克拉克手槍各一支、手榴彈一顆、Ｍ十六步槍子彈四百十二顆（即原判決附表一編號十二，在大寮鄉工寮槍戰查扣未擊發四百十二顆，已擊發一百六十八顆；張錫銘等人逃逸時帶走二百顆）、克拉克手槍子彈十一顆（鑑驗時試射三顆）、九○手槍子彈十三顆（鑑驗時試射三顆）扣案足稽，甲○○此部分自白核與事實相符，堪信為實在。上述槍、彈經內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑定均具殺傷力，有該局九十三年五月十三日刑鑑字第○九三○○九七九七六號、同年十二月十三日刑偵五字第○九三○二四五八五二號、九十四年四月十九日刑鑑字第○九三○一六二八四二號槍彈鑑定書各一份在卷可憑（見九十三年度偵字第一五六六號卷第九二至九六頁、一審卷㈤第三八三至四０五頁）。依上所述，甲○○分別與張錫銘、鄧永燃、張宏吉或與張錫銘、張宏吉、陳進雄共犯未經許可，持有如原判決附表一編號三至六或附表一編號七至十六所示具殺傷力之槍、彈犯行，均堪認定。又關於甲○○與張錫銘、鄧永燃、張宏吉共同強盜而擄人（鄭進富）勒贖部分：甲○○對於九十三年四月二日，由鄧永燃駕車搭載伊及張錫銘、張宏吉計四人，追撞鄭進富之轎車，待鄭進富下車，伊等隨即持槍抵住鄭進富致使其不能抗拒，而強盜取得該車，供伊等使用。復再押鄭進富上該轎車，且矇住鄭進富雙眼、銬住其雙手，將之押至台南縣東山鄉某山區，同日晚上，張錫銘等人即要求鄭進富致電李綜文要其籌錢，旋又將之押至台林街租住處，由江志成、陳進雄、鄧永燃及李忠晉等人負責看管；翌（三）日又將鄭進富帶至嘉義縣水上鄉、中埔鄉及台南縣白河鎮等山區。其間，鄭進富先後致電李綜文、唐寶慶
、陳淑真等人，請渠等幫忙籌集贖款。越二（四）日，甲○○與張錫銘等人復將鄭進富押至台南縣東山鄉某山區，要鄭進富再致電李綜文，要其付贖金九百萬元，並告知付款地點，因發現李綜文車後有警方跟隨始作罷。待至同年月六日中午十二時十五分，甲○○以鄭進富所用行動電話打給李綜文，命其攜帶贖款九百萬元，自台南火車站搭火車北上，聽候指示交付，仍因發覺有警方人員隨行，遂未告知贖款如何交付。甲○○繼於同年月七日，駕車至台中縣外埔鄉大同村附近、苗栗縣竹南鎮附近、桃園縣中壢市○○路等處，打電話命李綜文攜帶九百萬元，聽候其指示交付贖款，惟仍未告知如何交付；迨至同年五月五日上午七時許，鄭進富為警救出，甲○○則與張錫銘、張宏吉、陳進雄趁機逃逸等情，均供認不諱（見一審卷㈤第七一、七二頁）；甲○○雖辯稱：只是參與強押鄭進富而已，就強盜及擄人勒贖部分，與張錫銘等人無何犯意聯絡，所犯僅係妨害自由云云。但鄭進富於警詢即證稱：其於九十三年四月二日晚上八時二十分，自高雄市左營返回「大佳當舖」，進入當舖洗澡，約是晚上八時三十分許，駕駛伊所有之轎車離開「大佳當舖」，駛至台南縣歸仁鄉「南二高（按即國道三號）」高速公路橋下，突遭一台賓士自用小客車由後連續撞擊二下，伊停車查看，該賓士車下來三名男子，來到伊身邊，有二個人持短槍抵住伊左、右腰部，並詢問是否叫「阿富」？伊答「是」，即叫伊上車，由其中一人駕駛伊之轎車，伊坐在車後座，另二人分別左右夾住，並用黑色眼罩矇住伊雙眼，當中一名男子告訴伊說：「我們只要錢，不會傷害你，聽說你中六合彩贏很多錢，你現在馬上給我籌錢。」他們載伊至山上某工寮，即將眼罩拿下，當時天色很暗，伊未看清楚歹徒長相，他們要伊打電話籌錢，即拿手機（0000000000）給伊打給當舖經理李綜文（0000000000）說：「我被人控制住，需要用到錢，你馬上打開店內金庫看裡面有多少錢，我等一下再打電話給你。」約過十分鐘，伊再致電李綜文問他共有多少錢，他說現在只籌到現金八十多萬元，歹徒聽到只籌到八十多萬元，就告訴伊「不用講了，人帶走。」復將伊矇面，帶至現拘禁處所；當天他們有將伊之轎車開出，因車況不熟，車子熄火，無法發動，乃載伊出去發動該車，拘禁處所至發動車子之地點，車程約二十幾分鐘，途中，伊向歹徒要求致電太太報平安，之後再打給李綜文要他再籌錢，復打給唐寶慶，告訴他：伊出事，請幫忙籌錢。旋被帶回現拘禁處所睡覺，仍用膠帶矇住雙眼。隔天（四月三日）下午四時許，他們又帶伊外出，分別致電李綜文、唐寶慶、陳淑真等人，請其等幫忙籌錢；四月四日下午五時許，他們又將伊帶出去，並用膠帶矇住眼睛，伊再打電話給李綜文問籌到多少錢？李綜文告知籌到現金九百萬元；歹徒告知李綜文交款地點，
要李綜文開車至台一七五線十七公里處交款，因李綜文找不到交款地點，歹徒就用伊之手機跟李綜文通話指示其行走路線，因在山上制高點發現有警察跟隨，即放棄交款。四月六日，歹徒拿一支手機給伊打電話籌錢，並給伊黃連堂之帳號，伊就打給李美蓉，請她在當日下午三點半前籌一千五百萬元，分別以每筆二百萬元，匯入黃連堂帳戶，同日下午三時四十六分，伊再打給李美蓉問錢是否匯入，她告知錢已匯，歹徒得知後，就以電話與不詳之人確認錢是否收到，並談及二百萬元、三百萬元要給誰，之後再帶伊回拘禁處所；隔天（四月七日），歹徒又拿手機給伊，要伊再籌一千五百萬元，伊仍打給李美蓉，請其再籌一千五百萬元，李美蓉回稱沒辦法再籌那麼多錢，歹徒便押伊回拘禁處所；之後，就未再讓伊對外通話。伊與歹徒沒有財物糾紛或仇隙等語（見九十三年度偵字第二六四一號卷第八八頁反面至九十頁反面）；於偵訊時亦證稱：九十三年四月二日晚上八時許被擄掠，伊開車往關廟途中，在「南二高」的橋下，被人開車撞了一下，原不理他，又被撞一下，伊才停車下來，就被三個歹徒圍住，其中二人持槍將伊押到車上，坐在車上有三名歹徒，車上歹徒將伊眼睛矇住，並用手銬銬住，說要六千萬元，要伊想辦法籌錢，車子開了約一小時，地點似在山上，他們停車讓伊打電話，伊打給李綜文叫他儘量去籌錢，他說只籌了七、八十萬元，歹徒說那不用講了，就又帶伊離開，期間伊再打電話給朋友唐寶慶、陳淑真要她們幫忙籌錢；四月四日下午，伊再打電話給李綜文，問他已籌多少錢，他說約籌八、九百萬元，伊叫他再去籌錢，當天晚上歹徒說要交易，帶伊去台一七五線十七公里處交錢，歹徒叫李綜文閃燈二次，後來他們發現有警察就未交易，當天歹徒開二部車，其中一部是伊的，伊坐的那車有二歹徒，另一部車有幾人伊不知道。四月六日當天，叫伊籌一千五百萬元，伊打電話給李美蓉籌錢，歹徒給黃連堂的帳號，要李美蓉將錢分成每筆二百萬元匯到指定帳戶，到當天下午三時半過後，歹徒要伊打電話給李美蓉問她有無匯錢，李美蓉告訴伊匯二筆二百五十萬元及一筆一千萬元。四月七日，歹徒又叫伊打電話給李美蓉，要她再匯一千五百萬元，但李美蓉告訴伊沒有錢了，歹徒就將手機關掉，並將伊帶到台林街租住處等情（見九十三年度偵字第一五六六號卷第二七至二八頁、原審上重更一卷㈡第一四０至一四四頁）；鄭進富就其如何遭甲○○等人擄掠、拘束行動自由、勒贖財物等事實，證述至臻明確。鄭進富遭擄綁後，被拘禁於台林街租住處，曾以行動電話向家人、朋友求助籌集贖金，並匯款一千五百萬元至黃連堂帳戶等情，復經證人李綜文、張雅玲、唐寶慶、黃連堂及李茂坤分別於警詢及偵訊時證述甚詳（見九十三年度偵字第四○四五號卷第七至二○、三六至四○、一○○至一○九、一四一至一四三、一
五二至一五四頁、同年度偵字第四一二四號卷第二至四、六至九、四五至四八頁、同年度偵字第七八五八號卷第五○至五三頁、台南市警一刑偵字第六一八號卷第七五至九三頁），並有台林街租住處租賃契約一份、國泰世華商業銀行匯出匯款回條一紙、玉山商業銀行匯款回條二紙、刑事警察局九十三年十月八日刑紋字第○九○一七三四四四號指紋鑑驗書一紙、同年五月十三日刑鑑字第○九三○○○九七九七六號槍彈鑑定書一紙、鄭進富所用0000000000號行動電話通聯紀錄及譯文一份、0000000000號行動電話通聯紀錄一紙等在卷可資參按（見九十三年度偵字第二六四一號卷第一一九至一二三頁、同年度偵字第四一二四號卷第十二、十三頁，同年度他字第四六二號卷第三○、七○至七六、八六至八八、二三八至二八四、三三三至三五五頁、台南市警一卷第一○一至一○四頁）。另據張錫銘於第一審法院訊問時證稱：九十三年四月二日晚上十時許，在台南縣歸仁鄉○○道三號」高速公路橋下，伊與鄧永燃、張宏吉、甲○○四人，每人都拿手槍綁架鄭進富，以眼罩矇其雙眼、以手銬銬其雙手，用耳機戴其耳上，帶至李忠晉承租之台林街租住處，由鄧永燃、李忠晉看管。伊要鄭進富打電話給其員工準備贖款。同年月七日，與張宏吉、鄧永燃等人將鄭進富押至嘉義縣布袋鎮○○路旁，命其致電李美蓉要她籌一千五百萬元匯入黃連堂帳戶。綁架
, 台灣公司情報網