臺灣高雄地方法院民事判決 96年度岡小字第1194號
原 告 和康通商股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○○○○○○○
當事人間給付貨款事件，本院於民國96年10月2 日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰陸拾元，及自民國九十六年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核 無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國96年2 月起至同年4 月止，陸續向原 告購買食品等貨物，共計新臺幣（下同）20,960元，原告如 期交貨，被告為清償96年2 月份貨款交付原告支票1 紙，惟 屆期提示因存款不足而遭退票，其餘貨款亦未支付，爰依買 賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款及法定遲延利息。 並聲明：如主文第1 項所示。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有 訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第367 條、第369 條 分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與 所述相符之欠款明細表、客戶對帳單、送貨通知單、支票及 退票理由單等為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯以 供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真 實，從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付積欠之 貨款20,960元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年9 月25日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件訴訟標的金額未逾100,000 元，係適用小額訴訟程序而 為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用 額。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 16 日
岡山簡易庭
法 官 秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。從而，提起上訴時，應於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日 書記官 楊明月
, 台灣公司情報網