臺灣士林地方法院小額民事判決 96年度士小字第2411號
原 告 香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 福華商務會館股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付廣告費事件，於民國96年10月3 日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟元，及自民國九十五年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告原起訴請求中，關於利息之 請求為：「自民國95年10月6 日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。」嗣於民國96年10月3 日言詞辯論期 日聲明減縮為：「自民國95年11月6 日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。」參照上開條文規定，原告減 縮應受判決事項之聲明於法有據，本院應於減縮後之聲明範 圍內進行審理，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠被告於原告之出版品「蘋果日報」刊登廣告，廣告費用總計 新台幣（下同）7 萬2000元。雙方原約定原告替被告刊登廣 告，刊登日期分別為95年9 月23日、95年9 月26日、95 年9 月28日、95年10月6 日。原告於刊登完廣告之後，屢次向被 告催討廣告費用，並寄發存證信函催告，均不獲置理。 ㈡為此請求被告應給付原告7 萬2000元，及自95年11月6 日起 至清償日止，按週年週年利率百分之5 計算之利息。三、被告法定代理人乙○○於言詞辯論理日到場，以其於96年3 月才接任公司，之前這間公司的事都不知道等語，為其抗辯 理由，並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存證信函暨收件 回執、統一發票4 紙、廣告委刊單、廣告報樣4 紙等件為證 ，被告則僅以不知道為由，亦未積極主張舉證，其所辯尚非 有據。
五、從而，原告請求被告給付廣告費，如主文第1 項所示之金額 及遲延利息，於法有據，應予准許。
六、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436 之20 條規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日 士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日 書記官 吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網