臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
96年度員簡字第297號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
36號
（現於臺灣雲林第二監獄）
上列當事人間96年度員簡字第297號損害賠償事件，於中華民國
96年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟陸佰元，及自民國96年7月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴，因被 告之侵權行為，被告應賠償原告新台幣（下同）50萬元，其 中22,600元是匯款，其餘則為精神上損害賠償，故聲明求為 判決被告應給付50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告到庭未作何聲明或陳述。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據。刑事訴訟法第500條前段定有明文。又按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條 第1項前段定有明文。經查：被告與其他真實姓名不詳之成 年男女，於民國95年5月9日以電話向原告訛稱貸款須支付費 用等語，使原告依其指示前往關廟郵局匯款22,600元至趙啟 男之事實，為被告所未爭執，並經本院刑事庭審理後認定上 開事實而判處被告罪刑在案，有本院95年度易字第1210號刑 事判決書可稽，故被告有上開侵權行為，已堪確定，故依民 法第184條第1項前段，原告請求被告張永耀賠償22,600元， 及自起訴狀繕本送達翌日即96年7月4日起至清償日止，按年 息百分之五計算之法定利息，核屬有據，應予准許。至於原 告主張被告應賠償精神上損害賠償477,400元部分，然由上 開刑事判決之內容觀之，被告所侵害者係原告之財產權，而 非原告之人格權，現行民法侵權行為損害賠償，關於侵害財 產權部分並無慰撫金之規定，故原告此部分請求，於法無據 ，不能准許，應予駁回該部分之訴。
四、原告勝訴部份，合於民事訴訟法第389條第1項第5款規定， 爰依職權宣告假執行。末以兩造其餘攻擊防禦方法，於判決
結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 96 年 10 月 2 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 10 月 2 日 書記官 邱柏滄