臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 高秀枝律師
被 告 金弘清潔維護有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年10月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟零貳拾伍元，及自民國九十六年八月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張其受僱於被告公司，每月薪資為新臺幣（下同 ）25,000元，民國95年10月28日上班途中發生車禍，致左脛 腓骨粉碎性骨折合併神經損傷，因被告公司為幫原告投保勞 保，至原告無法依勞工保險條例領取職業災害補償金，事後 兩造於96年1月4日在臺北市勞工局就有關職災補償爭議成立 協調，被告同意給與原告醫療補償及薪資補償。惟自協調成 立後，被告僅給付部分醫療費給原告，未依協調成立之內容 履行，迄今尚積欠原告4,025 元之醫療費未付。為此，爰提 起本件訴訟，訴請被告給付179,025 元（含7 個月之薪資補 償25,000×7 ＝175,000 元及醫療費用4,025 元）及自訴狀 繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等 情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、原告就其主張之事實，業提出臺北市立聯合醫院（忠孝院區 ）診字第108號診斷證明書1紙、臺北市政府勞工局勞資爭議 案件協調會會議紀錄1紙、醫療費用收據5紙、薪資證明影本 （銀行存摺）等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主 張為真實。又按「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷 害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。．．．一、勞工 受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用。．． ．二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額 予以補償。」民法第 482條、勞動基準法第59條第1款、第2 款前段分別定有明文。而勞工在上下班必經途中非出於勞工 私人行為而違反法令所發生之交通意外事故，亦屬職業災害
。從而，原告依據協調會成立之和解契約及勞動基準法第59 條規定，起訴請求被告給付 179,025元，及自訴狀繕本送達 翌日即96年 8月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為 1,880元（第 一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 內湖簡易庭法 官 李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 11 月 2 日 書記官 蕭永同
, 台灣公司情報網