臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度財管字第168號
聲 請 人 宏亞國際資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
非訟代理人 乙○○
被繼承人 丙○○
上聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任楊靖儀律師為被繼承人丙○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，民國93年3 月4 日死亡，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前戶籍地：高雄縣阿蓮鄉崗山村崗山71之9 號）之遺產管理人。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。 理 由
一、本件聲請意旨係以：被繼承人丙○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前戶籍地：高雄 縣阿蓮鄉崗山村崗山71之9 號），於93年3 月4 日死亡，依 民法第1147條之規定，繼承業已開始，惟依民法第1138條及 第1140條規定之各順序繼承人均已拋棄繼承，因被繼承人丙 ○○生前積欠高雄區中小企業銀行股份有限公司新臺幣（下 同）642,605 元債務，而上開銀行於92年10月27日已將其對 於被繼承人丙○○之前開債權悉數轉讓予龍星昇第五資產管 理股份有限公司，該公司復於96年8 月1 日將前開債權悉數 轉讓予聲請人，因被繼承人丙○○尚留有遺產，茲為處理相 關債務追償事宜，有選任遺產管理人必要，爰依法聲請選任 楊靖儀律師為被繼承人丙○○之遺產管理人等語（見本院卷 第2 頁）。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177 條及第1178條第2 項分別定有明文；又先順序繼承人均拋棄 其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無 不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用上開關於 無人承認繼承之規定，亦為同法第1176條第6 項所明定。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出與所述相符之債權讓與 聲明書、欠款明細表、民眾日報剪報、債權讓與證明書、存 證信函及信封、繼承系統表、本院94年1 月10日雄院貴家金 93繼607 字第01326 號函通知龍星昇第五資產管理股份有限 公司被繼承人丙○○之繼承人已辦理拋棄繼承函及被繼承人
丙○○、被繼承人丙○○之祖父母歐通海、張氏蜂、父母歐 萬春、歐蔡仙河、長兄歐合家、三兄歐銀樹、四兄歐昭夫、 五兄歐正義等8 人之除戶戶籍謄本暨被繼承人丙○○之次兄 歐銀條、大姊王歐挽、六兄歐足盛、養姊王歐英子、長女歐 瓈惠、次女歐懿甄（原姓名：歐碧蘭）、長子歐福明、孫子 女李時安、李力玫等8 人之戶籍謄本等相關資料為證（見本 院卷第3 頁至第25頁），並經本院依職權調取被繼承人95年 度稅務電子閘門財產所得明細及被繼承人丙○○之三女歐雲 枝暨孫子女林家湟、林諭琪之戶籍資料附卷可稽（見本院卷 第30頁、第32頁至第34頁），查悉被繼承人丙○○確留有不 動產遺產1 筆無訛，及調閱本院93年度繼字第607 號民事聲 明拋棄繼承卷宗審核相符，足認為真實可採。是以被繼承人 丙○○之全體繼承人既均已拋棄繼承，且其親屬會議亦未於 法定期限內選定遺產管理人，聲請人以其為被繼承人之債權 人，為進行債權追償事宜，以利害關係人身分，依上開規定 聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人，洵屬合法有據。四、茲審酌選任遺產管理人，法院有裁量權，應依職權選任適當 之人為遺產管理人，如經選任確定，即有擔任遺產管理人之 義務；又選任遺產管理人須考慮其適切性，應以熟悉相關法 律程序，並對遺產之管理能為公平處理者為優先選任。據此 ，有鑑於具備律師身分之人，不但具有法律規定之相關專業 知識，行止亦受律師法之規範，倘無其他不適任原因，應為 適任人選，而楊靖儀律師（事務所地址：高雄市前金區○○ ○路282 號8 樓）前曾經本院選任為被繼承人劉三郎之遺產 管理人，已有擔任遺產管理人之實務經驗，此有本院依職權 調取之該院96年財管字第136 號裁定1 份附卷可稽（見本院 卷第35頁），復為高雄律師公會之入會會員，受有律師執業 倫理之規範，且經本院依職權探詢楊靖儀律師之意願，楊靖 儀律師亦同意擔任本件之遺產管理人，有公務電話記錄在卷 可稽（見本院卷第31頁），應認其能勝任遺產管理人職務， 爰選任楊靖儀律師擔任本件被繼承人丙○○之遺產管理人， 負責處理有關被繼承人之遺產遺債事宜。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 28 日 家事法庭法 官 林建鼎
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日 書記官 洪敏芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網