臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審交訴字第38號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪誠孝
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第37087 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
洪誠孝犯頂替罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、吳松憲（所犯肇事逃逸罪，業經本院判處有期徒刑1 年，緩 刑4 年在案）於民國105 年11月2 日23時2 分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車搭載洪誠孝，沿新北市五股區中 興路3 段190 巷，欲右轉駛入新北市五股區中興路3 段，行 經新北市五股區中興路3 段190 巷口時，因貿然自該處駛入 中興路3 段，不慎擦撞沿中興路3 段直行至上開地點，由周 代森所騎乘搭載陳芳郁之車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，致其等人車倒地，使周代森因而受有左側手肘、胸部及頸 部挫傷之傷害、陳芳郁則受有右膝擦挫傷及右手擦傷等傷害 （吳松憲所涉過失傷害部分，未據告訴），吳松憲竟未對周 代森、陳芳郁施以適當必要之救助，亦未待警員或救護車到 場處理而委請洪誠孝代為頂替為駕駛人即逕行離開現場，洪 誠孝明知其並非真正駕駛人，竟基於意圖藏匿人犯而頂替之 犯意，向到場處理之警員佯稱其為肇事之駕駛人而頂替吳松 憲。嗣於翌日（3日）4時49分許，經警再次詢問洪誠孝，洪 誠孝始坦承非上車車輛肇事駕駛人，查悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告洪誠孝於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與證人即被害人周代森、陳芳郁、證人即同 案被告吳松憲於警詢及偵查時證述、證人即到場處理之員警 吳新建、周育新於偵訊時證述之情節大致相符，並有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、公路監理 電子閘門查詢資料、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各 1 份、肇事車輛及監視器錄影畫面翻拍照片共14幀在卷可稽 ，因認被告上開自白與事實相符，足以採信。是本案事證明 確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第164 條第2 項頂替罪。爰審酌被告 明知自己非駕車肇事之人，竟為使實際駕駛人吳松憲隱避而
頂替，對犯罪偵查進行之正確性致生影響，妨害司法發現真 實，兼衡其自陳大學休學中之智識程度，及其犯罪之動機、 目的、手段、犯罪所生危害；暨被告犯後坦承犯行，態度尚 佳，已知悔悟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，因一時失慮，致罹刑典 ，犯後坦承犯行，良有悔意，其惡性尚非重大，信被告經此 刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之 刑，以暫不執行為適當，併予宣告被告緩刑2 年，以勵自新 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第164 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官楊唯宏偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第164條（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。