臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度審訴字第1923號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 達盈電業工程有限公司
特別代理人 乙○○
聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任乙○○於本院九十六年度審訴字第一九二三號清償借款事件，為被告達盈電業工程有限公司之特別代理人。 理 由
一、聲請意旨略稱：訴外人謝安闕原係達盈電業工程有限公司（ 下稱達盈公司）之法定代理人，已於民國95年10月12日死亡 ，而其為達盈公司之唯一股東，致無人可代表該公司行使權 利；而伊本件起訴請求達盈公司清償借款，恐此無人代理之 狀況久延而受損害，爰請求選任特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長選任特別代理人；又本法關於法定代理之規 定，於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第 4 項機之代表人及依法令得為訴訟上行為之法定代理人準用 之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條定有明文。本件原告 元大商業銀行股份有限公司對被告達盈公司訴請清償借款， 而達盈公司之負責人謝安闕已於95年10月12日死亡，該公司 之股東僅謝安闕一人，現無人可行代理權各節，有戶籍謄本 、有限公司變更登記表在卷可按，為免本件訴訟因達盈公司 無人代理而久延，確有選任特別代理人之必要，是原告聲請 為達盈公司選任特別代理人，應予准許。又乙○○為謝安闕 之兄，且為本件借款之連帶保證人，此有戶籍謄本、借據附 卷可參，堪認其對本件借款條件、還款經過等，應知其情， 而適於代理達盈公司於本件訴訟行使權利，爰選任其為該公 司之特別代理人。
三、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 22 日 民事第二庭 法 官 甯 馨
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
書記官 蔡靜雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網