臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度簡上字第808號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院高雄簡易庭96年度簡字第
3918號中華民國96年7 月23日第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度速偵字第317 號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○前於民國94年間因竊盜案件，經本院以94年度簡字第 6368號判決判處有期徒刑4 月確定，於95年6 月23日執行完 畢。詎不知峻悔，復基於意圖為自己不法之所有之同一竊盜 犯意，於96年6 月13日凌晨4 時許，在高雄市○○路與忠言 路口（原審判決及聲請簡易判決處刑書誤載為裕誠路與大順 路口）之「龍華公有市場」內，竊取第14號攤甲○○所有之 香蕉2 斤及對面攤位之第54號攤丙○○所有之白鐵製抽屜2 個，得手後，留供自己食用及使用，欲離去時，於裕誠路與 大順一路口為警當場查獲。
二、案經林樹國、丙○○訴由高雄市政府警察局鼓山分局移請臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
壹、程序方面：
本案被告乙○○同意證人甲○○、丙○○於警詢中所為之陳 述，及卷附扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保領單、 工作紀錄簿等書證，均得作為證據，本院審酌前開證人於警 詢中所為陳述及前開書面作成時之狀況，均屬正常，且俱認 為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項，應均有證據能 力。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告於本院審理時供承不諱，核與證人甲○ ○、丙○○之證述大致相符，復有高雄市政府警察局鼓山分 局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管收據2 紙、高 雄市政府警察局鼓山分局工作紀錄簿及照片10張在卷可稽， 是被告之自白核與事實相符，足堪採為論罪之憑據，本案事 證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪、科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法320 條第1 項之竊盜罪。被告 於96年6 月13日4 時許在龍華公有市場內竊取甲○○攤位上 擺放之香蕉2 斤後，又至同一處所之對面攤位即丙○○攤位
竊取抽屜2 個，顯見該等犯行顯然出自單一竊盜犯意所為之 一竊盜行為，損害被害人甲○○、丙○○2 人之法益，係一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應論以一罪，從一重竊盜 既遂罪處斷。又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法加重其刑。
㈡本件檢察官上訴意旨以被告前於94年9 月15日6 時許，在高 雄縣鼓山區○○路697 號「仰德建設公司」之工地內，徒手 竊取鐵條68條及鷹架站板2 個等物品，經本院以94年度簡字 第6368號判處有期徒刑4 月確定。而衡之常理及審判實務， 被告本件所竊得香蕉2 斤及白鐵製抽屜2 個，雖稍少於前案 之物品，然差距並不大，惟被告不知警惕再度犯竊盜案件， 且屬累犯，應予加重本刑至二分之一，其結果竟僅判處拘役 50日，顯屬過輕，況被告亦未與被害人達成和解，本件復接 續竊取2 位被害人之物，原審量刑顯然不妥，請撤銷原審判 決，另判處有期徒刑6 月云云。惟查，刑罰之量定，固屬法 院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事 由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一 犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量 定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級 審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上 字第2446號裁判意旨參照）。本件原審認被告罪證明確，並 審酌被告前有竊盜前科，仍不知悔改，復犯下竊盜犯行，顯 欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取，惟念其所竊 取之物，價值非鉅，且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，依 刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第 1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 之1 條，量處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。其認事用法，核無不合，是本院認為原審就 量刑部分職權之行使，未見失當。檢察官誤認原審僅判處拘 役50日，提起上訴，已有未合，復於上訴理由以被告先前已 有竊盜前科，即指摘原審判決量刑過輕云云，惟查原審就刑 罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用 權限之情形，並已斟酌被告犯後態度及被害人之損失等一切 有利、不利之情狀加以考量後所為之量刑，自不得認其量刑 有何不當，是檢察官之上訴，亦無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官周天畏到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日 刑事第十四庭 審判長法 官 陳玉聰
法 官 鄭凱文
法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日 書記官 林秀敏