臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度易字第3624號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第4432號），本院認為不應以簡易判決處刑，改依通常審
判程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告乙○○係位在高雄縣鳳山市○○路○ 段 95號「鳳山市建國新城」（下稱建國新城）之住戶，而甲○ ○係建國新城管理委員會之總幹事。因被告認為甲○○對建 國新城管理事務未能盡職，且經其建議仍未獲改善而心生不 滿，竟基於意圖散佈於眾而誹謗甲○○名譽之犯意，分別於 如附表一所示之時間，在不特定多數人得見聞之建國新城公 佈欄上，張貼如附表所示足以貶損甲○○個人社會評價內容 之公告，因認被告涉犯刑法第310 條第2 項加重誹謗罪嫌等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院得不經言詞辯論，逕諭知不受理 之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款， 第307條分別定有明文。
三、本件被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪。依同法第314 條規定須 告訴乃論。茲據告訴人甲○○與被告乙○○2 人成立和解， 並撤回其告訴，有96年11月1 日刑事撤回告訴狀1 紙在卷可 參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論結，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日 刑事第十一庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚
法 官 黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
書記官 曾小玲
附表：
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│張貼時間 │誹謗言詞內容摘要 │
├──┼──────┼────────────────┤
│1 │95年7月27日 │好訟之徒必有好訟之惡，偏差激進作│
│ │ │為，干擾住戶自治成長運作。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│2 │95年8月3日 │好訟之徒必有好訟之惡。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│3 │95年10月13日│養小鬼找住戶麻煩。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│4 │95年10月15日│好訟之徒必有好訟之惡，搞歪術。 │
└──┴──────┴────────────────┘