臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度交易字第726號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第23
490 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○考領有普通小型車駕駛執照，於民國96年 8 月5 日上午8 時15分許，駕駛車牌號碼0959－MD號自用小 客車，沿高雄縣美濃鎮○○街由東往西方向行駛。其應注意 行車時速不得超過該路段速限50公里，且於行經無號誌之交 岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候 晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，亦 無不能注意之情事，竟疏於注意及此，而於行經和興街與產 業道路之無號誌交岔路口時，未減速慢行及作隨時停車之準 備，竟以時速60公里以上之速度貿然通過該交岔路口。此時 適有邱偉毅騎乘車牌號碼QA7-281 號輕型機車，沿該產業道 路由南往北方向行駛，於行經該路口時亦疏未注意減速慢行 ，且未讓右方車先行，致雙方於該交岔路口發生撞擊，使邱 偉毅人車倒地受有頭部外傷、顱內出血之傷害，經送醫急救 後仍不治死亡。甲○○於肇事後，留在現場，於偵查犯罪機 關尚不知何人犯罪前，即向據報前往現場處理之員警彭雙水 坦承肇事，並接受裁判。案經高雄縣政府警察局旗山分局報 請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定事實所憑之證據：
㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份及現場照片16張（見偵一卷第14至20頁）。 ㈢旗山分局出具之肇事者自首情形紀錄表（見偵一卷第23頁） 。
㈣相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各1 份（見偵一卷第24 頁、第29至38頁、偵二卷第13頁）。
㈤行車速度表及道路摩擦係數對照表1 份（見偵二卷第47頁） 。
三、核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項過失致死罪。又被告 於肇事後，留在現場，於偵查犯罪機關尚不知何人犯罪前， 即向據報前往現場處理之員警彭雙水坦承肇事，並接受裁判 等情，此有旗山分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
紙在卷可佐（見偵一卷第23頁），堪認其所為，已符合刑法 自首之要件，依法減輕其刑。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行良好 ，其超速行駛及行經無號誌路口未減速慢行之過失程度，致 被害人邱偉毅死亡，而造成無法彌補之損害。另衡以被告犯 罪後坦承犯行，惟尚未與被害人家屬達成和解及其智識程度 二專畢業、生活狀況暨被害人對本案事故與有過失等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至被害人父親乙○○ 雖請求傳訊證人（吉美美容院老闆娘長子，不知姓名）以證 明是否有頂替情事，然審酌乙○○於本院已陳述：證人並未 陳述有看到是被告先生開車（見本院卷第20頁），則本院縱 加以傳訊仍無法證明上情，自無傳訊之必要，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第276 條第1 項、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日 交通法庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 11 月 29 日 書記官 李祥銘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第276條
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。