臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
96年度附民上更(一)字第2號
上訴人
即原告 丁○○
被上訴人
即被告 丙○○
板信商業銀行股份有限公司（原高雄巿五信合作社）
上列公司 設高雄市○○○路148 號
法定代理人 戊○○ 住同右
被上訴人
即被告 甲○○ 住高雄市三民區○○○路343 巷2 弄22號
乙○○ 住高雄市○○○路329號
己○○ 住台南市○○路○段531巷60號
上列當事人間因偽造文書等案件提起附帶民事訴訟案件，上訴人
不服臺灣高雄地方法院中華民國92年4 月30日第一審附帶民事訴
訟判決（91年度附民字第7 號）提起上訴，判決後，經最高法院
發回更審，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人部分
（甲）上訴聲明：
（一）先位聲明：⒈原判決廢棄。⒉右廢棄部分被上訴人應連帶 給付上訴人新台幣（下同）8千萬元，及自民國83年8月5 日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。⒊第一項 廢棄部分被上訴人等應連帶給付上訴人8 千萬元。⒋第一 、二審訴訟費用由被上訴人負擔。⒌上訴人願提供擔保， 請准宣告假執行。
（二）備位聲明：⒈原判決廢棄。⒉確認被上訴人板信商業銀行 股份有限公司（原高雄巿五信合作社）對上訴人於83年8 月5 日至86年9 月5 日之8 千萬元債權不存在。⒊第一、 二審訴訟費用由被上訴人負擔。
（乙）事實上陳述略稱，上訴人已就原審臺灣高雄地方法院90年 度訴字第1569號被告丙○○無罪之刑事判決詳列理由請求 檢察官上訴在案。
二、被上訴人部分
（甲）被上訴人丙○○、甲○○、板信商業銀行股份有限公司（ 原高雄巿五信合作社）未提出書狀，亦未作何陳述。（乙）被上訴人己○○、乙○○部分：
（一）訴之聲明：
⒈先位聲明部分：⑴上訴人之上訴駁回。⑵第一、二審訴訟費用 由上訴人負擔。⑶ 若受不利判決，願供擔保請
准宣告免予假執行。
⒉備位聲明部分：因該部分與被上訴人己○○、乙○○等2 人無 涉，故不予答辯。
（二）事實陳述：本件附帶民事訴訟既請求被上訴人2 人應負共 同背信之侵權行為損害賠償責任，顯應先以其
所依附之刑事判決認定被上訴人2 人究有無共
同背信等事實為限。然被上訴人2 人被訴共同
背信刑事訴訟部分，業經臺灣高雄地方法院刑
事庭及鈞院審理後，均認被上訴人2 人並未受
高雄市第五信用合作社之委任處理本件貸款事
務，核與背信罪之犯罪主體須係為他人處理事
務之人之要件不合，而諭知被上訴人2 人無罪
在案，且已定讞，被上訴人2 人既無上訴人所
指訴之犯罪事實，上訴人對被上訴人2 人提起
之本件損害賠償請求即已失其附麗，應予駁回
。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被上訴人丙○○被訴偽造文書等刑事訴訟部分，業經台 灣高雄地方法院於92年4 月30日以90年度訴字第1569號判決 被告丙○○無罪，檢察官不服該判決提起上訴，判決後，經 最高法院發回更審，亦經本院以96年度上更㈠字第21號判決 駁回上訴在案。依首開規定，自應由本院駁回上訴人在第一 審之訴及其假執行之聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條、第503 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日 刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 張盛喜
法 官 邱永貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日 書記官 唐奇燕