臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第411號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 高珮芸
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（106 年
度執聲沒字第309號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒CHANEL手機殼貳個均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第448 8號、第12213號被告高珮芸違反商標法一案，前經檢察官依 刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於106 年6月6日期滿。扣案之仿冒CHANEL商標圖案 之手機殼2個，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定聲 請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。然刑法 關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年 7 月1日起施行；而刑法施行法第10條之3第2項復規定：「 105 年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵 償之規定，不再適用」，故於100年6月29日修正，於101年7 月1 日施行之前開商標法第98條，因屬關於沒收之規定，依 前開刑法施行法之規定，自105 年7月1日起即不再適用，而 應回歸適用裁判時即現行刑法關於沒收之規定。次按供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項 定有明文。又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為 不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物 及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣 告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。三、查被告高珮芸因犯商標法第97條之罪，經警查獲並扣得如主 文所示之仿冒商品，案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以 105年度偵字第4488號、第12213號為緩起訴處分確定，緩起 訴期間為1 年，期滿未經撤銷等節，有聲請人提出如上偵查 卷證，本院審認無誤。從而，聲請核無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第38條第2項、第40條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日