臺灣高等法院刑事裁定 96年度聲再字第452號
再審聲請人 乙○○
即受判決人
甲○○
上列聲請人因殺人未遂案件，對於本院93年度上更㈠字第501號
，中華民國94年3月25日第二審確定判決（起訴案號：台灣新竹
地方法院檢察署89年度偵字第3851號），聲請再審，裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以，聲請人並無殺人故意，所為是正當防衛，聲
請人也有手指裂傷骨折及腦震盪等傷害。被害人受傷部位均
非要害，證人黃君翔等證述均稱未見被害人究遭何人砍傷，
原審就此有利聲請人的證據，均漏未審酌等語。
二、有罪的判決確定後，為受判決人利益聲請再審，須聲請的理
由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第有421條
足生影響於判決的重要證據漏未審酌的事由。
聲請人所為殺人未遂的犯行，原確定判決已就證人黃君翔等
人與其他證人所述如何一致，以及有利於聲請人的供述為何
不採的理由，一一詳加論述，並說明被害人傷勢遍及頭部、
臉部、背部、腰部上半身部位，頭部、胸部、腰等部位，均
為人體要害。聲請人與被害人雙方互毆，本即有傷害的犯意
，雖然聲請人乙○○也有受傷，但無從分別何方為不法的侵
害，而聲請人等持西瓜刀砍殺被害人時，被害人所持鋁棒已
遭不詳姓名少年抓著以致無法抵抗，被告所為還手反擊行為
，並無主張正當防衛的餘地。
三、確定判決就聲請人所舉上述再審事由，既均已詳細指駁論述
，並無聲請人所稱漏未審酌情事，也無新證據足以推翻原確
定判決的認定。
聲請人聲請再審，無非僅就聲請人自己的認為，空言指稱原
審未採信對聲請人有利的證據等語。再審聲請無理由，應予
駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 張傳栗 法 官 林恆吉 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡勤義
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日