臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第2106號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
1
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院96年度易字第
1848號，中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
北地方法院檢察署96年度偵字第11291號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於附表所示５、６、７之犯罪，及定執行刑部分撤銷。乙○○所犯如附表所示５、６、７之罪，均累犯，各處如附表５、６、７所示之刑。扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各壹支，及固定扳手柒支，均沒收。
其他上訴駁回。
上揭第二項撤銷改判部分所處之刑，及第三項上訴駁回部分減刑後之刑，應執行有期徒刑貳年。扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各壹支，及固定扳手柒支，均沒收。
事 實
一、乙○○前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方 法院於民國（下同）93年1月6日以93年度簡字21號判決判處 有期徒刑5月，而於93年7月29日易科罰金執行完畢。二、乙○○仍不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，於附表所示 之時間，攜帶其所有客觀上足供兇器使用之破壞剪、活動扳 手、鉗子各一支，及固定扳手七支，前往附表所示地點竊取 附表所示鐵製品；並於96年3月至5月期間，以合計約新臺幣 （下同）3、4千元之價格，陸續將附表編號２、３、４所示 竊盜得手之鐵製品，出售予不知情之大富企業社（設於臺北 縣新店市○○○路22號）負責人劉金輪（經檢察官為不起訴 處分）；又以合計3,420元之價格，將附表編號６所示竊盜 得手之不鏽鋼水溝蓋5片，出售予不知情之永春資源回收場 （設於臺北縣新店市○○路○段321巷3號）負責人曾朝春（ 亦經檢察官為不起訴處分）；另於著手附表編號１、５所示 之竊盜行為後，旋因認無法負荷鋁門窗及抽水馬達外殼之重 量作罷，而未遂。嗣乙○○於附表編號７所示之時間地點， 再度取不鏽鋼水溝蓋3片，重約24公斤，得手後，旋於同日 零時35分許，在永業路91號前為警查獲時，並扣得其所有之 破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，及固定扳手七支。三、案經臺北巿政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○經本院合法傳喚，雖未於言詞辯論期日到庭，然 該被告對於上開犯罪事實，已迭次在警詢、檢察官偵查、原 法院審理時自白在卷。復查：
㈠證據能力部分：
⒈按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，同法第159條之5定有明文。
⒉查，證人丙○○、甲○○、劉金輪、曾朝春等於警詢中之 供證，雖屬被告以外之人於審判外之言詞陳述；贓物認領 保管單、贓物照片，雖屬被告以外之人於審判外之書面陳 述，且無符合同法第159條之1至之4等前4條之情形，但該 等證言、證物，經原審當庭提示，被告均回答「沒意見」 ，而未經當事人於言詞辯論終結前聲明異議，是該等證言 、證物，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證 據能力。
㈡被告乙○○之上揭自白，核與證人即被害人美之城社區管理 委員會主任委員丙○○、總幹事甲○○警詢時指述施情節， 及證人大富企業社負責人劉金輪、永春資源回收場負責人曾 朝春供證向被告購買贓物之情節相符，並有為查獲之破壞剪 、活動扳手、鉗子各一支，固定扳手七支扣案，及贓物認領 保管單、贓物照片附卷可證，足以擔保被告自白之真實性； 被告之自白核與事實相符，堪信為真實。
㈢本件證據明確，被告之犯行已堪認定，自應依法論科。二、論罪法條：
㈠核被告所為，關於如附表所示２、３、４、６、７之犯行， 係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；如附表所示 １、５之犯行，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇 器竊盜未遂罪，其未遂犯行依刑法第25條第2項之規定，應 按既遂犯之刑減輕之。
㈡被告七次竊盜行為，犯意各別，應分論併罰之。 ㈢被告前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法 院於93年1月6日以93年度簡字21號判決判處有期徒刑5月， 而於93年7月29日易科罰金執行完畢，有前案紀錄表一件在 卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，於五年內故意再犯有期 徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑；附表編號１、５
部分並加先後減之。
三、原審判決：
㈠就被告所為如附表所示５、６、７之犯行，據以論罪科刑， 固非無見。惟查，被告部分之犯罪，其時間係於96年4月25 日之後；乃原審竟仍依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款規定予以減刑，自有違誤。被告之上訴意旨未附理 由，其上訴雖無理由，然原判決關於關於附表所示５、６、 ７之犯罪部分既有上述可議之處，自應由本院將原判決關於 關於附表所示５、６、７之犯罪部分撤銷改判。爰審酌被告 犯罪之動機在謀取不法財物，其年輕力壯，不思靠己勞力獲 取正當報酬，其素行、犯罪之次數人，及被告犯後已坦承犯 行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑 。扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，固定扳手七支等均 屬被告所有，已經其供承在卷，且為其供本件犯行所用之物 ，依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收。且此部分雖係 由被告提起上訴，然因原審判決適用法律錯誤，故本院判決 不受刑事訴訟法第370條禁止不利益變更原則之拘束，附此 敘明。
㈡就被告所為如附表所示１、２、３、４之犯行，適用刑法第 321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第 38條第1項第2款、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第 3款、第7條之規定，並審酌被告於本件犯行前，另於96年1 月15日徒手竊取他人之白鐵不鏽鋼爐臺，經院於同年4月13 日以96年度易字第607號判決判處有期徒刑3月，同年3月1日 先後二次竊取他人之白鐵指示牌及白鐵欄杆，經臺灣基隆地 方法院於96年3月29日以96年度基簡字第353號判決判處應執 行有期徒刑4月，有前述案號判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，竟於前述案件審理中及判決後，再陸續 為本件犯行，顯未因受刑之宣告而知警惕，惟其竊得之財物 價值無幾，犯後並已坦承犯等一切情狀，分別量處如附表１ 、２、３、４所示之刑。另敘明被告之犯罪合於中華民國96 年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應將宣告刑予以 減刑；及扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，固定扳手七 支等均屬被告所有，已經其供承在卷，且為其供本件犯行所 用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收。其認定 事實、適用法律及量處刑期，均為妥適。被告之上訴意旨未 附理由，其空言指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁 回。
㈢上揭撤銷改判部分所處之刑，及上訴駁回部分減刑後之刑， 應定執行刑，如主文所示。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭， 爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第371條、第369條第1項前段、第364條、第370條、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官侯千姬到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊炳禎
法 官 朱光仁
法 官 陳博志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳嘉文
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日附錄論罪科刑法條
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之 者。
毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
攜帶兇器而犯之者。
結夥三人以上而犯之者。
乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬──────┬──────┬─────┬──────┬───────┐
│編│ │ │ │ │ │
│號│ 時 間 │ 地 點 │竊取之財物│ 所犯之罪 │所處及減得之刑│
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│01│96年2月13日 │臺北縣新店市│已著手竊取│刑法第321 條│處有期徒刑陸月│
│ │18時30分許 │安康路3段143│鋁門窗重約│第1 項第2 款│，減為有期徒刑│
│ │ │號中影股份有│3公斤，旋 │、第2 項攜帶│參月。 │
│ │ │限公司電影沖│因認為無太│兇器竊盜未遂│ │
│ │ │片場 │大價值作罷│ │ │，
│ │ │ │，而未遂 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│02│96年2 月15日│同上 │廢鐵片重約│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │20時許 │ │30公斤，得│第1 項第2款 │，減為有期徒刑│
│ │ │ │手後，販賣│攜帶兇器竊盜│肆月。 │
│ │ │ │予不知情之│ │ │
│ │ │ │劉金輪 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│03│96年3月12日 │同上 │同上 │刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │某時 │ │ │第1 項第2款 │，減為有期徒刑│
│ │ │ │ │攜帶兇器竊盜│肆月。 │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│04│96年4月8日 │同上 │烘碗機不鏽│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │某時 │ │鋼外殼重約│第1 項第2款 │，減為有期徒刑│
│ │ │ │20公斤，得│攜帶兇器竊盜│肆月。 │
│ │ │ │手後，販賣│ │ │
│ │ │ │予不知情之│ │ │
│ │ │ │劉金輪 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│05│96年5月23日 │臺北縣新店市│已著手竊取│刑法第321 條│處有期徒刑陸月│
│ │15時40分許 │車子路134號 │達觀社區抽│第1 項第2 款│ │
│ │ │前 │水馬達外殼│、第2 項攜帶│ │
│ │ │ │重約20公斤│兇器竊盜未遂│ │
│ │ │ │，旋因認該│ │ │，
│ │ │ │馬達外殼過│ │ │
│ │ │ │重作罷，而│ │ │
│ │ │ │未遂 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│06│96年5月27日 │臺北縣新店市│不鏽鋼水溝│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │凌晨1時許 │永業路81巷37│蓋5片 重約│第1 項第2款 │ │
│ │ │號美之城社區│40公斤，得│攜帶兇器竊盜│ │
│ │ │ │手後，販賣│ │ │
│ │ │ │予不知情之│ │ │
│ │ │ │曾春朝 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│07│96年5月29日 │同上 │不鏽鋼水溝│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │凌晨零時15分│ │蓋3片 重約│第1 項第2款 │ │
│ │許 │ │24公斤，得│攜帶兇器竊盜│ │
│ │ │ │手後，旋於│ │ │
│ │ │ │同日零時35│ │ │
│ │ │ │分許，在永│ │ │
│ │ │ │業路91號前│ │ │
│ │ │ │為警查獲 │ │ │
└─┴──────┴──────┴─────┴──────┴───────┘