臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 洪秀一
上列被告因96年度訴字第651 號偽造文書等案件，經檢察官提起
公訴（96年度偵字第2784號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程
序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決
程序，於中華民國96年11月30日上午9 時10分在本院刑事第三法
庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳銘壎
書記官 魏輝碩
通 譯 孔永強
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
甲○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務 上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年，減 為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰 元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係設於雲林縣虎尾鎮○○里○○路123 巷35號「賀康 國際開發有限公司」（以下簡稱：賀康公司）之負責人，負 責綜理賀康公司引進並派遣印尼女子來台工作事宜。茲印尼 籍女子NASRIPAH（另案由臺灣新竹地方法院檢察署偵辦）曾 於民國89年間，經由賀康公司仲介來台擔任看護工，因自91 年8 月間起，我國政府凍結印尼勞工之引進。甲○○為賺取 仲介費用，與李志清（另案由臺灣彰化地方法院檢察署偵辦 ）及為求再度來台工作之NASRIPAH等人，竟基於共同使公務 員登載不實文書之犯意聯絡，於92年9 月30日，由甲○○與 李志清共同前往印尼，再由李志清與NASRIPAH在印尼當地辦 理假結婚。嗣甲○○、李志清返台後，雖明知並無上開結婚 之事實，仍於93年3 月8 日，推由李志清委託不知情之韓振 中至彰化縣二水鄉戶政事務所辦理結婚登記，表示李志清已 與NASRIPAH結婚；NASRIPAH則藉外籍配偶來台依親名義，向 我國外交部申請簽證，致使該管戶政機關及外交簽證人員登 載該不實之事項於其職務上所掌管之登記文件，並分別核發 戶籍謄本及簽證，NASRIPAH旋於同年3 月18日持上開簽證文 件入境來台居留，足以影響戶政機關、外交單位及入出境管 理機關對外國人在台管制之正確性。嗣於96年2 月10日晚間 11時許，NASRIPAH為警在台中縣豐原市○○○道與豐社路口
查獲，始悉上情。
三、處罰條文：刑法第216 條、第214 條、第2 條第1 項前段、 修正前刑法第28條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準 條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中 華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 、第9 條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10 日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院 。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 臺灣雲林地方法院刑事第三庭
書記官 魏輝碩
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏輝碩
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日