貪污等
臺灣雲林地方法院(刑事),訴字,95年度,728號
ULDM,95,訴,728,20071116,2

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第728號
公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丑○○○
選任辯護人　陳中堅律師
被　　　告　癸○○
選任辯護人　王英傑律師
被　　　告　子○○
選任辯護人　洪秀一律師
被　　　告　巳○○
選任辯護人　林再輝律師
被　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　29號1
選任辯護人　丁中原律師
　　　　　　簡承佑律師
　　　　　　張育誠律師
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　巷26弄
選任辯護人　洪千雅律師
上列被告等因貪污等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第42
28號），本院判決如下：
主 文
丑○○○共同連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參年。癸○○連續犯業務侵占罪，處有期徒刑參年陸月。子○○共同連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
巳○○共同連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。戊○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
丙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
犯 罪 事 實
一、丑○○○於民國88年3 月至94年2 月間擔任立法委員，並因 此知悉國營事業中國石油股份有限公司（現已更名為臺灣中



油股份有限公司，以下簡稱中油公司）、臺灣電力公司等機 關團體，每年度均編列預算，用以補助民間社團。竟基於意 圖為自己不法所有之概括犯意，以虛設基金會之方式，詐取 國營事業補助款之犯意，而為下列行為：
（一）89年間丑○○○與其夫癸○○，及其北港服務處秘書蔡能 竭（於92年6 月5 日死亡，業經檢察官另為不起訴處分） 、戊○○（韋肯國際廣告股份有限公司【以下簡稱韋肯公 司】負責人，為丑○○○女婿李宸瑝之姐），共同基於行 使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意聯絡，進行虛偽 成立「財團法人雲林縣私立媽祖社會福利慈善事業基金會 」（以下簡稱基金會）之行為。由曾維斌、李宸瑝、戊○ ○、蔡能竭，擔任基金會董事，並由蔡能竭徵得蘇慶文同 意，擔任基金會監事。惟成立基金會所須人數仍然不足， 乃再由蔡能竭擅自提供辛○○、己○○、寅○○之個人資 料，交由戊○○製作籌設基金會之文書資料。戊○○隨即 指示明知而有概括犯意聯絡之丙○○、庚○○（即張琇婷 ），製作不實之會議資料。丙○○、庚○○受指示後，於 不詳時間，在韋肯公司臺北市○○○路○段127 號辦公室 ，明知基金會並未於89年3 月22日15時30分，在韋肯公司 上址召開董事籌備會議，竟虛構開會過程及決議事項，且 由不詳之人於簽到單上，偽簽己○○、寅○○、辛○○、 壬○○等人之簽名，表示己○○、寅○○、辛○○、壬○ ○等人亦參加會議，足生損害於己○○、寅○○、辛○○ 、壬○○。丙○○、庚○○又於不詳時間，在韋肯公司上 址，明知基金會並未於89年4 月12日15時30分，在韋肯公 司上址召開第一屆第一次董事會議，竟虛構開會過程及決 議事項，且由不詳之人於簽到單上，偽簽己○○、寅○○ 、辛○○等人之簽名，表示己○○、寅○○、辛○○等人 亦參加會議，足生損害於己○○、寅○○、辛○○。89年 4 月19日癸○○先至臺灣土地銀行北港分行以「財團法人 雲林縣私立媽祖社會福利慈善事業基金會籌備處」名義開 設帳號000000000000號帳戶，並陸續匯入新臺幣（下同） 1 千萬元，而於89年4 月20日取得臺灣土地銀行開立之存 款餘額證明書後，再由蔡能竭於89年4 月27日，持偽簽辛 ○○、己○○、寅○○之簽名且盜蓋3 人之印章之聲請書 ，並檢附上開2 份不實之會議紀錄，及偽簽辛○○、己○ ○、寅○○簽名之同意書，盜蓋辛○○、己○○、寅○○ 印章之印鑑清冊，偽簽辛○○、己○○、寅○○之簽名且 盜蓋3 人印章之委任書，暨基金會概況表、捐助章程、辦 事細則、捐助人名冊、癸○○簽立之承諾書、財產清冊與



上開臺灣土地銀行開立之存款餘額證明書，各董事、監事 之戶籍謄本、名冊，職員名冊、業務計畫書、89年度預算 書等資料，向本院行使，以聲請辦理法人設立登記，致使 不知情之承辦法官蕭守田於進行書面審核後，於89年4 月 29日登記於法人登記簿，並於89年5 月1 日將以辛○○為 董事、己○○、寅○○為監事之不實事項予以公告，且將 上開不實事項登載於法人登記證書中而發給法人登記證書 ，足生損害於辛○○、己○○、寅○○，及法院對於法人 設立管理之正確性。
（二）癸○○為基金會董事，於89年4 月19日以「財團法人雲林 縣私立北港媽祖社會福利慈善事業基金會籌備處」名義， 在臺灣土地銀行北港分行開立帳號000000000000號帳戶， 並存入1 千元後，為基金會保管上開帳戶，已成為從事基 金會業務之人。同日該帳戶由李宸瑝設於臺灣銀行群賢分 行帳號000000000000帳戶轉入900 萬元。89年4 月20日， 又自他帳戶轉入100 萬元。89年4 月21日並由臺灣土地銀 行北港分行開立存款證明，以證明基金會籌備處上開帳戶 內，已存有1 千萬零1 千元之存款。乃癸○○明知上開帳 戶內之存款，已由其捐贈，成為基金會之財產，竟基於意 圖為自己不法所有之概括犯意，先於89年4 月21日委託不 知情之巳○○自該基金會帳戶內匯款900 萬到李宸瑝設於 臺灣銀行群賢分行帳號000000000000帳戶，以供自己私人 投資股票使用。再於89年4 月25日委託不知情之巳○○， 匯款100 萬到韋肯公司設於玉山銀行復興分行0000000000 000 帳戶，以清償自己所積欠戊○○之債務，而連續將其 業務上持有基金會帳戶內之1 千萬元侵吞入己。（三）嗣基金會成立後，即由癸○○擔任董事長，並由子○○以 基金會名義，編列各種活動計畫，向中油公司、臺灣電力 公司申請補助，2 人皆為從事基金會業務之人。待子○○ 提出補助之申請後，旋由丑○○○以其立法委員身分去函 中油公司或臺灣電力公司請求給予基金會補助。嗣補助機 關核准後，基金會即辦理活動。然因基金會所辦理之活動 花費不多，不足以全額報銷補助機關核准之補助額，乃丑 ○○○、癸○○、蔡能竭竟延續前開行使偽造私文書之概 括犯意，而與子○○、巳○○共同基於意圖為自己不法所 有，而行使偽造私文書及業務登載不實文書、詐欺之概括 犯意聯絡，先由蔡能竭、巳○○向附表二所示「開立商號 」欄之廠商蒐集空白或與基金會活動無關之收據，再交由 癸○○攜往臺北交與子○○，子○○則在丑○○○位於臺 北之國會辦公室內或臺北市○○○路○段190 巷49號7樓



住處，將附表三所示之單據以偽填金額、變造日期、金額 或品名之方式予以竄改後，將偽造、變造後之單據影印使 用，並彙整成冊，再據以製作業務上登載不實之活動收支 紀錄，以此詐術向附表三所示之申請補助機關行使申報核 銷，致使附表三所示之補助機關承辦核銷人員陷於錯誤， 以為基金會確實支出單據所列之金額，而於附表一所示日 期，分別匯入核准之補助金額，丑○○○、癸○○、子○ ○、巳○○、蔡能竭等人以此方式，共詐得10,131,250元 ，並生損害於基金會及附表三所示之補助機關。二、案經法務部調查局雲林縣調查站移送臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、訊據被告丑○○○、巳○○2 人均矢口否認上開犯行；被告 癸○○、子○○則坦承自己犯罪，惟均否認與丑○○○、巳 ○○共犯；另被告戊○○、丙○○則坦承犯罪。經查：一、犯罪事實欄一之（一）部分：
（一）供述證據部分：
⒈證人蘇慶文於95年8 月18日偵查中證稱：我那時是擔任司機 ，蔡能竭跟我講他們要成立基金會不知道是要我當董事或監 事，也告訴我不用出錢，我想不用出錢就答應了。調查站拿 文件給我看，我認得出那是我的簽名，但裡面的內容我不知 道，他們拿給我簽，我就簽名。沒有開過基金會的籌備會議 或是任何的董監事會議。籌備會議那個有沒有簽我不清楚， 可是我印象中他們有拿過幾次文件給我簽過，我是「吃人頭 路」的，他們拿來叫我簽一簽，我就簽了。我想不起他們拿 文件給我簽名時，文件上是否有其他人的簽名。有時候是1 張，有時候是有其他頁次，但摺起來，直接跟我說簽這裡， 我就簽，都沒有給我看內容。提示的同意書上的我的名字好 像不是我寫的，跟我字跡不太像。印鑑清冊上的印鑑不太清 楚，我不能確定是我的印鑑，我沒有蓋這個印鑑清冊，但我 的印鑑有留在他們那邊，有可能是他們自己蓋的，但他們沒 有跟我講要蓋我的印章。當他們人頭監事這件事他們有通知 我，我是吃人頭路的，我也不敢跟他們說不要等語（他卷一 第281 頁至第283 頁）。據證人上開陳述，其曾雖應允擔任 基金會成員，但實際上並未開過會議，僅在會議記錄上簽名 等情。
⒉證人壬○○於95年8 月21日偵查中之證述：我於86年間擔任 丑○○○省議員服務處秘書，88年2 月續擔任她立委服務處 秘書，後來升任服務處主任，一直到94年1 月她卸任立委才 離職。當初由丑○○○服務處秘書蔡能竭將相關文件交付給



我，因為我在行政機關待過比較了解行政手續，要求我前往 縣政府主管機關辦理北港媽祖社福慈善基金會登記作業手續 ，我知道基金會董事長為癸○○，我未擔任基金會任何職務 ，也不知何人擔任董、監事，至於是否有改選董監事我也不 知道。除了戊○○、乙○○外，基金會董事長癸○○、董事 蔡能竭、曾維斌、李宸瑝、辛○○、監事己○○、寅○○等 人我都認識，他們經常在服務處活動。我從未參加基金會任 何會議，也不知基金會有無設專戶儲存與資金流向。提示的 基金會職員名冊影本上，我登記為總幹事，但我完全不知道 該基金會運作情形，也不知道基金會聘我為總幹事。癸○○ 等人沒跟我借用身份證及私章等證件，辦理相關手續。我確 定我是到今天才知道我是當總幹事，基金會的事情我都不知 道。我沒參與基金會的任何籌備會議、董監事會議或內部會 議。提示的籌備會議紀錄不是我的簽名，我有去，也不知道 有這個會議，也沒授權任何人代簽我的名字。我不知道這個 籌備會議有通過章程、推選董、監事、召集人，我沒參加， 也沒人告訴我要參加。我沒有同意要當他們的人頭總幹事， 也沒人跟我提過（他卷二第105 頁至第109 頁）等詞。據證 人上開所述，其並未答應擔任基金會之總幹事，也從未參加 任何基金會之會議，會議紀錄上之簽名並非其所簽寫等情。 ⒊證人己○○於95年10月11日偵查中之證述：我是從87年做丑 ○○○的助理到89年，我負責土庫地方選民服務的事情。我 是去調查站時經他們告知才知道丑○○○、癸○○成立北港 媽祖基金會，我沒有同意要讓他們當人頭。任職助理期間， 我曾將證件交給蔡能竭辦助理證，但開戶是我自己去的，所 以我確定沒有交印章給他們，也沒有授權他們去刻印章（偵 卷五第37頁至第45頁、第46頁）。則據證人所述，其從未答 應擔任基金會任何職務，亦從不知自己係基金會成員，且未 曾授權使用或刻製印章等情。另其於本院中亦證述：未曾同 意擔任基金會任何職務，也沒有參加基金會任何會議，是到 調查局約談時，才知道有基金會存在，也才知道自己是基金 會的監察人。會議紀錄、同意書上的簽名，均非其所簽寫， 印鑑清冊上的印章，亦非其所有等情（本院卷二第230 頁背 面至第232 頁），足認己○○之簽名及印文均係偽造。 ⒋證人寅○○於96年8 月1 日本院審理中證稱：是到調查站才 知道有此基金會，自己不曾擔任基金會職務，也沒有參與基 金會會議，會議紀錄、及同意書上的簽名，並非其所親簽， 也未曾同意將自己的印章蓋用於印鑑清冊上等情（本院卷二 第233 頁至第234 頁背面），亦同證稱成立基金會資料上的 簽名與印章均屬虛偽。




⒌而證人辛○○於96年8 月1 日本院審理中證稱：在調查局傳 喚時才知道有基金會，沒有擔任基金會董事，也沒有參加基 金會的會議，會議記錄及同意書上的簽名，均非其所簽寫， 印鑑清冊上的印章也非其所有（本院卷二第235 頁至第236 頁），亦證稱成立基金會資料上的簽名與印章均屬虛偽。 ⒍證人乙○○於96年8 月1 日本院審理中證稱：自己沒有擔任 基金會任何職務，會議紀錄上的簽名，是丙○○拿給他簽的 ，會議記錄及同意書上的簽名是其所親自簽寫，但已無印象 等情（本院卷二第236 頁背面至第239頁）。 ⒎證人李宸瑝於95年8 月21日偵查中證述：癸○○與丑○○○ 是我的岳父母。我86年初至87年在韋肯公司上班，我是89年 結婚。我有受僱於丑○○○，擔任她的助理，從88年2 月到 89 年1月，我在英國唸書時認識子○○的。我有擔任過北港 媽祖慈善基金會的董事。（問：你有無參加過該基金會的籌 備會議或是任何的董監事會議、內部會議？）我記得都是在 服務處（立法院裡的委員辦公室）開會的。我不太記得開會 時有哪些人到。（問：你確定參加該基金會的是籌備會議或 是董監事會議、內部會議？有無會議紀錄？）我不確定有沒 有開會，但是我們有討論基金會這件事情，有無會議紀錄我 不知道，因為我不知道有沒有人做會議紀錄，但我沒有做會 議紀錄。臺北市○○○路○段127 號12樓之1 好像是韋肯公 司或公司附近，我知道韋肯公司就在復興南路一段。是癸○ ○找我討論基金會相關事宜，在委員的立法院服務處討論的 ，當時有其他人在場，但哪些人我記不清楚。討論時，戊○ ○有在場與我們一起討論。乙○○有無在場我比較沒印象。 曾維斌有在場。丑○○○一般很忙，就我知道基金會主要是 癸○○出面較多。他們說要做慈善事業，所以成立一個基金 會。（提示基金會籌備會議紀錄）這個地址應該是韋肯公司 辦公室的地址。我不太確定我有沒有參加這個會議。這上面 應該是我的簽名，但是不是有開會我不太記得。（提示基金 會第一次董事會議紀錄）這我不太記得，但簽名是我的字跡 。我不清楚為何會議地點不寫立委服務處，而寫復興南路的 地址。會議紀錄張琇婷，我沒有印象（他卷二第88頁至第91 頁）。據證人上開所述，其曾擔任基金會董事，並曾與癸○ ○討論基金會事宜，而會議紀錄上之簽名係其所親自簽寫無 誤，但實際上是否開過會議則不復記憶等情。
⒏證人庚○○即張琇婷於96年8 月22日本院審理中證稱：基金 會實際上並沒有開過會議，是戊○○交代的工作，她就照著 範本內容打字，完成後交給戊○○。至於基金會其他文件是 否為其所製作，則均無印象，但基金會很多文件，應該都是



她打字的（本院卷二第276 頁至第284 頁）。已明確證述其 製作之會議紀錄實屬虛偽。
⒐而被告癸○○於95年8 月22日偵查中亦供述：基金會的籌備 會議及第一次董監事會議，這2 次我都沒有參加。上開會議 紀錄會有我的簽名，是蔡能竭拿來給我簽的，實際上我沒有 去參加。籌備會議及第一次董監事會議的會議紀錄，是蔡能 竭處理的，印章是我的，我交給他處理，簽名是他事後拿給 我簽的，其他簽名如果有偽造也不是我偽造的。（問：你知 道沒有開會？）我想過了，應該沒有開會（他卷二第112 頁 至第117 頁）等詞。也坦白承認會議紀錄為偽造，實際上並 未開會。
⒑另丙○○於偵查中供稱：基金會成立詳情為，當時韋肯公司 總經理的弟弟將要成為委員的女婿，當時委員想要成立一個 基金會，戊○○就叫我協助製作基金會成立所需要的資料， 包括組織章程、財產清冊、辦事細則、業務計畫書、概況表 等資料。我及工讀生張琇婷（英文名字TINA）以韋肯公司電 腦繕打、列印，資料完成後由我交給戊○○，戊○○再交給 丑○○○國會辦公室。另外該基金會董事、監事名冊，也是 由戊○○交付癸○○等董事、監事等人基本資料給我，我及 張琇婷負責繕打，列印出來的資料一樣由戊○○交付給丑○ ○○國會辦公室。（提示基金的籌備會議、董監事會議紀錄 ）這2 次會議是偽造的，沒有開過會，是戊○○給我1 個範 本，我再交給張琇婷去處理，我是她的上司。（提示基金會 籌備會議、董監事會議記錄）這2 次會議紀錄的簽名，應該 會議記錄在我們公司做好之後就先由在公司內的戊○○、乙 ○○先簽好後，再交回去給委員辦公室，他們再拿回去簽。 （提示基金的籌備會議、董監事會議記錄）我不清楚這2 次 會議的地址為何會選在韋肯公司。該基金會沒有在韋肯公司 舉行籌備會或董事會，只是戊○○叫我製作會議記錄而已。 該基金會應該是我們先把文書資料做好之後，交由委員辦公 室，後來他們應該就自己去處理，因為主管機關是雲林縣政 府，登記的法院是臺灣雲林地方法院（他卷二第250 頁至第 253 頁）等情，對於偽造會議紀錄過程陳述甚明。 ⒒被告戊○○供稱：癸○○、丑○○○籌組成立媽祖基金會前 曾口頭邀請我參加，我口頭答應，但我不知道他們安排基金 會任何職務，所以我也沒有協助基金會企劃或舉辦任何活動 。我知道基金會職員名冊係由丙○○製作，至於其他文件資 料由何人製作我不清楚，我及韋肯公司員工也沒有協助申請 設立許可。提示的基金會第1 屆董事印鑑清冊、同意書（影 本）是丑○○○國會辦公室助理拿到韋肯公司，由我親自簽



名及蓋印。（提示基金會籌備會議紀錄）籌備會開會地址（ 臺北市○○○路○段127 號12號之1） 是當時韋肯公司營業 地址無誤（91年遷移他址）我不知道韋肯公司有無借給癸○ ○或丑○○○召開基金會籌備會，我也沒有參加籌備會，至 於其他人員有無參加我也不清楚。我不記得有無提供營業處 所給基金會召開籌備會。（提示基金會第1 屆第1 次董事會 會議紀錄）我不記得韋肯公司於89年4 月12日下午3 時30分 有無出借場地給基金會召開董事會會議，但我沒參加該次會 議。我不清楚韋肯工讀生張琇婷有無實際擔任前述董事會之 紀錄。丑○○○及其助理有口頭請韋肯公司支援基金會籌備 階段之文書作業，我有指定韋肯秘書丙○○予以配合，至於 內容細節我不清楚。我受託於丑○○○夫婦配合基金會籌備 成立之文書工作，並不清楚文書內容及細節，當時我請丙○ ○配合辦理，但我不知道前述表格及會議紀錄之製作細節。 韋肯公司配合籌備成立前基金會之文書作業，都是丙○○負 責聯繫及分派工作，丙○○都是和丑○○○國會辦公室助理 聯繫洽辦，丑○○○國會辦公室助理有5 、6 位，所以我不 確定丙○○與哪位助理聯繫（偵卷一第65頁至第69頁）。又 稱：他們夫妻都有口頭要我參加基金會，但他們沒明確說要 我當董事。我的助理有告訴我說他們有來要我的身份資料， 我的助理有傳真我的身分證給他們。癸○○有口頭邀請我到 北港，問我要不要跟董事認識，但我覺得沒必要性，就沒有 去。我確定我沒有參加過基金會的任何會議。提示的籌備會 議的簽到單上的簽名，是我簽的名，但我沒有開會，應該是 他們拿到臺北來給我簽的。（問：你有無在上面蓋章？）這 不是我的章，應該是他們基金會的章。我印象中我於89年3 月22日下午3 時沒有去跟他們開會，是他助理拿給我助理， 在我韋肯辦公室裡讓我簽的（他卷一第234 頁至第236 頁） 。且於偵查中明確證稱：（癸○○有拜託你處理媽祖基金會 的文書作業嗎？）應該都是丑○○○直接跟我聯繫的。職員 名冊是丑○○○夫妻拜託我幫他們處理籌畫申請的文書作業 ，我就指示韋肯公司秘書丙○○幫忙製作相關的文書，至於 細節我不清楚。基金會章程等籌備事項、成立後的活動協助 辦理、申請補助等，這都是委員親自拜託我的，有時癸○○ 也有在場。（提示：基金會第一屆董事印鑑清冊、同意書影 本）同意書及印鑑清冊是丑○○○國會辦公室助理拿到韋肯 公司，由我親自簽名及蓋印。（提示：基金會籌備會議紀錄 、第一次董事會議紀錄）開會地址為當時韋肯公司營業地址 （臺北市○○○路○ 段127 號12樓之1） ，我不知道韋肯公 司有無借給丑○○○或癸○○召開籌備會，但我確定我沒有



參加該籌備會，至於其他人員有無參加我不清楚。據丙○○ 於95年8 月23日調查站供稱，是我叫他協助製作基金會成立 所需要的資料，包括組織章程、財產清冊、辦事細則、業務 計畫書、概況表等資料，當初是丑○○○夫婦打電話給我要 求我幫他們處理一些文書資料，我就指示丙○○來協助他們 ，至於該基金會的籌備、成立等都是由丙○○與丑○○○立 委的助理互相聯繫完成的。我有提供我個人戶籍謄本給基金 會。丑○○○夫妻邀請我擔任董事，籌備設立該基金會時， 我認為是一件善舉，因此受他們夫婦拜託，我同意參加及支 援他文書上的工作，成立後我完全不知情該基金會運作內容 （偵卷一第72頁至第80頁）等情，均明確指稱係受癸○○、 丑○○○夫妻所託籌畫處理基金會成立之文書作業。故丑○ ○○確實參與基金會成立事宜而與癸○○、戊○○、丙○○ 、庚○○等人知情共犯，應可認定。至於戊○○於本院審理 中翻異前詞，改稱係與癸○○聯繫云云，然本院認為，基金 會成立之相關人員，非丑○○○之親戚，即丑○○○服務處 之人員，與丑○○○關係密切，再基金會成立後，丑○○○ 非但參與基金會活動，並去函請求國營事業團體補助基金會 活動，則基金會實係丑○○○、癸○○等人所操控用以詐取 財物，依此丑○○○對於基金會之成立豈有絲毫不知、不應 之理，故戊○○於本院所證應係事後迴護丑○○○之詞，與 事實不符，無可採信，應認其於偵查中所證屬實。至於丙○ ○、庚○○2 人本係韋肯公司職員，直接受戊○○指揮，其 未曾受癸○○、丑○○○指示，亦屬常情，均無法作為對丑 ○○○有利之認定依據。
（二）文書證據部分：（均於95年度他字第998 號卷四，以下僅 標註頁碼）
⒈法人登記聲請書（第3 頁、第4 頁），其上有辛○○、己○ ○、寅○○遭偽造之簽名及冒蓋之印文。
⒉89年3 月22日15時30分籌備會議紀錄簽到單（第15頁），上 有壬○○、辛○○、己○○、寅○○遭偽造之簽名。 ⒊89年4 月12日15時30分第一屆第一次董事會議紀錄簽到單（ 第18頁），上有辛○○、己○○、寅○○遭偽造之簽名。 ⒋捐助人名冊、承諾書（第30、31頁），可證基金會乃係以癸 ○○為唯一之捐贈人。
⒌同意書（第59頁，同意擔任董事），上有辛○○遭偽造之簽 名。
⒍同意書（第60頁，同意擔任監事），上有己○○、寅○○遭 偽造之簽名。
⒎印鑑清冊（董事部分於第61頁、第67頁、監事部分於第62頁



、第68頁），上有辛○○、己○○、寅○○遭冒用之印文。 ⒏委任狀簽名、印章（第77頁，委任蔡能竭辦理登記），上有 辛○○、己○○、寅○○遭偽造之簽名及遭冒用之印文。 ⒐本院公告（第81頁），登載辛○○為董事，己○○、寅○○ 為監事之不實之公告。
⒑法人證書（第84頁），登載辛○○為董事，己○○、寅○○ 為監事之不實之證書。
二、犯罪事實欄一之（二）部分：
（一）文書證據部分：
⒈臺灣土地銀行活期存款存款印鑑卡影本（他卷一第36頁）， 據該印鑑卡記載：戶名為財團法人雲林縣私立北港媽祖社會 福利慈善事業基金會（原載有籌備處3 字，業經刪除），帳 號為000000000000號，開戶日期為89年4 月19日，啟用日期 為90年9 月10日，開戶人簽名欄為癸○○之簽名。 ⒉客戶歷史交易明細查詢（他卷一第37頁），據此交易明細表 記載：89年4 月19日15時36分12秒現金開戶收入1 千元、89 年4 月19日15時45分15秒轉帳收入900 萬元、89年4 月20 日9 時59分23秒聯行轉帳收入100 萬元、89年4 月21日9 時 22分4 秒轉帳支出900 萬元、89年4 月25日14時1 分24秒轉 帳支出100 萬元。
⒊存摺取款憑條、電匯申請書（他卷一第44頁），可證明自基 金會籌備處帳戶領出900 萬元，並由巳○○匯款至李宸瑝帳 戶。
⒋存摺取款憑條、電匯申請書（他卷一第45頁），可證明自基 金會籌備處帳戶領出100 萬元，並由巳○○匯款至韋肯公司 帳戶。
⒌臺灣銀行光碟櫃歷史明細查詢系統（他卷一第112 頁），可 證明李宸瑝帳戶內於89年4 月19日匯出900 萬元，並於同年 月21日再度匯回，且於同年月25日再度匯出等情。（二）供述證據部分：
⒈證人李宸瑝於95年8 月21日偵查中證述：（問：89年4 月21 日為何癸○○從該基金會匯了1 筆900 萬元（轉帳）到你的 群賢分行（你在立法院當助理所開的帳戶的戶頭？）他在基 金會成立之前拿了1 筆大約1 千萬元給我，說要開戶投資股 票的，但在投資之前他說他有急用要成立基金會，說要匯回 去給他，我就再匯回去他指定的帳戶，但不確定是不是基金 會的帳戶，後來沒多久，他又把900 萬元匯回來我群賢分行 的帳戶，說要繼續投資股票，結果沒多久，他又說他有急用 ，我又匯回去給他，我是將全部的金額匯回去給他，應該比 900 萬元還多，因為他當初匯給我的錢不止900 萬元（他卷



二第88頁至第91頁）等情。證稱基金會成立時，確實匯款90 0 萬元給癸○○使用，事後癸○○即將900 萬元匯回，並充 為投資股票之用，嗣又將該筆資金取回。則癸○○以其自己 之資金捐助與基金會後，該筆金錢已成為基金會所有，竟仍 將該筆資金挪為自己投資股票使用，且最後又侵吞入己，實 已造成基金會之損害。
⒉戊○○於95年8 月17日偵查中亦稱：曾董事長有向我調度10 0 萬元，他好像很急，我確認公司還有可調度的資金，就請 助理小姐跟他聯絡，至於要存入的帳戶是他們跟我助理談的 。所以89年4 月25日自癸○○基金會匯100 萬元到公司戶頭 的那筆錢，就是他匯回還給我們的（他卷一第234 頁）。則 癸○○以其私人名義向戊○○借用100 萬元，應屬其私人債 務，其於捐款與基金會後，該筆金錢已成為基金會所有，乃 癸○○竟用以清償其私人債務，顯係將其職務上保管之基金 會款項予以侵吞。
⒊被告癸○○於偵查中先供稱：基金會由我捐獻1,000 萬元做 為基金。1,000 萬元係由我個人捐獻，部分款項係自有資金 ，部分向親友調借。基金會於89年4 月20日開立土地銀行北 港分行第245467號活期存款戶專責辦理，戶名為「財團法人 雲林縣私立北港媽祖社會福利慈善事業基金會籌備處」，（ 問：據本站調查，基金會開立000000000000號帳戶於89年4 月19日接受自李宸瑝帳戶匯入900 萬元，於4 月20日接受轉 帳匯入100 萬元，當日經查驗後，隨即於4 月21日轉匯回李 宸瑝臺灣銀行群賢分行帳戶內，前述1,000 萬元創會基金明 顯係為應付查驗而匯入，與你辯解係於基金會停止運作後才 陸續領回之供述不符，你做何解釋？）我無法解釋。帳戶都 是由蔡能竭負責保管，他死後由我接管，帳戶提領或轉匯資 金須經我核轉，直接由我用印就可提領資金。該帳戶於89年 4 月21日將900 萬元轉匯至李宸瑝設在臺灣銀行群賢分行00 0000000000號帳戶，係因基金會原計畫在臺北市申請設立， 後來因籌備基金不足1,000 萬元，所以才轉回雲林縣申請設 立。000000000000號帳戶於89年4 月25日、89年8 月11日分 別轉匯100 萬元、109 萬元至韋肯公司設於玉山銀行復興分 行帳號0000000000000 帳戶內，係因基金會當時委託韋肯公 司舉辦活動，但活動內容我記不清楚，前述匯款係支付該公 司受委辦活動應付之費用。（他卷一第90頁至第95頁）。後 又稱：由我捐獻1,000 萬元做為基金。1,000 萬元係由我個 人捐獻，部分款項係自有資金，部分向親友調借，我是先寄 放在我女婿李宸瑝的臺北戶頭裡，後來等基金會可以成立時 我才從他的戶頭轉到我的戶頭。捐助的1,000 萬元都是我的



。1 ,000 萬 元裡大多數都是我自己的錢，只有一小部份是 向親友借，我也都有還清了。（問：基金會成立後，你將基 金會裡的900 萬元、100 萬元提領出去，這部份侵占犯行， 是否承認？）10個基金會，9 個都會這樣做，錢本來是我的 啊，基金會沒有在運作了。我何時領錢的我不記得了。領走 1,000 萬元後，又領錢到我兒子、女婿、韋肯公司的帳戶是 因為韋肯公司有幫忙辦活動，所以要拿經費給他們及我女婿 ，我女婿就是韋肯公司的人。我的支票不能用，所以辦活動 ，我就開我兒子的支票來用（他卷一第124 頁至第127 頁） 。並稱：我有向戊○○調錢，所以89年4 月21日從基金會戶 頭裡匯給李宸瑝900 萬元，應該是要還給戊○○的。我與李 宸瑝間沒有借貸金錢。我不知道為何李宸瑝沒把900 萬轉給 戊○○。因為要籌1,000 萬元來弄基金會，所以跟戊○○調 錢。在89年匯100 萬元給韋肯公司是因為我那時有跟他們調 錢要成立基金會（他卷二第112 頁至第117 頁）。後於本院 審理時，就此部分則為有罪之陳述（本院卷三第40頁），其 於本院之自白與上開文書、供述證據相符，應可信為真實， 被告癸○○此部分犯行，應可認定。
三、犯罪事實欄一之（三）部分：
（一）文書證據部分：
⒈中油公司95年7 月6 日油關發字第0950005111號函影本、附 件「中油公司捐助《財團法人雲林縣私立北港媽祖社會福利 慈善事業基金會》」辦理活動明細表、相關匯款資料（他卷 一第53頁至第72頁），可證明中油公司補助基金會之情形。 ⒉中油公司補助基金會之相關資料（含計畫書、審查會紀錄、 收據、領據、簽稿等，他卷二第5 頁至第79頁、他卷三第1 頁至第37頁、他卷㈤第1 頁至第151 頁），可證明中油公司 補助基金會之情形。
⒊財團法人雲林縣私立北港媽祖社會福利慈善事業基金會10筆 支票款項用途一覽表（他卷二第233 頁），可證明臺灣電力 公司補助基金會之情形。
⒋臺灣電力公司補助北港媽祖基金會之相關資料（含計畫書、 審查會紀錄、收據、領據、簽稿等，他卷三第38頁至第315 頁、偵卷四第1 頁至第540 頁），可證明臺灣電力公司補助 基金會之情形。
⒌問題核銷單據彙整資料1 冊（偵卷三第1 頁至第112 頁）， 可證明附表三所列單據，均係偽造或變造之不實單據。（二）供述證據部分：
⒈證人黃定明於95年8 月23日偵查中證述：我於61年間進入臺 電服務，歷任課員、股長，89年升任國會課課長，94年11月



轉任溝通課課長迄今。國會課編制約有8 、9 人，主要負責 與立法院、監察院溝通臺電送審的法案、預算審查等，立法 院的業務較多。我是課長，陸陸續續都有接觸丑○○○。我 不清楚北港媽祖社福慈善基金會成立詳情、成立宗旨及何人 擔任董事長。我是在立委丑○○○辦公室認識癸○○，才知 道他是基金會董事長，但彼此沒有往來，也沒有任何關係。 我與癸○○只見過1 、2 次面，只是寒暄，他話也不多。我 因工作認識立委丑○○○，但僅止於工作上的業務互動，彼 此沒有什麼關係，我們的工作就是要認識委員，請他們協助 我們在立法院的法案及預算（如核四），很多預算需要他們 支持。臺電現在還沒改制，上級是國營事業委員會，再上級 就是經濟部。我知道丑○○○的丈夫癸○○是基金會董事長 。基金會向臺電募捐款項，目前我們清理出來的共有10筆， 這10筆應該有從國會辦公室發函到臺電總公司申請，也有由 委員辦公室助理打電話要我們負責國會的人去拿相關申請資 料文件帶回，裡面有幾筆是我經手的我不記得了，應該有3 、4 筆是我經手，也不一定是找我，也有可能是找其他國會 聯絡人。基金會於91年3 月至94年3 月間曾向臺電申請補助 款，臺電以上一年度總發電量提撥千分之十經費作為「睦鄰 工作基金」，該基金會依據「睦鄰工作要點」提出書面申請