臺灣苗栗地方法院刑事判決 96年度易字第891號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
號在押
乙○○
甲○○
戊○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3007
、3941、3945、4236、4336、4475號），本院合議庭裁定改依簡
式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又犯結夥三人以上於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年陸月。
乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾月。甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯結夥三人以上於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年捌月。
戊○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯結夥三人以上於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、㈠丙○○前因竊盜、違反毒品危害防制條例、贓物等案件， 經本院分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月，上開竊盜罪之 有期徒刑4 月，雖於民國92年7 月30日執行易科罰金，但上 開3 罪經定應執行刑為有期徒刑10月，於93年3 月23日入監 服刑（竊盜罪之有期徒刑4 月，雖經易科罰金，因與他罪合 併定執行刑，不能認執行完畢），後又因竊盜、違反毒品危 害防制條例等案件，經本院分別判處有期徒刑1 年、6 月、 4 月，嗣經定應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定，與上開應 執行有期徒刑10月接續執行，於94年9 月28日縮短刑期假釋 出監，假釋期間付保護管束，而於95年4 月10日保護管束期 滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。㈡乙○○前因竊盜案件， 經本院以94年度易字第392 號判處有期徒刑1 年確定，甫於
95 年8月12日縮刑期滿執行完畢。㈢甲○○前因竊盜、贓物 案件，分別經本院判處有期徒刑4 月、3 月確定，嗣經本院 裁定其應執行刑為有期徒刑7 月確定，復因違反毒品危害防 制條例案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，上開案件經接 續執行，於96年4 月24日因縮短刑期假釋出監，至96年5 月 26 日 假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。㈣戊○○前因2 次 竊盜案件，分別經本院判處有期徒刑1 年2 月、1 年2 月確 定，嗣經本院裁定其應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定，復 因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑10月確 定，上開案件經接續執行，於95年10月14日因縮短刑期假釋 出監，而於96年2 月18日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。二、丙○○明知向銀行申請金融帳戶使用係輕而易舉之事，一般 人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密 切相關，而可預見願意花錢向他人收購金融帳戶使用者，可 能係將該帳戶作為詐騙他人使用，雖對於其提供金融帳戶給 他人使用並無必定引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於縱若 有人持以實施詐欺取財犯罪亦無違反其本意之幫助犯意，而 基於幫助犯罪之不確定故意，於93年3 月21日下午3 時許， 在其位於苗栗縣頭份鎮○○里○○鄰○○路67巷10號住處附近 之路旁，將其向臺灣郵政股份有限公司頭份田寮郵局開戶申 請取得之帳號00000000000000號之存摺、提款卡、密碼，以 新台幣（下同）3 千元之代價，賣予姓名年籍均不詳之成年 男子，供作為向他人詐欺取財之工具。嗣於93年4 月1 日下 午2 時30分許，寅○○接獲詐欺集團成員謊稱中獎之電話通 知，要求寅○○需先匯款作為在香港外匯銀行開戶用，寅○ ○因而陷於錯誤，在位於高雄市三民區○○○路之大昌郵局 之櫃臺，以匯款方式，依指示於同日下午2 時57分許，將5 萬8 千5 百元匯入丙○○之郵局帳號00000000000000號帳戶 內。嗣因寅○○發覺受騙而報警，為警循線查獲上情。三、丙○○、乙○○、甲○○、戊○○、辰○○（另行審結）等 人意圖為自已不法之所有，或獨自1 人或與他人共同或結夥 3 人以上基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於附表所示之時 間、地點，分別以附表所示之方法，或徒手或攜帶客觀上可 供為兇器使用之鋼剪1 支竊取如附表所示之物，嗣於附表所 示之時間、地點經警循線查獲。
四、案經辛○○、子○○等訴由苗栗縣警察局竹南分局、頭份分 局、苗栗分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、上開事實，業據被告丙○○、乙○○、甲○○、戊○○等人
於偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人即被害人葉俊驛 丑○○、癸○○、庚○○、壬○○、江文獻、卯○○、子○ ○、證人即被害人臺灣電力公司巡修股蟠桃班外線技術員己 ○○、證人即富貴檳榔攤負責人林盈富、證人即日川商店之 負責人湯坤鳳於警詢證述翔實（見96年度偵字第3007號卷第 9 頁；96年度偵字第4236號卷第32至34；96年度偵字第4475 號卷第15至17頁；96年度偵字第4336號19至23頁；見96年度 偵字第3941號卷第79至82、84至86、94至96、100 至102 、 108 至110 、206 至207 頁）。並有財團法人金融聯合徵信 中心通報案件紀錄資訊1 紙、內政部警政署反詐騙案件紀錄 表2 紙、詐騙帳戶通報警示詐騙電話斷話申請表、高雄市政 府警察局三民第二分局鼎山派出所呈報單各1 紙、郵政國內 匯款執據影本1 份、士宏聯合律師事務所律師函影本1 紙、 臺灣郵政股份有限公司頭份田寮郵局96年7 月6 日苗32支字 第000002號書函檢附丙○○帳號00000000000000號之資金往 來明細、自82年9 月21日至87年12月21日之客戶歷史交易清 單各1 份、渣打國際商業銀行頭份分行96年7 月13日渣打商 銀頭份字第09600016號函檢附之丙○○開戶資料及資金往來 明細各1 份、臺中商業銀行竹南分行96年7 月4 日中竹南字 第09611200151 號函檢附之客戶丙○○存款帳戶往來明細表 及開戶資料各1 份，兆豐國際商業銀行頭份分行96年7 月6 日96頭份字第070 號函檢附之丙○○相關資料、臺灣郵政股 份有限公司頭份田寮郵局分別於96年7 月6 日苗32支字第00 0001號書函檢附之丙○○帳號00000000000000之資金往來明 細自87年12月21日至94年6 月13日之客戶歷史交易清單、96 年8 月21日苗栗32支字第0003號書函檢附之丙○○帳號0000 0000000000號之存簿掛失補副申請變更印鑑申請及戶籍謄本 資料影本各1 份（見96年度偵字第3007號卷第10至16、30至 37、55至66、78至81頁）。此外，復有苗栗縣警察局頭份分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各4 份、贓物認領保管單 共7 紙、失車- 唯讀案件基本資料2 紙、苗栗縣警察局車輛 尋獲電腦輸入單5 份、車籍查詢- 基本資料詳細畫面4 份、 贓物及監視器電腦翻拍、失竊現場等照片共44張（見96年度 偵字第3941號卷第34至37、83、87至93、97至99、103 至10 5 、107 、111 至114 、118 至128 頁；96年度偵字第4236 號卷第24至26、28至31、36頁；96年度偵字第4336號卷第24 至28、33至35頁；96年度偵字第4475號卷第18至22、25至27 頁）附卷可稽。是被告4 人之自白與事實相符，足堪信為真 實。
二、論罪科刑：
㈠被告丙○○行為後，刑法於94年2 月2 日修正公佈，95年7 月1 日施行，其中①罰金部分：刑法施行法亦於95年6 月14 日增訂第1 條之1 。罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金 刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「 罰金：1 元（銀元）以上。」而依罰金罰鍰提高標準條例規 定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；修 正後刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1000元以上， 以百元計算之。」刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修 正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配 合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額 與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1 條之1： 「 中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰 金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分 則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施 行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94 年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」從 而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修 正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5 款所定罰金刑最低 數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定 ，較有利於被告丙○○。經本院比較上開罰金刑最低額之結 果，以被告丙○○行為時之規定較有利於被告丙○○，應依 刑法第2 條第1 項前段之規定，而適用修正施行前刑法關於 罰金最低額之規定。②修正前刑法第51條規定：「數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第 5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正 後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於被告丙○○ ，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51 條第5 款規定，定其應執行之刑。
㈡核被告丙○○等4 人所為：①被告丙○○部分：其於事實欄 二所為係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助 詐欺取財罪。事實欄三附表編號⒈、⒉、⒊、⒌所為，均係 犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。事實欄三附表編號⒏所為 ，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第4 款之結夥3 人以上 於夜間侵入住宅竊盜罪。②被告乙○○部分：其於事實欄三 附表編號⒉、⒊所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪
。③被告甲○○部分：其於事實欄三附表編號⒋、⒌所為， 均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。事實欄三附表編號⒎ 所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。 事實欄三附表編號⒏所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款 、第4 款之結夥3 人以上於夜間侵入住宅竊盜罪。事實欄三 附表編號⒐所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇 器竊盜罪。④被告戊○○部分：其於事實欄三附表編號⒍所 為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款於夜間侵入住宅竊盜罪 。事實欄三附表編號⒏所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第4 款之結夥3 人以上於夜間侵入住宅竊盜罪。 ㈢被告丙○○於事實欄二之犯行，係基於幫助之意思，參與詐 欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又95年7 月1 日修正 施行之刑法第30條固有若干文字之更動，將「從犯」修正為 「幫助犯」，將「幫助他人犯罪」修正為「幫助他人實行犯 罪行為」，但均不影響「幫助犯無獨立性，必以正犯有犯罪 行為之存在，始能存在」之從屬性質，故不涉及罪刑實質內 容之變更，應無比較新舊法之問題，附此敘明。又被告丙○ ○、乙○○就附表編號⒉、⒊之竊盜犯行，被告甲○○、丙 ○○就附表編號⒌之竊盜犯行，被告丙○○、甲○○、戊○ ○、辰○○就附表編號⒏之加重竊盜犯行，被告甲○○、辰 ○○就附表編號⒐之加重竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。又被告丙○○所犯幫助詐欺取財罪及 先後5 次竊盜犯行，均行為互殊，犯意各別，應予分論併罰 。被告乙○○先後2 次竊盜犯行、被告甲○○先後5 次竊盜 犯行、被告戊○○先後2 次竊盜犯行，均行為互殊，犯意各 別，均應予分論併罰。
㈣被告丙○○、乙○○、甲○○、戊○○4 人，有事實欄所載 之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份在卷可參，渠等於有期徒刑執行完畢後5 年內再故 意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑，惟被告丙○○就事實欄二之幫助詐欺 取財罪，其犯罪時間尚不構成累犯。
㈤爰審酌被告丙○○提供前揭郵局帳戶存摺資料供他人犯罪使 用，助長財產犯罪風氣，又被告丙○○、乙○○、甲○○、 戊○○等人，均正值壯年，竟不思以正當方法獲取金錢、財 物，為貪圖私利，一再竊取他人之財物，缺乏尊重他人財產 權之觀念。復衡酌其等犯罪之動機、目的、所生危害，被告 等於本案犯罪過程中所得之不法利益，及其犯後能坦承犯行 ，節省有限之司法資源，態度尚稱良好等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。另被告丙 ○○於事實欄二所犯之罪，其犯罪時間係在96年4 月24日以 前，所犯為刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺 取財罪，悉合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件 ，應依該條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定減其宣告刑 2 分之1 ，減為如主文所示之刑並依該條例第11條規定定其 應執行之刑。至被告等人犯罪所用之鑰匙2 支、電話卡1 枚 、鋼剪1 支等工具並未扣案，為免日後執行困難，爰不併予 宣告沒收。
㈥至起訴書雖以被告丙○○有多次竊盜犯行，聲請依刑法第90 條規定，諭知刑之執行前，令入勞動場所強制工作。惟查， 宣告強制工作，固在於維護社會秩序，保障人民之生命財產 ，然保安處分係對受處分人將來之危險性所為之處置，以達 教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。本件被告丙○○固 曾有2 次竊盜前科，復因本件5 件竊盜案件遭追訴處罰，或 可謂其素行不佳，然鑑於其多次竊盜前科之型態，或係竊取 他人所有之機車、鋼心鋁絞線（有本院92年度易字第6 號、 93年度易字第57號判決書在卷為憑），或係本件竊取他人所 有之存摺、提款卡、玉石手鐲、小貨車、白鐵板、電纜線等 物，均非屬危害社會重大之竊盜類型，而其竊盜他人機車、 汽車之犯行亦非屬竊盜機車、汽車以供銷售之集團所可比擬 。雖其本件竊盜5 次，但無其他證據佐證前，尚難認被告有 竊盜犯罪之習慣，自不足認其有刑法第90條所定之有犯罪之 習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情形，此部分本院認以刑 罰處罰已足，無庸另為強制工作之諭知，併此敘明。三、被告丁○○部分，俟到案後另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第3 款、第4 款、第339 條第1 項、第51條第5 款、修正前刑法第51條第5 款、刑法第47條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第11條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官洪清秀到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日 刑事第三庭 法 官 吳國聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期
間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲君
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日附表：
┌──┬───┬────┬────┬──────────────────┐
│編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點│ 犯罪手法 (犯罪行為)、所得財物 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 1 │丙○○│96年5月 │苗栗縣頭│丙○○見丑○○位於苗栗縣頭份鎮○○街│
│ │ │18日下午│份鎮永安│289 巷2 號之住處，平日無人居住，認有│
│ │ │2時許 │街289巷2│機可趁，即無故侵入丑○○之住宅（侵入│
│ │ │ │號 │住宅部分未據告訴），竊取丑○○所有之│
│ │ │ │ │中華商業銀行綜合存款存摺1 本、金融卡│
│ │ │ │ │1 張、玉石手鐲2 個、玉石動物雕像4個 │
│ │ │ │ │及丑○○之妻洪麗娟所有之中華商業銀行│
│ │ │ │ │綜合存款存摺1 本、金融卡1 張等財物，│
│ │ │ │ │嗣經丑○○察覺而報警處理，並經警依法│
│ │ │ │ │於96年7 月16日下午3 時10分許，在黃群│
│ │ │ │ │凱位於苗栗縣頭份鎮○○里○○鄰○○路67│
│ │ │ │ │巷10號住處，查獲上開贓物而循線查悉上│
│ │ │ │ │情。 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 2 │丙○○│96年5月 │新竹市東│由丙○○駕駛其所有車號8287-GH 號自用│
│ │乙○○│11日晚上│區建功一│小客車搭載乙○○至新竹市○區○○○路│
│ │ │11時許 │路70巷口│70巷口，由乙○○在車上把風，丙○○下│
│ │ │ │ │車以自備之鑰匙1 支（未扣案）竊取徐耀│
│ │ │ │ │民所有之車號EG－0383號自用小貨車，得│
│ │ │ │ │手後丙○○將該贓車交由乙○○駕駛。 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 3 │丙○○│96年5月 │苗栗縣竹│丙○○駕駛車號8287－GH號自用小客車，│
│ │乙○○│12日凌晨│南鎮公義│而乙○○駕駛附表編號2 所竊得之贓車EG│
│ │ │2時許 │路與龍山│－0383號自用小貨車，一同至苗栗縣竹南│
│ │ │ │路陸橋下│鎮○○路與龍山路陸橋下，見白鐵板之螺│
│ │ │ │ │絲已鬆開，即徒手竊取臺灣電力公司所有│
│ │ │ │ │之白鐵板3 片，得手後將贓物置於車號EG│
│ │ │ │ │－0383號自用小貨車上，適為警方巡邏至│
│ │ │ │ │該處，2 人見狀即棄車徒步逃離現場。 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 4 │甲○○│96年7月 │苗栗縣苗│以自備之鑰匙1 支（未扣案，去向不明）│
│ │ │30日凌晨│栗市嘉福│，竊取庚○○所有停放該處之車號5H－14│
│ │ │3時許 │街25號前│22號自用小貨車，得手後供已使用。 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 5 │甲○○│96年7月 │苗栗市北│由甲○○駕駛竊得之5H－1422號自用小貨│
│ │丙○○│30日上午│苗里國華│車，丙○○則駕駛其所有車號8287－GH號│
│ │ │6 時34分│路426 號│自用小客車，至苗栗市○○里○○路426 │
│ │ │許 │旁 │號旁，共同徒手竊取壬○○所有之路燈電│
│ │ │ │ │纜線（長約200 公尺），得手後與電纜線│
│ │ │ │ │搬至5H-1422 號自用小貨車上，載至新竹│
│ │ │ │ │市某處變賣，得款1 萬元，由2 人均分。│
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 6 │戊○○│96年8 月│苗栗縣頭│戊○○騎乘車號ARE －571 號重型機車，│
│ │ │8 日晚上│份鎮建國│至江文獻位於苗栗縣頭份鎮○○路1511巷│
│ │ │10時許 │里2 鄰中│8 號住處，見江文獻適出門，認有機可趁│
│ │ │ │華路1511│，竟以電話卡（未扣案，去向不明）插入│
│ │ │ │巷8號 │門縫開啟喇叭鎖之方式，入內竊取江文獻│
│ │ │ │ │所有之臺灣啤酒易開罐裝2 箱、尊爵香菸│
│ │ │ │ │1 條，得手後用上開機車載運返家。 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 7 │甲○○│96年8 月│苗栗縣頭│戊○○見江文獻處尚有啤酒等物，即以電│
│ │ │8 日晚上│份鎮建國│話通知甲○○等人，由丙○○駕駛車號GH│
│ │ │10時至晚│路2 段79│－8287號自小客車搭載甲○○、辰○○等│
│ │ │上11時許│號前 │人，前往與戊○○會合，行經苗栗縣頭份│
│ │ │ │ │鎮○○路○ 段79號前，發現卯○○所有車│
│ │ │ │ │號CB－4072號自小貨車停放於路邊，范國│
│ │ │ │ │屏另行起意，竟持客觀上可供為兇器使用│
│ │ │ │ │之鋼剪1 支（未扣案，已丟棄），以破壞│
│ │ │ │ │車門鎖及電源之方式，竊取卯○○所有之│
│ │ │ │ │車號CB－4072 號自用小貨車。 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 8 │戊○○│96年8 月│苗栗縣頭│由丙○○駕駛車號GH－8287號自小客車搭│
│ │甲○○│8 日晚上│份鎮建國│載辰○○，甲○○駕駛竊得之車號CB－40│
│ │丙○○│10時許至│里2 鄰中│72號自小貨車搭載戊○○，共同至江文獻│
│ │辰○○│11時許 │華路1511│上開住處，見該門未上鎖，即無故侵入住│
│ │ │ │巷8號 │宅（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取│
│ │ │ │ │臺灣啤酒易開罐裝40箱、臺灣金牌啤酒玻│
│ │ │ │ │璃瓶裝10箱、臺灣啤酒玻璃裝2 箱，得手│
│ │ │ │ │後將竊得啤酒置放在上開竊得之車號CB－│
│ │ │ │ │4072號自用小貨車上。嗣翌日（8 月9 日│
│ │ │ │ │）下午，由丙○○與辰○○共乘車號GH－│
│ │ │ │ │8287號自小客車，甲○○與戊○○共乘車│
│ │ │ │ │號MI－8645號自小客車，將部分贓物載至│
│ │ │ │ │位於苗栗市○○路113 號之「富貴檳榔攤│
│ │ │ │ │」及苗栗市○○路168 號之「日紅商店」│
│ │ │ │ │，分別出售予不知情之富貴檳榔攤負責人│
│ │ │ │ │林盈富及日紅商店負責人湯坤鳳，得款約│
│ │ │ │ │19000 元，丙○○、戊○○各分得5000元│
│ │ │ │ │，甲○○、辰○○分別得款4500元。嗣經│
│ │ │ │ │警依法於96年8 月11日中午在戊○○位於│
│ │ │ │ │苗栗縣頭份鎮○○里○○路80巷17弄19之│
│ │ │ │ │2 號住處，查獲竊得之香菸4 包、臺灣啤│
│ │ │ │ │酒1 箱（24罐）、臺灣啤酒半箱（12罐）│
│ │ │ │ │，並自林盈富之富貴檳榔攤查獲臺灣啤酒│
│ │ │ │ │易開罐裝10箱（每箱24罐）、臺灣啤酒玻│
│ │ │ │ │璃瓶裝2 箱（每箱20瓶），並自湯坤鳳經│
│ │ │ │ │營之日紅商店查獲臺灣啤酒易開罐裝28箱│
│ │ │ │ │、臺灣金牌啤酒玻璃瓶裝10箱。 │
├──┼───┼────┼────┼──────────────────┤
│ 9 │甲○○│96年8 月│苗栗縣竹│辰○○騎乘機車搭載甲○○，至苗栗縣竹│
│ │辰○○│9 日上午│南鎮新南│南鎮新南里三角店32-5號，由甲○○持客│
│ │ │7 時許 │里三角店│觀上可供為兇器使用之鋼剪1 支（與編號│
│ │ │ │32-5號 │7 同1 支），以破壞門鎖及電源鎖頭之方│
│ │ │ │ │式，竊取子○○所有之車號MI－8645號自│
│ │ │ │ │用小客車，作為搬運贓物使用，至當日下│
│ │ │ │ │午5 時許，將該車棄置於頭份鎮新華里雞│
│ │ │ │ │心壩附近產業道路上。 │
└──┴───┴────┴────┴──────────────────┘
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
刑法第339 條第1 項
意圖為自已或第3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第3 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。