臺灣新北地方法院刑事判決 106年度原訴字第4號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林翰華
選任辯護人 何威儀律師（法律扶助基金會）
被 告 洪佳明
選任辯護人 許瑞榮律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度偵字第15268 號），本院判決如下：
主 文
林翰華持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑參年。扣案如附表一編號1 、2 所示之物均沒收銷燬。洪佳明持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑拾月。扣案如附表二編號1 、3 所示之物均沒收銷燬。 事 實
一、林翰華明知甲基安非他命、4-甲氧基安非他命（PMA ）、伽 瑪羥基丁酸（GHB ）均屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所列管之第二級毒品，未經許可，不得無故持有。竟基 於持有純質淨重20公克以上第二級毒品之犯意，於民國105 年5 月18日晚間某時，在其斯時位在新北市○○區○○路00 0 ○0 號2 樓A 室居所內，以新臺幣（下同）14萬元之代價 ，向某真實姓名年籍不詳、綽號「阿南」之成年男子，購得 第二級毒品甲基安非他命25包（扣案淨重共計356.44公克， 經取樣0.21公克鑑驗用罄，驗餘淨重共計356.23公克，推估 驗前總純質淨重約348.96公克，詳如附表一編號1 所示）及 含有第二級毒品4-甲氧基安非他命（PMA ）、微量伽瑪羥基 丁酸（GHB ）成分之紅、綠色錠劑共10包（扣案淨重共計31 .0555 公克，經取樣1.7117公克鑑驗用罄，驗餘淨重共計29 .3438 公克，推估4-甲氧基安非他命驗前總純質淨重約9.05 84公克，詳如附表一編號2 所示），而一併持有之。二、洪佳明明知甲基安非他命、4-甲氧基安非他命（PMA ）、伽 瑪羥基丁酸（GHB ）均屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所列管之第二級毒品，未經許可，不得無故持有。竟基 於持有純質淨重20公克以上第二級毒品之犯意，於105 年5 月18日晚間7 、8 時許，在新北市三重區三重國小旁，以1 萬4,000 元之代價，向某真實姓名年籍不詳、綽號「阿南」 之成年男子，購得第二級毒品甲基安非他命4 包（扣案淨重 共計54.7582 公克，經取樣0.5538公克鑑驗用罄，驗餘淨重 共計54.2044 公克，推估驗前總純質淨重約47.7953 公克， 詳如附表二編號1 所示）及含有第二級毒品4-甲氧基安非他 命（PMA ）、微量伽瑪羥基丁酸（GHB ）成分之紅、綠色錠
劑共2 包（扣案淨重共計6.2619公克，經取樣0.6344公克鑑 驗用罄，驗餘淨重共計5.6275公克，詳如附表二編號3 所示 ），而一併持有之。
三、嗣警於105 年5 月18日晚間10時20分許，在新北市○○區○ ○路000 ○0 號2 樓A 室外，見林翰華開門外出而趨前盤查 ，為警目視上址客廳桌下放置吸食器1 組，經取得林翰華同 意後，進入上址執行搜索，而扣得如附表一所示之物。適洪 佳明在場而於警方尚未查悉其持有毒品犯行前，主動自其手 提袋內取出附表二編號1 至4 所示之物，另提供附表二編號 5 、6 所示之物為警查扣，並向員警坦承持有上開第二級毒 品犯行，而接受裁判。
四、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規 定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據； 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條 第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦有明文。本案 判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，業據被告林翰華、 洪佳明之辯護人等於本院行準備程序時，就檢察官所提證據 之證據能力，各代被告2 人表示均同意有證據能力（本院卷 第63頁反面至第64頁），且經本院於審判期日依法踐行調查 證據程序，檢察官、被告2 人及其等辯護人於言詞辯論終結 前，亦均未聲明異議，本院審酌結果，認上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。二、至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。貳、實體部分
一、認定事實所憑證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告2 人於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中均坦承不諱（偵卷第22頁、第116 至117 頁、 第119 頁、第190 頁、第194 頁、第207 頁；本院卷第62 頁反面至第63頁、第95頁、第97頁）；復有自願受搜索同 意書2 紙、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄2 份
、扣押物品目錄表4 份及查獲現場暨扣案物照片1 份在卷 可稽（偵卷第30至34頁、第36至40頁、第46至73頁）。此 外，復有扣案如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、3 所 示之物可資佐證。
（二）附表一編號1 所示白色晶體、淡黃色晶體經送鑑定，均檢 出第二級毒品甲基安非他命成分（扣案淨重共計356.44公 克，經取樣0.21公克鑑驗用罄，驗餘淨重共計356.23公克 ），推估驗前總純質淨重約348.96公克；附表一編號2 所 示紅、綠色錠劑經送鑑定，均檢出第二級毒品4-甲氧基安 非他命（PMA ）、微量伽瑪羥基丁酸（GHB ）成分、第三 級毒品3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮（3,4-methylened ioxy-N-ethylcathinone 、Ethylone）、微量對- 甲氧基 甲基安非他命（Para-methoxymethamphetamine 、PMMA） 成分（扣案淨重共計31.0555 公克，經取樣1.7117公克鑑 驗用罄，驗餘淨重共計29.3438 公克），推估第二級毒品 4-甲氧基安非他命（PMA ）驗前總純質淨重約9.0584公克 、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮（3,4-meth ylenedioxy-N-ethylcathinone 、Ethylone）驗前總純質 淨重約1.6474公克，此有衛生福利部草屯療養院105 年7 月11日草療鑑字第1050700020號、第0000000000號鑑驗書 、內政部警政署刑事警察局105 年7 月26日刑鑑字第1050 063678號鑑定書各1 份在卷可按（偵卷第138 至141 頁、 第157 至158 頁）。
（三）附表二編號1 所示透明大顆粒結晶、透明結晶經送鑑定， 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（扣案淨重共計54.7 582 公克，經取樣0.5538公克鑑驗用罄，驗餘淨重共計54 .2044 公克），推估驗前總純質淨重約54.7953 公克；附 表二編號3 所示紅、綠色錠劑經送鑑定，均檢出第二級毒 品4-甲氧基安非他命（PMA ）、微量伽瑪羥基丁酸（GHB ）、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮（3,0- methylenedioxy-N-ethylcathinone 、Ethylone）、微量 對- 甲氧基甲基安非他命（Para-methoxymethamphetamin e 、PMMA )成分（扣案淨重共計6.2619公克，經取樣0.63 44公克鑑驗用罄，驗餘淨重共計5.6275公克），此有衛生 福利部草屯療養院105 年7 月13日草療鑑字第1050700008 號、第0000000000號鑑驗書各1 份在卷為憑（偵卷第143 至145 頁）。
（四）綜上所述，足認被告2 人上開任意性自白與事實相符，均 可採信，本件事證明確，被告2 人犯行洵堪認定，均應依 法論科。
二、論罪：
（一）按毒品危害防制條例第11條既就持有各級毒品之重量規定 標準，則同一級之各類毒品應合併計算，否則不啻鼓勵行 為人為規避刑責而持有多種同級毒品，殊非立法本意。本 案被告林翰華、洪佳明就事實欄一、二部分所示持有附表 一編號1 、2 、附表二編號1 、3 所示多種第二級毒品應 合併計算，是核被告2 人所為，均係犯毒品危害防制條例 第11條第4 項持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。（二）公訴意旨雖指被告林翰華、洪佳明持有附表一編號1 、2 、附表二編號1 、3 所示第二級毒品甲基安非他命、4-甲 氧基安非他命（PMA ）、微量伽瑪羥基丁酸（GHB ），主 觀上係基於販賣之意圖而為之，因認被告2 人均係涉犯毒 品危害防制條例第5 條第2 項之意圖販賣而持有第二級毒 品罪嫌。訊據被告2 人均堅詞否認有何意圖販賣而持有第 二級毒品犯行，被告林翰華辯稱：因為藥頭「阿南」欠我 1 萬多元，我叫「阿南」還錢，「阿南」缺錢，又知道我 有在吸毒，剛好我身上有13萬元，就用我身上的13萬元， 連同「阿南」欠我的1 萬元，總共14萬元，向「阿南」購 入扣案甲基安非他命及搖頭丸，我不知道14萬元可以買這 麼多毒品，「阿南」跟我說不會變質，我沒讀什麼書，以 為毒品可以放2 、3 年不會變壞等語（本院卷第62頁反面 、第97頁）；被告林翰華之辯護人以：公訴意旨認被告林 翰華持大量毒品是意圖販賣，主要是以扣案帳冊及LINE對 話紀錄為據，惟扣案帳冊雖為被告林翰華持有，但並非由 被告林翰華製作，LINE對話紀錄未經證人指訴，檢察官僅 係推測。而被告林翰華從以前到現在都有施用毒品習慣， 依被告林翰華所述每天施用1 至1.6 公克，則扣案毒品可 於100 多天內使用完，則被告林翰華所辯與常情並未相悖 等語置辯（本院卷第97頁）。被告洪佳明辯稱：我是以1 萬3,000 元向「阿南」購買毒品，當時他問我是否多拿一 點比較便宜，我也不知道是買多少，扣案毒品都是我買來 要自己施用的。依我的經濟能力，我不需要販賣等語（本 院卷第63頁、第97頁）。被告洪佳明之辯護人則辯護稱： 被告洪佳明為警查扣之毒品數量，尚未超出一般施用毒品 者持有毒品之合理範圍，另有被告洪佳明之濫用藥物檢驗 報告，足以佐證被告洪佳明確有施用第二級毒品，且本案 並無查扣一般販賣毒品所常有之帳冊、分裝袋，亦無相關 證人指證被告有販賣或意圖販賣第二級毒品犯行，復無通 訊監察譯文佐證被告有聯絡他人買賣毒品之對話內容等補 強證據，自不得對被告洪佳明論以意圖販賣而持有第二級
毒品等語（本院卷第97頁反面、第99至103 頁）。經查： 1.按毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項之販賣第二級 毒品罪，同條例第5 條第2 項之意圖販賣而持有第二級毒 品罪，及同條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重 20公克以上罪，皆以持有第二級毒品為其基本事實。其區 別標準，在於有無販賣營利之意圖為斷。若行為人於持有 毒品之始終，均無販賣營利之意圖，則僅論以單純持有毒 品犯行。故於行為人於持有毒品遭查獲之情形，其持有之 毒品，是否基於販賣營利之意思而販入，或當時有無販賣 營利之意圖，攸關應否成立販賣毒品未遂、意圖販賣而持 有毒品、甚或單純持有毒品罪責之判斷。
2.公訴意旨認被告2 人所犯均係意圖販賣而持有第二級毒品 罪，無非係以本案扣得之毒品數量甚為龐大，及就被告林 翰華部分，有卷附LINE對話紀錄可證被告林翰華與他人談 論毒品交易等為其主要論據。本件扣案如附表一編號1、2 、附表二編號1 、3 所示之物經送鑑定結果，固分別含有 第二級毒品甲基安非他命、4-甲氧基安非他命（PMA ）、 微量伽瑪羥基丁酸（GHB ）成分，且附表一編號1 第二級 毒品甲基安非他命推估驗前總純質淨重約348.96公克、附 表一編號2 第二級毒品4-甲氧基安非他命（PMA ）推估驗 前總純質淨重約9.0584公克；附表二編號1 第二級毒品甲 基安非他命推估驗前總純質淨重約47.7953 公克（詳附表 一、二備註欄所載），已如前述，惟此至多僅能證明被告 2 人於前開遭查獲時、地，持有第二級毒品純質淨重20公 克以上之事實，然持有毒品之原因非僅一端，或基於販賣 營利之目的販入毒品而持有、或基於販賣營利以外之其他 目的（如：供己施用、他人轉讓、受贈、拾獲、受託保管 等）而取得毒品並持有，皆屬可能，參以購入毒品之動機 、標的、數量，因人因案各有差異，未可一概而論，施用 毒品者為供自己或他人共同施用目的，而一次購入較多數 量，甚或因一次大量購入，而可取得較便宜之購買價格， 均非無可能，據此可知，購入毒品之數量多寡，與是否供 販賣營利，並無絕對之關連，如無確切證據，自不得僅憑 持有毒品之數量多寡，或有查獲相關工具等情狀，即遽行 推定被告有販賣營利之意圖。從而，被告2 人持有上開第 二級毒品是否基於販賣營利之意圖，究須參酌積極證據予 以證明，殊不得徒以被告2 人持有上開毒品一事即逕認被 告2 人確有販賣營利意圖。
3.被告林翰華前曾多次觸犯施用第二級毒品罪，迭經法院判 處罪刑在案，被告洪佳明亦曾因施用第二級毒品案件，經
本院裁定送觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份存卷可查，可證被告2 人確有施用第二級毒品之情 事，則其等供稱係為供己施用始購買扣案毒品等語，尚非 虛妄；公訴人雖主張略以：被告持有扣案大量毒品，可施 用達1 年之久，將造成毒品因久放而變質，所辯並不合理 等語（本院卷第96頁反面至第97頁）。然毒品之施用劑量 ，與個人體質、使用頻率、接觸時間長短、成癮性、依賴 性、耐藥性、毒品來源與純度、施用方式等因素攸關，個 體差異性甚大，抑且，施用毒品者各次購買毒品之數量、 品質，因雙方資力、情誼、可提供數量、市場行情及查緝 嚴謹與否等不同，迭生歧異，尤以施用毒品者為維持確保 個人長期施用需求，及因冀求取得較優惠之購買價格或考 量分次購買將增加為警查獲之風險等因素，而一次大量購 入毒品，亦無悖常情，故無法排除被告2 人確係囤積扣案 毒品供己施用之可能。況縱被告2 人大量購買毒品非單純 供一己施用，然是否係出於其他轉讓目的，仍屬可能，非 必然可將被告2 人持有毒品之動機一概歸於販售獲利。 4.本案就被告林翰華部分，固扣得如附表一編號3 至6 所示 之物，惟夾鏈袋、吸食器、電子磅秤為一般施用或持有毒 品者慣常使用之物，電子磅秤可供購入毒品時秤重確認購 買量，或購入毒品後秤重分配施用量之用，此據被告林翰 華於本院準備程序時供述明確（本院卷第63頁）；起訴書 亦載明夾鏈袋、吸食器為被告林翰華供施用毒品所用之物 （見起訴書第5 頁證據並所犯法條欄二倒數第3 行），尚 難逕認與本案有關；而附表一編號6 所示帳冊1 本，被告 林翰華否認為其所有，公訴人亦未舉證證明該帳冊與本案 犯罪有何關連，自難執此作為本案佐證。另被告洪佳明遭 扣得如附表二編號4 所示電子磅秤1 臺，被告洪佳明否認 為其所有，公訴人亦未舉證說明此扣案物與本案有何關連 ，自難據此對被告洪佳明作不利之認定。是就此等扣案物 ，均難憑採為認定被告2 人確有販賣以營利之意圖而持有 毒品之證據。
5.至公訴意旨另指被告林翰華與綽號「無心」之人之LINE對 話內容提及「我要半台」、「在幫我裝一份6 克的」等語 ，且被告林翰華於偵查中自承，暱稱「無心」、「ARYI」 之人曾向其詢問購買安非他命之事等節（本院卷第96頁反 面至第97頁）。惟查，觀諸卷附被告林翰華所有附表一編 號8 所示行動電話LINE對話紀錄翻拍照片，暱稱「無心」 之人固曾向被告林翰華表示「我要半台」等語，然其對話 時間為「5 月4 日」，此見該對話紀錄照片即明（偵卷第
76頁），而本案公訴意旨認被告林翰華係於105 年「5 月 18日」始向「阿南」購入本案扣案毒品，則上開對話距被 告林翰華購入本案毒品時至少相距10餘日，已經過相當時 間，尚難逕認與本案有何關連；至暱稱「無心」之人另固 向被告林翰華表示「在幫我裝一份6 克的」等語（偵卷第 80頁），然依卷附對話紀錄照片無從認定該對話日期為何 ，被告林翰華於偵查中則辯稱上開對話紀錄係在談論星城 網路遊戲、購買星幣等語（偵卷第118 頁），而否認與毒 品交易有關。至被告林翰華於偵查中固供稱暱稱「ARYI」 之人於LINE所談論「姐我都沒賺錢」、「姊妹何必計較」 、「X3」是在談論安非他命等語，然其亦稱其實際上並無 販賣等語至明（偵卷第119 頁），且觀諸卷附被告林翰華 與暱稱「ARYI」之人上開對話內容，並未載明對話時間（ 偵卷第81頁）。另依卷附被告洪佳明所有附表二編號5 所 示行動電話LINE對話紀錄翻拍照片（偵卷第83頁），被告 洪佳明向暱稱「阿明」之人表示「我沒錢了」、「你又不 拿水」、「要我給你」、「我都不用買嗎？」、「你丸子 我轉過你嗎？該哭的人是我」等語，被告洪佳明於本院審 理時辯稱上開對話紀錄是對方委託其代購日本保養品珪素 ，及其委請對方代購威而鋼等語（本院卷第95頁反面至第 96頁），亦否認與毒品交易有關。公訴人既未舉證說明前 開對話確係洽購毒品或者所談為何種毒品，尚難依前揭日 期不明、內容模糊之對話而推論被告2 人有何洽談毒品交 易之舉，進而執為認定本案被告2 人購入毒品後有意圖販 賣之表徵。此外，遍查卷附證據資料，未見相關證人出面 指證上開對話紀錄內容為何，既無積極證據足以推翻被告 2 人所辯，自難逕論被告2 人所言全為虛妄，而遽對被告 2 人作不利之認定。
6.基上各節，本件除扣得附表一編號1 、2 、附表二編號1 、3 所示第二級毒品外，其餘事證均未能作為認定被告2 人主觀上係基於意圖販賣而持有上開毒品之積極證據，卷 內亦無相關交易對象之指證，尚乏可資表徵被告2 人確有 販賣營利意圖之客觀事證。是以，依檢察官所提出之證據 ，客觀上尚未達到使通常一般人均不致有所懷疑，而得確 信被告2 人有公訴意旨所指意圖販賣而持有第二級毒品之 程度。此外，本院復查無其他積極證據足資證明或補強被 告2 人持有前開毒品有何販賣之意圖，是無從就被告2 人 被訴意圖販賣而持有第二級毒品之事實形成有罪之確信。 起訴意旨認被告2 人均係犯毒品危害防制條例第5 條第2 項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，容有未合。惟其與同
條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上 罪之基本社會事實同一，本院自應予審理，並依刑事訴訟 法第300 條規定變更起訴法條。
（三）至附表一編號2 、附表二編號3 所示紅、綠色錠劑，經送 鑑定，尚檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮 （3,4-methylenedioxy-N-ethylcathinone 、Ethylone） 、微量對- 甲氧基甲基安非他命（Para-methoxymethamph etamine 、PMMA )成分，公訴意旨另認被告2 人持有此部 分第三級毒品，均涉犯毒品危害防制條例第5 條第3 項之 意圖販賣而持有第三級毒品罪，本院認依檢察官所提出之 證據，客觀上尚未達到使通常一般人均不致有所懷疑，而 得確信被告2 人有公訴意旨所指意圖販賣而持有第三級毒 品之程度，亦難就此部分形成認定被告2 人有意圖販賣而 持有第三級毒品之有罪心證，理由同前所述（參前揭理由 欄貳、二、（二）部分所載），此部分既尚存有合理之懷 疑，本應為無罪之諭知，惟依起訴意旨觀之，此部分若成 立犯罪，應與上開論罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關 係，爰不另為無罪之諭知。
三、刑之加重、減輕：
（一）被告林翰華部分：
被告林翰華前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以10 2 年度簡字第29號判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期 徒刑4 月確定，於102 年8 月27日易科罰金執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。（二）被告洪佳明部分：
警方於105 年5 月18日晚間10時20分許，至被告林翰華上 址居所，對被告林翰華執行搜索時，被告洪佳明在場，遂 主動自所持有黑色手提包取出扣案如附表二編號1 至4 所 示之物，並提供附表二編號5 、6 所示之物予警察查扣等 情，此為被告洪佳明警詢筆錄記載甚明（偵卷第21至22頁 、第24頁）；且被告洪佳明於警詢中坦認持有上開第二級 毒品犯行明確在卷（偵卷第22頁），足認被告洪佳明於偵 查犯罪職權之公務員發覺前，即向職司犯罪偵查之公務員 承認犯罪，爰依刑法第62條前段規定予以減輕其刑。四、科刑：
審酌被告2 人明知毒品對個人身體及社會秩序之危害，無視 國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而濫行持有，且被告林翰華、 洪佳明所持有第二級毒品純質淨重分別逾300 公克、40公克
，被告林翰華所持有數量尤其龐大，被告洪佳明所持有數量 亦非輕微，均助長毒品之泛濫，犯罪所生危害非輕；兼衡被 告林翰華除有前揭構成累犯之前科紀錄外，尚有妨害風化、 妨害自由、竊盜、偽造文書及多次施用毒品等犯罪前科紀錄 ，素行非佳（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），自陳 僅具國中肄業學歷，智識程度非高，家中經濟小康，無需扶 養之對象等生活狀況（見本院卷第96頁）；被告洪佳明前僅 有因施用毒品而送觀察、勒戒之紀錄（參卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表），自陳具有專科畢業學歷，智識程度中等 ，經濟小康，無需扶養之對象等生活狀況（見本院卷第96頁 反面）；暨渠等犯罪動機、目的、手段，並念渠等均坦認犯 行之犯後態度等一切情狀，爰依渠等各自情節輕重，分別量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、沒收：
按刑法第2 條第2 項之規定，業於104 年12月30日修正為「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並 自105 年7 月1 日施行，是沒收制度於刑法修正後乃係獨立 於刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法 律。又刑法施行法第10條之3 第2 項於105 年6 月22日修正 為「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追 繳、抵償之規定，不再適用」，而毒品危害防制條例第18條 第1 項係於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日 施行，乃因應上開刑法施行法所為之修正，為刑法沒收規定 之特別規定，自應優先適用，合先敘明。經查：（一）扣案如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、3 所示之第二 級毒品甲基安非他命、4-甲氧基安非他命（PMA ）、伽瑪 羥基丁酸（GHB ），分別為本案被告2 人所持有之第二級 毒品，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規 定，於被告2 人各該所犯罪刑項下宣告沒收銷燬。至盛裝 上開毒品之包裝袋，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全 析離，應整體視為毒品之一部，併予宣告沒收銷燬。至鑑 驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知，附此敘 明。
（二）至附表二編號2 所示白色結晶，經送鑑定檢出第三級毒品 愷他命成分（詳如附表二備註欄所載），核與本案無關。 另被告林翰華於偵查及本院準備程序時陳稱：扣案夾鏈袋 是我拿來放一些3C用品，吸食器及電子磅秤是我施用毒品 所用，HTC 手機是我拿來玩手機遊戲，帳冊及華碩手機是 「阿南」的，不是我的等語（偵卷第116 頁、本院卷第62 頁反面至第63頁）；被告洪佳明於本院準備程序時則供稱
：扣案電子磅秤是朋友「楊浩恩」（音譯）的，HTC 、IP HONE手機是我的，與本案無關等語（本院卷第63頁）。此 外，復查無其他積極證據證明附表一編號3 至8 、附表二 編號2 、4 至6 所示之物與本案有關，故均不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，毒品危害防制條例第11條第4 項，修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段，修正後刑法第2 條第2 項、第11條，刑法第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官黃筱文偵查起訴，由檢察官李佳穎、林佳慧到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
刑事第十四庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 詹蕙嘉
法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴韶儀
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第4項
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
附表一：
┌───────────────────────────────┐
│被告林翰華遭查扣之物： │
├──┬───────┬──┬───┬─────────────┤
│編號│ 名稱 │數量│所有人│ 備註 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 1 │甲基安非他命 │25包│林翰華│經送鑑定，均檢出第二級毒品│
│ │ │ │ │甲基安非他命成分（扣案淨重│
│ │ │ │ │共計356.44公克，經取樣0.21│
│ │ │ │ │公克鑑驗用罄，驗餘淨重共計│
│ │ │ │ │356.23公克），推估驗前總純│
│ │ │ │ │質淨重約348.96公克。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 2 │紅、綠色錠劑 │10包│林翰華│經送鑑定，均檢出第二級毒品│
│ │ │ │ │4-甲氧基安非他命（PMA ）、│
│ │ │ │ │微量伽瑪羥基丁酸（GHB ）成│
│ │ │ │ │分、第三級毒品3,4-亞甲基雙│
│ │ │ │ │氧-N- 乙基卡西酮（3,4-meth│
│ │ │ │ │ylenedioxy-N-ethylcathinon│
│ │ │ │ │e 、Ethylone）、微量對- 甲│
│ │ │ │ │氧基甲基安非他命（Para-met│
│ │ │ │ │hoxymethamphetamine 、PMMA│
│ │ │ │ │）成分（扣案淨重共計31.055│
│ │ │ │ │5 公克，經取樣1.7117公克鑑│
│ │ │ │ │驗用罄，驗餘淨重共計29.343│
│ │ │ │ │8 公克），推估4-甲氧基安非│
│ │ │ │ │他命（PMA ）驗前總純質淨重│
│ │ │ │ │約9.0584公克、3,4-亞甲基雙│
│ │ │ │ │氧-N- 乙基卡西酮（3,4-meth│
│ │ │ │ │ylenediocathinone 、Ethylo│
│ │ │ │ │ne）驗前總純質淨重約1.6474│
│ │ │ │ │公克。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 3 │夾鏈袋 │1 包│林翰華│無證據證明與本案有關。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 4 │吸食器 │2 組│林翰華│無證據證明與本案有關。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 5 │電子磅秤 │1 臺│林翰華│無證據證明與本案有關。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 6 │帳冊 │1 本│真實姓│無證據證明與本案有關。 │
│ │ │ │名年籍│ │
│ │ │ │不詳、│ │
│ │ │ │綽號「│ │
│ │ │ │阿南」│ │
│ │ │ │之成年│ │
│ │ │ │男子 │ │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 7 │華碩廠牌行動電│1 支│真實姓│IMEI：000000000000000 號；│
│ │話 │ │名年籍│含門號0000000000號SIM 卡1 │
│ │ │ │不詳、│張。無證據證明與本案有關。│
│ │ │ │綽號「│ │
│ │ │ │阿南」│ │
│ │ │ │之成年│ │
│ │ │ │男子 │ │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 8 │HTC 廠牌行動電│1 支│林翰華│IMEI：000000000000000 號。│
│ │話 │ │ │無證據證明與本案有關。 │
└──┴───────┴──┴───┴─────────────┘
附表二：
┌───────────────────────────────┐
│被告洪佳明遭查扣之物： │
├──┬───────┬──┬───┬─────────────┤
│編號│ 名稱 │數量│所有人│ 備註 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 1 │甲基安非他命 │4 包│洪佳明│經送鑑定，均檢出第二級毒品│
│ │ │ │ │甲基安非他命成分（扣案淨重│
│ │ │ │ │共計54.7582 公克，經取樣0.│
│ │ │ │ │5538公克鑑驗用罄，驗餘淨重│
│ │ │ │ │共計54.2044 公克），推估驗│
│ │ │ │ │前總純質淨重約47.7953 公克│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 2 │愷他命 │7 包│洪佳明│經送鑑定，取樣鑑驗1 包，檢│
│ │ │ │ │出第三級毒品愷他命成分（扣│
│ │ │ │ │案淨重共計8.5 公克，經取樣│
│ │ │ │ │0.0024公克鑑驗用罄，驗餘淨│
│ │ │ │ │重共計8.4976公克) 。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 3 │紅、綠色錠劑 │2 包│洪佳明│經送鑑定，均檢出第二級毒品│
│ │ │ │ │4-甲氧基安非他命（PMA ）、│
│ │ │ │ │微量伽瑪羥基丁酸（GHB ）成│
│ │ │ │ │分、第三級毒品3,4-亞甲基雙│
│ │ │ │ │氧-N- 乙基卡西酮（3,4-met │
│ │ │ │ │hylenedioxy-N-ethylcathino│
│ │ │ │ │ne 、Ethylone）、微量對-甲│
│ │ │ │ │氧基甲基安非他命（Para-met│
│ │ │ │ │hoxymethamphetamine 、PMMA│
│ │ │ │ │）成分（扣案淨重共計6.2619│
│ │ │ │ │公克，經取樣0.6344公克鑑驗│
│ │ │ │ │用罄，驗餘淨重共計5.6275公│
│ │ │ │ │克）。 │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 4 │電子磅秤 │1 臺│洪佳明│無證據證明與本案有關。 │
│ │ │ │某真實│ │
│ │ │ │姓名年│ │
│ │ │ │籍不詳│ │
│ │ │ │、稱呼│ │
│ │ │ │為「楊│ │
│ │ │ │浩恩」│ │
│ │ │ │（音譯│ │
│ │ │ │）之友│ │
│ │ │ │人 │ │
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 5 │HTC 廠牌行動電│1 支│洪佳明│IMEI：000000000000000 號；│
│ │話 │ │ │含門號0000000000號SIM 卡1 │
│ │ │ │ │張。無證據證明與本案有關。│
├──┼───────┼──┼───┼─────────────┤
│ 6 │IPHONE 6 PLUS │1 支│洪佳明│IMEI：000000000000000 號；│
│ │型號行動電話 │ │ │含門號0000000000號SIM 卡1 │