臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第10號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
號
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字
第3201號），被告自白犯罪，經本院裁定宜以簡易判決處刑後，
判決如下：
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院審理時之自白外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行 駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車 先行，並注意安全距離；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第97 條第2項、第94條第3項分別定有明文。被告2 人對上開應行 注意事項自應甚為熟稔，而案發當時天候陰、日間自然光線 、視距良好，且該處柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，並無 不能注意之情事，被告2 人竟疏於注意因而肇致本件事故， 致被害人楊博子死亡，被告2 人自均有過失甚明。被告甲○ ○受僱於聯強醫院管理顧問股份有限公司，擔任司機之職務 ，平日以載送病患洗腎為業，為從事駕駛業務之人。是核被 告乙○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪、 被告甲○○所為係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死 罪。被告2 人於肇事後，犯罪未被發覺前，主動向到場處理 之警員承認為肇事人，此有自首情形紀錄表2 紙在卷可參， 應依刑法第62條之規定減輕其刑。爰審酌被告2 人因過失肇 致本件事故，造成被害人死亡之重大結果，並參酌被害人行 車之動線、被告2 人過失致被害人死亡情節之輕重，及渠等 犯後已與被害人家屬達成和解，並均履行和解條件等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標 準。末查中華民國96年罪犯減刑條例業於96年6月15 日經立 法院三讀通過，並自96年7月16日施行，被告2人所犯本件之
罪時間係在96年4月24 日以前，符合減刑之條件，爰依上開 條例第2條第1項第3款之規定，均就其宣告刑予以減刑2分之 1 ，及均諭知減得之刑之易科罰金折算標準。又被告乙○○ 未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告全國 前案紀錄表在卷可憑，因一時疏失，致涉本案犯行，且其犯 後態度良好，已與被害人家屬達成和解，賠償其損害，被告 乙○○經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院 認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以 啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276 條 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，第62 條前段，刑 法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2條 第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 19 日 花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日 書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
, 台灣公司情報網