臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度金重訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
選任辯護人 凃禎和律師
被 告 丁○○
被 告 己○○
被 告 戊○○
被 告 子○○
被 告 甲○○
上列三人共同
選任辯護人 曾柏暠律師
被 告 乙○○ 男 54歲
身分證統一
住臺南縣麻
選任辯護人 翁秋銘律師
被 告 庚○○ 男 52歲
身分證統一
住臺南縣學
選任辯護人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
莊信泰律師
被 告 癸○○ 男 56歲
身分證統一
住臺南縣七
被 告 丙○○原名汪信志
男 46歲
身分證統一
住臺南縣永
居臺南縣永
上列被告因背信案件，檢察官提起公訴（或聲請簡易判決處
刑）（95年度偵字第14905號）後，聲請改依協商程序而為判決
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下
：
主 文
辛○○、丁○○、己○○、子○○、乙○○共同為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。均減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。均緩刑貳年。戊○○、庚○○、癸○○、丙○○共同為他人處理事務，意圖為
自己或第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，各處有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。均減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
甲○○共同為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：引用起訴書之記載（如附件）。二、證據：
（一）被告辛○○、丁○○、戊○○、己○○、子○○、李 永清、乙○○、庚○○、癸○○、丙○○原名汪信志 等於本院準備程序及審理庭中之自白。
（二）引用起訴書之記載（如附件）
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：
㈠、本件被告辛○○、丁○○、己○○、子○○、乙○○均 願受宣告刑有期徒刑6月，依減刑條例規定減為有期徒 刑3月，得易科罰金，並受緩刑2年之宣告。
㈡、本件被告戊○○、癸○○、庚○○、丙○○均願受宣告 刑有期徒刑8月，依減刑條例規定減為有期徒刑4月，得 易科罰金。
㈢、本件被告甲○○願受宣告刑有期徒刑1年，依減刑條例 減為有期徒刑6月，得易科罰金。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第455條之11第2項、第454條，刑法第28條、第31條第1項 、第215條、第216條、第342條第1項、第41條第1項前段（ 修正前）、第55條（修正前）、第74條第1項第1款，刑法施 行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華 民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
七、被告壬○○另行審結。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭伊舒中 華 民 國 96 年 11 月 14 日附錄法條
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第342條（背信罪）
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。