臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度訴字第764號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
選任辯護人 洪梅芬律師
李季錦律師
涂欣成律師
被 告 乙○○
選任辯護人 蘇正信律師
蔡進欽律師
蔡弘琳律師
被 告 壬○○原名曾心華
選任辯護人 查名邦律師
被 告 丑○○
號
選任辯護人 蘇正信律師
蔡進欽律師
蔡弘琳律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
1787號），本院判決如下：
主 文
癸○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳年肆月。如附表一至十所示偽造之署押、印文均沒收。乙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳年。如附表三、八至十所示偽造之署押、印文均沒收。壬○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。緩刑參年。如附表四、五所示偽造之署押均沒收。
丑○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。緩刑貳年。如附表八至十所示偽造之署押、印文均沒收。
事 實
一、癸○○為泛亞電信股份有限公司（以下簡稱泛亞電信公司） 台南分公司業務專員，民國九十年間泛亞電信公司為銷售行 動電話門號，設立特約行銷人員（即MGM人員）銷售制度， 凡中華民國國民年滿二十歲者均可應徵，經面試並通過資格 審核者，得以泛亞電信公司名義銷售門號，採論件計佣金方 式，每行銷一組門號，可得佣金五百五十元（新台幣，下同 ），泛亞電信公司同時並推出買門號送手機優惠專案：「 (1) 辦理一組門號並預繳九百九十九元通話費，可以一元購 得V7 50行動電話手機一支（泛亞電信公司每支銷貨成本二
千四百七十六元，當時每支市價約值二千八百元）；(2)辦 理一組門號並預繳九百九十九元通話費，可以八百元購得 T38行動電話手機一支（泛亞電信公司每支銷貨成本三千元 ，當時每支市價約值三千九百九十元）」；且泛亞電信公司 為獎勵業務專員推廣上開銷售業績，亦對業務專員及MGM人 員提出有業績佣金獎勵計劃。癸○○因負責新進MGM人員之 招募、面試、加入MGM人員說明會、簽約、教育訓練與輔導 行銷事宜，且因申辦銷售行動電話門號業務，而與任職啟元 行銷有限公司之庚○○與乙○○熟識，乃於九十年十月下旬 某日，在台南市○○路新光大樓接待室，將該公司上開招募 特約行銷人員與優惠專案之訊息告知庚○○與乙○○，惟乙 ○○與庚○○因有積欠行動電話費用紀錄，依泛亞公司規定 不得擔任該公司特約行銷人員，癸○○亦明知此情，詎與庚 ○○、乙○○為貪圖手機價差與佣金利益，竟分別共同謀議 ，由渠二人分別冒用他人名義加入該公司MGM人員，再透過 渠二人向不詳姓名者大量收購身分證影本後，加以變造身分 證影本，冒名申辦行動電話，依上開優惠辦法低價取得手機 及門號晶片卡，再由渠二人設法將手機高價售出賺取價差， 分別計有下列犯行：
㈠、癸○○與庚○○基於共同意圖為自己不法所有及行使偽造私 文書之概括犯意聯絡，首由庚○○未經父親辛○○同意，擅 於九十年十一月六日持辛○○身分證影本與相片，假冒辛○ ○名義填載「特約行銷人員資料卡」，並在如附表一編號1 所示「特約行銷人員資料卡」偽簽「辛○○」署名乙枚，在 如附表一編號2所示「特約行銷人員協議書」上，偽簽「辛 ○○」署名二枚、以由庚○○偽刻之「辛○○」印章乙枚（ 已滅失）蓋印文二枚，提交泛亞電信公司不知情之承辦人員 ，據以行使，由癸○○勾結不對辛○○面試，不予舉發，使 承辦人員陷於錯誤，審核同意辛○○為該公司特約行銷人員 ，發給SIM晶片卡二枚與貼有辛○○相片之特約行銷人員識 別證乙張交付庚○○使用，足以生損害於該公司及辛○○。 繼因庚○○恐東窗事發，波及父親辛○○，又於同年十一月 三十日，由庚○○攜同具有共同意圖為自己不法所有及行使 偽造私文書之犯意聯絡之己○○，由己○○持貼有己○○照 片之變造戊○○身分證影本，假冒戊○○名義至泛亞電信公 司台南分公司應徵特約行銷人員，由庚○○在如附表二編號 1所示「特約行銷人員資料卡」偽簽「戊○○」署名乙枚， 並黏貼己○○相片，復在附表二編號2所示「特約行銷人員 協議書」上，偽簽戊○○署名二名，並以偽刻之「戊○○」 印章（已滅失）蓋印文二枚，連同變造之戊○○身分證影本
提交泛亞電信公司不知情之承辦人員，由癸○○於面試時勾 結不予核對身分證正本，不予舉發，使承辦人員陷於錯誤， 審核同意戊○○為該公司特約行銷人員，發給SIM晶片卡二 枚予庚○○及貼有己○○相片之特約行銷人員戊○○識別證 乙張交付黃建誠（起訴書誤為庚○○）收執，足以生損害於 該公司及戊○○。
二、
㈠、癸○○與乙○○基於共同意圖為自己不法所有及行使偽造私 文書之概括犯意聯絡（癸○○係承上概括犯意），由乙○○ 持因幫丙○○辦理信用卡取得之丙○○之身分證影本與相片 ，於同年十一月二十六日假冒丙○○名義填載「特約行銷人 員資料卡」，並黏貼丙○○相片，在如附表三編號1所示「 特約行銷人員資料卡」上偽簽「丙○○」之署名乙枚，在如 附表三編號2所示「特約行銷人員協議書」上，偽簽「丙○ ○」署名二枚，提交泛亞電信公司不知情之承辦人員，據以 行使，由乙○○攜帶不知情之丙○○前往該公司虛應，由癸 ○○勾結不予核對身分證正本，不予舉發，使承辦人員陷於 錯誤，審核同意丙○○為該公司特約行銷人員，發給SIM 晶 片卡二枚及貼有丙○○相片之特約行銷人員戊○○識別證乙 張交付乙○○使用，足以生損害於該公司及丙○○。二、黃建誠與庚○○、壬○○基於共同意圖為自己不法所有及行 使偽造私文書及變造國民身份證之概括犯意聯絡（癸○○、 庚○○係承上共同意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之 概括犯意），由癸○○向不詳姓名之錢莊業者或放款人員大 量收購不知情之尤文進等三百十四人身分證影本後，由庚○ ○先後多次以更改背面地址或更換照片後，再加以影印之方 式變造，由庚○○指示壬○○及利用不知情之不詳姓名工讀 生在台南市翰林茶坊與麥當勞等地，於冒用戊○○名義送件 之如附表四所示冒用尤文進等三百十四人名義用戶申請書， 虛偽填載身分證影本各項基本資料後，偽簽被冒用申請人尤 文進等三百十四人之署押（壬○○填載部分約其中五、六十 份），再由壬○○偽簽MGM銷售人員戊○○之簽名署押與識 別碼。由癸○○勾結不予阻止及舉發，並授意庚○○在台南 市三商巧福及年輕貴族設攤，佯裝招攬客戶申請門號，並將 部分申請書加註係於上開二處招得之申請人，以防癸○○之 公司主管察覺。由壬○○先後多次持該偽造之申請書及變造 之身分證影本送台南縣永康市泛亞電信台南分公司交件，其 中由櫃檯領取者，並在該公司之如附表五所示之手機提領表 上，偽造戊○○署名提領手機，一併交付予該公司不知情之 承辦人員，使其陷於錯誤而發給手機及門號晶片，計取得三
百十二支手機及門號晶片交予庚○○，足以生損害於該公司 、戊○○、尤文進等三百十四人及戶政機關管理國民身分證 之正確性。
㈡、癸○○與庚○○復承上共同概括犯意聯絡，由庚○○向不詳 姓名之錢莊業者或放款人員大量收購林梁秀金等三百六十一 人身分證影本，由庚○○本人，或由庚○○利用不知情不詳 姓名工讀生在台南市翰林茶坊與麥當勞等地，於冒用辛○○ 名義送件之如附表六所示冒用林梁秀金等三百六十一人名義 用戶申請書上，虛偽填載身分證影本各項基本資料後，偽簽 林梁秀金等三百六十一人之署押及MGM銷售人員辛○○之簽 名署押與識別碼。由癸○○勾結不予阻止及舉發，並授意庚 ○○在台南市三商巧福及年輕貴族設攤，佯裝招攬客戶申請 門號，並將部分申請書加註係於上開二處招得之申請人，以 防癸○○之公司主管察覺，由庚○○先後多次持該偽造之申 請書及變造之身分證影本送台南縣永康市泛亞電信台南分公 司交件，其中由櫃檯領取者，並在該公司之如附表七之手機 提領表上，偽造辛○○署押簽名提領手機，一併交付予該公 司不知情之承辦人員，使其陷於錯誤而發給門號晶片與手機 ，計取得三百六十支手機及門號晶片，足以生損害於該公司 、林梁秀金等三百六十一人、辛○○及戶政機關管理國民身 分證之正確性。且復使該公司不知情之承辦人員誤認其確有 上開銷售業績，而簽發發票日九十一年二月六日、付款人世 華商業銀行前鎮分行、受款人辛○○、面額新台幣（以下同 ）四萬七千二百五十元、票號第0000000號之佣金支票乙紙 ，交由黃建誠轉交給庚○○，庚○○收受後利用其不知情之 父親辛○○於支票背書後存入辛○○之高雄企業銀行（現已 由玉山銀行合併）帳戶內，再提領現款交予庚○○。庚○○ 取得上開手機及門號晶片卡後，將手機轉售予不詳通訊行。三、黃建誠另與乙○○、丑○○及台中通訊行業者綽號「阿宏」 之不詳姓名男子，基於共同意圖為自己不法所有及行使偽造 私文書及行使變造國民身份證之概括犯意聯絡（癸○○係承 上概括犯意），由綽號「阿宏」交付乙○○貼有薛美蘭等五 百零五人身分證影本之用戶申請書，由乙○○在台南市○○ 路租屋處（門牌號碼不詳）先後多次將其中小部分身分證影 本更改背面地址後，再加以影印之方式變造後，由乙○○與 女友丑○○於同址在上如附表八所示之冒用薛美蘭等五百零 五人用戶申請書上虛偽填載身分證影本各項基本資料，並偽 造用戶申請人薛美蘭等五百十一人（起訴書誤為五０五人） 之簽名署押與MGM銷售人員丙○○之簽名署押與識別碼後。 由癸○○勾結不予阻止及舉發，並授意乙○○在台南市三商
巧福及年輕貴族設攤，佯裝招攬客戶申請門號，並將部分申 請書加註係於上開二處招得之申請人，以防癸○○之公司主 管察覺，由乙○○、丑○○先後多次持偽造之上開用戶申請 書及變造之身分證影本至台南縣永康市泛亞電信台南分公司 交件，其中由櫃檯領取者，並在該公司之如附表九之手機提 領表上，偽造「丙○○」署押簽名提領手機，一併交付予該 公司不知情之承辦人員，使其陷於錯誤而發給手機及門號晶 片，計取得四百九十三支手機及門號晶片，足以生損害於該 公司、薛美蘭等五百零五人、丙○○及國民身分證管理之正 確性。且使該公司不知情之承辦人員誤認其確有上開銷售業 績，而簽發如附表十編號1所示佣金支票乙紙交由黃建誠轉 交給乙○○，由乙○○收受後在該支票背面偽簽丙○○署名 乙枚，偽造丙○○名義之背書後，存入丙○○之萬泰商業銀 行東門分行帳戶後，再於九十一年二月二十七日，偽造如附 表十編號2所示丙○○之名義之同上金額之取款條乙紙，並 以其偽刻之「丙○○」印章（已滅失）蓋印文一枚，提交該 行不知情之承辦人員詐領該款項，使其陷於錯誤而如數交付 ，足以生損害於丙○○及該行。乙○○取得上開與手機及門 號晶片卡後，初則均寄交予綽號「阿宏」者，嗣因手機太重 ，乃將手機於台南販售予成功路某不詳通訊行，將賣得之價 款寄交「阿宏」，乙○○計由阿宏處取得二百萬元之報酬。四、乙○○與綽號「阿宏」者，基於幫助不詳姓名者詐得免繳通 話費之不法利益之概括犯意聯絡，由「阿宏」先後多次將上 開乙○○所申請取得而交付予伊之晶片卡，出售予不詳姓名 者使用，使不詳姓名者得以享受免繳通話費之財產上不法利 益，總計詐得七十五萬零六百四十三元（起訴書誤為一百三 十九萬五千一百五十二元，經蒞庭公訴檢察官當庭更正為如 上金額）。
五、嗣泛亞電信公司發現該公司特約行銷人員丙○○、辛○○、 戊○○行銷之上開用戶欠繳通話費異常，始查獲上情。六、案經泛亞電信公司告訴及內政部警政署電信警察隊第三中隊 報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
甲、證據能力方面：
本件下採之論罪證據資料，其中證人乙○○、丑○○、曾心 華、庚○○、己○○、丙○○、林怡君及附表十二所示寅○ ○等十六人於偵查中之證述，雖係被告以外之人於審判外之 陳述，惟業經具結，且本院亦查無該等言詞陳述作成時，有 何顯不可信之不適當情況，依照同法第一百五十九條之一第 二項之規定，自得採為本案認定犯罪事實之證據；如附表十
一所示證人巳○○等一○三人於警訊時之供述，雖係被告以 外之人於審判外之陳述，惟檢察官、被告及辯護人於本院審 判程序同意作為證據，本院亦查無該言詞陳述作成時，有何 非出於自由意志之不適當情況，依照同法第一百五十九條之 五第一項之規定，自得採為本案認定犯罪事實之證據；本院 96 年10月18日電話紀錄表、96年10月23日電話紀錄表各乙 份，係公務員職務上製作之證明文書，本院查無該等文書有 何故意登載不實之顯不可信之情況，依照同法第一百五十九 條之四第一款之規定自得採為本案認定犯罪事實之證據；另 泛亞電信MGM人員櫃台手機提領表與冒領手機一覽表、MGM人 員丙○○、辛○○、戊○○行銷門號通話欠費與詐欺提領手 機損害明細表、泛亞電信特約行銷人員丙○○、辛○○與戊 ○○識別卡、泛亞電信公司特約行銷人員丙○○、辛○○、 戊○○資料卡與協議書、國泰世華商業銀行前鎮分行96年10 月19日096國世前鎮字第00077號函、萬泰商業銀行東門分行 97年10月23日東門字第09603090086號函及其檢送之台幣存 摺帳單乙紙、泛亞電信公司業代佣金試算表乙份，均係從事 業務之人於通常業務過程所須製作之證明文書，本院亦查無 該文書有何故意登載不實之顯不可信之情況，依照同法第一 百五十九條之四第二款之規定，自得採為本案認定犯罪事實 之證據。
乙、認定事實方面：
一、被告乙○○、丑○○部分：
㈠、上開事實欄一之㈡所示犯罪事實，業據被告乙○○於本院準 備程序及審理中坦承不諱（見本院1卷第88頁、2卷第117至 119 、127、241、242頁），核與證人丙○○於偵審中結證 情節相符（見偵卷第311至314頁、本院1卷第383至387頁） ，並有丙○○名義之特約行銷人員資料卡、協議書、識別卡 及泛亞電信公司業代佣金試算表乙份影本各乙份附卷足憑（ 見警①卷第51至55頁、475、第21至22頁），罪證明確，被 告乙○○此部分犯行堪以認定。
㈡、上開事實欄三所示之犯罪事實，亦據被告乙○○、丑○○於 本院準備程序及審理中坦承不諱（見本院1卷第88、119頁、 2卷第120至123、125、127、231至233、241、242頁），核 與證人丙○○於偵審中結證情節（見偵卷第311至314頁、本 院1卷第383至387頁）、如附表十一所示證人巳○○等一０ 三人於警訊時證述情節（見警①卷第113至417頁）、如附表 十二編號1至11所示證人寅○○等十一人於偵查中結證情節 相符（見偵卷第181至1881頁），並有如附表八所示薛美蘭 等五百零五人身分證影本及用戶申請書影本（見警卷②、本
院2卷第163至164、171至176、181至186頁）、如附表九所 示手機提領表影本乙份（見警卷①第422至448頁）、如附表 十所示之支票影本乙紙（見偵卷第140頁）、MGM人員丙○○ 行銷門號通話欠費與詐欺提領手機損害明細表（見警卷①第 449至459頁）、萬泰商業銀行東門分行97年10月23日東門字 第09603090086號函及其檢送之台幣存摺對帳單乙紙（見院2 卷第215、216頁）、本院96年10月23日電話紀錄表各乙份（ 見本院卷第217頁），罪證明確，被告乙○○、丑○○二人 此部分犯行亦堪以認定。
㈢、上開事實欄四所示之事實，亦據被告乙○○於審理中坦承不 諱（見本院卷第124、127、232、241、242頁），核與證人 甲○○於審理中結證情節相符（見本院卷第229頁），並有 MGM人員丙○○行銷門號通話欠費與詐欺提領手機損害明細 表乙份附卷足憑（見警卷①第449至459頁），罪證明確，被 告乙○○此部分犯行亦堪以認定。
二、被告壬○○部分：
訊據被告壬○○雖坦承於事實欄二之㈠所示時地，在由不詳 姓名工讀生填載而冒用戊○○名義送件之如附表四所示冒用 尤文進等三百十四人名義用戶申請書上，簽MGM銷售人員戊 ○○之簽名署押與識別碼後，由伊先後多次持偽造之用戶申 請書及變造之身分證影本送台南縣永康市泛亞電信台南分公 司交件，其中由櫃檯領取者，並在該公司之如附表五所示之 手機提領表上，簽戊○○署名，一併交付予該公司不知情之 承辦人員，計取得三百十二支手機及門號晶片等情，雖矢口 否認伊有行使偽造私文書及詐欺取財等犯行，辯稱：伊不知 那些用戶申請書是偽造的，用戶申請書上面申請人的名字有 簽名了，伊只幫忙填寫電話部分，庚○○叫伊幫忙簽識別碼 及戊○○的名字，做好才去送件，伊去送件時沒有帶識別證 去，伊不知道庚○○是冒用戊○○的名義送件；庚○○叫伊 寫用戶聲請書MGM人員欄及送件時，伊曾質問他，為何戊○ ○不自己寫及送件，庚○○說他會打電話給戊○○，由戊○ ○跟伊說明，後來先後各有一個人打電話來自稱是戊○○， 請伊幫他簽寫用戶申請書的MGM人員欄與識別碼，說他自己 很忙，說在外縣市跑件，請伊幫他送件；伊亦不知己○○冒 充戊○○應徵，是在警局時警察拿戊○○的識別證給我看， 上面有己○○的照片，伊才知道是己○○也有牽涉在內云云 。惟查：
㈠、被告壬○○於警訊中供承：「（問：警方現提供以戊○○之 名為行銷人員所行銷之門號尤文進等人之原申請書經你本人 詳閱，原申請書上各欄是何人所簽寫？）行銷人員戊○○的
名字是庚○○叫我所簽的，有些件是原本都填寫好，我除了 簽行銷人戊○○還有行銷人員識別碼，用戶申請書上用戶名 稱、戶籍地址、年籍資料我是依身分證影本填寫，另寄帳地 址及聯絡電話乙○○會事先寫在一張紙上叫我抄寫。」（見 警卷①第97頁）等語。於偵查中供承：「（問：你不認識戊 ○○，你還要簽戊○○的名字？）當時我跟庚○○是男女朋 友，如果我不照他意思做，他就要跟我分手，所以我才會幫 他簽戊○○的名字；伊有偽造文書、詐欺領取手機」等語在 卷（見偵卷第150、334頁）；於本院審理中結稱：「（問： 癸○○是否有交代過看到乙○○、丑○○時要裝作不認識， 以免公司主管懷疑？）是庚○○跟我說癸○○有交待；（你 在送件時，沒有持有戊○○的識別卡，如何送件？）我有問 過庚○○，他說已經與泛亞電信公司的人員說好了；（問： 你的意思是說叫你去送就會過關了？）是，我去送件的時候 ，櫃台人員確實沒有要求要看識別證，也沒有質疑任何問題 ，就真的過關了，所以我認為他們真的已經說好了；（癸○ ○是否知道你用戊○○的名義去送件？）知道，因為我簽名 是簽戊○○的名字，在用戶聲請書MGM行銷人員，及領手機 也是簽戊○○的名字；（問：癸○○為何沒有制止你？）所 以我因此認為是庚○○和他們說好了，才會這麼順利。」等 語在卷（見院1卷第390至393頁）。
㈡、證人庚○○於本院審理中結稱：「（問：九十年九月、十月 間你與曾心華是何關係？）男女朋友關係。（問：當時你是 否在啟元行銷公司任職？）是的。（問：當時你是否有幫忙 人家申請門號贈送手機？）是的。（問：辦這些申請門號時 ，是否要幫忙客戶填載一些資料？）是的。（問：填載資料 時，是否要填載客戶的名字之外，還要填寫代辦者的名字？ ）是的。（問：填寫資料時，你有無請曾心華幫你填寫？） 有的。（問：她幫你填寫幾份？）大概五、六十份；（問： 你指的行銷人員是誰？）戊○○。（問：你要請曾心華小姐 去送件及送手機回來？）是的。（問：曾心華領手機時，有 否簽戊○○。）是的；（問：你請曾心華幫忙的程序，是否 包括填寫戊○○及手機申請客戶的申請資料，送件，再領手 機？）：是的。（問：根據統計以戊○○為人頭招攬申請手 機的客戶數量有三百一十二件，為何你說曾心華只有代簽六 十幾件？）我指的是客戶申請書部分。其他部分當初我有請 工讀生代寫。（問：你請工讀生代寫的客戶申請書有哪些？ ）客戶基本資料。（問：戊○○署押部分何人寫？）曾心華 。（問：所以這三百一十二件，客戶申請書上面的戊○○署 押都是曾心華簽的？）是的；（問：你收集客戶身分証資料
，有無經過變造後，再向泛亞電信公司行使、使用？變造部 分為何？）有，有些變造他們背面地址，有些地址沒變而祇 是有更換照片，每一張都有變，情形不全一樣，變造後再影 印。」等語（見院1卷第245至247、249頁、院2卷第226頁） ，核與附表十二編號12至16所示證人王永吉等五人於偵查中 結證情節相符（見偵卷第233至235頁）。㈢、此外，復有如附表四所示冒用尤文進等三百十四人名義用戶 申請書及變造之身分證影本（見警卷⑵、本院2卷第159 至 162、165至170、177至180頁）、如附表五所示之手機提領 表影本乙份（見警卷①第422至448頁）、MGM人員戊○○行 銷門號通話欠費與詐欺提領手機損害明細表乙份（見警卷① 第468至474頁）等附卷足資佐證。
㈣、綜上各情參互佐之，本件被告壬○○所犯事實欄二之㈠之犯 行，實罪證明確，犯行堪以認定，其所辯無非事後畏罪卸責 之詞，不足採信。至證人庚○○於審理中另結稱：「（問： 你請曾心華以戊○○名義領手機時，如何跟她說？）我當時 騙曾心華說我的另外一個夥伴不在，麻煩她幫我送。（問： 你有無跟曾心華說已經取得戊○○的同意？）原本他拒絕， 叫我自己朋友去送，後來我叫別人打電話騙他說在外地趕不 回來；（問：你說填寫客戶申請書資料之戊○○署押部分， 你請曾心華填寫時候，她有無提出質疑？）有的。（問：質 疑內容？）質疑為何不是戊○○本人來填寫，我本人因為這 是人頭戶，所以沒讓她知道。（問：質疑如何處理？）我找 一個人假冒戊○○打電話給曾心華。（問：這個人是誰？） 也是工讀生，名字我忘記了。（問：你剛才說你叫曾心華送 件時，你也用同樣理由騙曾心華，並找一個人假冒戊○○打 電話給曾心華請他幫忙送件說趕不回來？）有的。（問：這 次找的人是誰？）工讀生，不同人；（問：曾心華對冒用戊 ○○名義的行銷人員申請書及識別證她都沒有看過嗎？）她 都沒看過。」（見本院1卷第248至251、253頁）云云，顯與 上開查證所得之上開論罪事證不合，無非事後迴護被告曾心 華之詞，亦不足採信。
三、被告癸○○部分：
訊據被告癸○○坦承伊係泛亞電信公司台南分公司之業務專 員，該公司於民國九十年間為銷售行動電話門號，設立特約 行銷人員（即MGM人員）銷售制度，規定凡中華民國國民年 滿二十歲者均可應徵，經面試並通過資格審核者，得以泛亞 電信公司名義銷售門號，採論件計佣金方式，每行銷一組門 號，可得佣金五百五十元，該公司並同時推出買門號送手機 優惠專案：「 (1)辦理一組門號並預繳九百九十九元通話費
，可以一元購得V750行動電話手機一支（泛亞電信公司每支 銷貨成本二千四百七十六元，當時每支市價約值二千八百元 ）；(2)辦理一組門號並預繳九百九十九元通話費，可以八 百元購得T38行動電話手機一支（泛亞電信公司每支銷貨成 本三千元，當時每支市價約值三千九百九十元）」，伊負責 新進MGM人員之招募、面試、MGM人員說明會、簽約、教育訓 練與輔導行銷事宜，癸○○乃於九十年十月下旬某日，在台 南市○○路新光大樓接待室，將該公司上開招募特約行銷人 員與優惠專案之訊息告知庚○○與乙○○，伊有招募辛○○ 、戊○○、丙○○為MGM人員等情，惟矢口否認伊有公訴人 所指之犯罪事實欄一、二、三所示之犯行，辯稱：伊與庚○ ○、乙○○並非申辦行動電話門號業務而熟識，係渠二人來 應徵MGM人員時，伊才認識他們；伊之前不曉得他們二人沒 有資格，後來櫃台才查出來的，伊未建議他們做任何事情； 伊只負責應徵，伊沒有MGM人員錄取之決定權，伊不負責任 何證件之審核；伊當時也不知道前來應徵的人是冒充的；丙 ○○確實有到公司應徵，伊也有與他面試，但伊不負責審核 證件，故不知有偽造之情事；伊對犯罪事實欄二、三所示事 實，完全不知情，亦未參與其中；伊不負責櫃台工作，伊也 一直以為向伊應徵之丙○○等人為實際的MGM人員，伊不知 情有人頭之事情，公司的櫃檯是否接受非MGM人員來代交件 ，為內勤部分，並非伊職務範圍，伊也未給櫃檯任何人意見 ；伊未取得不法利益，無犯罪之動機；客戶如有偽造之情事 壹個月就會被公司查出來了，伊是直接要負責之人，不可能 會幫助他們，由伊事後仍於泛亞電信公司工作三年，可證明 伊之清白云云。惟查：
㈠、證人庚○○於審理中結稱：「（問：被告癸○○知道你沒資 格申請行銷特約人員？）是的。（問：癸○○有無叫你找人 頭來申請？）他沒有叫我，是我問他是否可找我父親或是朋 友來做申請人，在我體系內由他們來送件。（問：癸○○如 何說？）他說可以。（問：癸○○也知道你是找人頭的？） 知道。（問：你的行銷量很大，癸○○有無跟你說怕上級會 懷疑，建議你另外找人頭分擔件數？）有的。（問：上級指 的是泛亞公司的主管嗎？）應該是吧。（問：癸○○有無跟 你說他已經向公司負責收件人員交代好，你不用識別卡就可 以送件領手機？）有的。（問：你所有經手申請客戶從何處 找來的？）我去外面收購身分證影本的。（問：向何人收購 ？）外面一些錢莊或放款人員。（問：癸○○有無跟你們吩 咐過你們去送件時，如果遇到乙○○、丑○○，彼此不要打 招呼以免被公司主管懷疑？）有的。（問：你有帶己○○到
泛亞公司給癸○○確認他有做行銷人員的意思嗎？）有的。 就在泛亞公司門口見面。（問：己○○說他沒有參加的意思 ，你如何說？）他說謊，他有參加的意思，我事先有打電話 給癸○○說要帶戊○○（己○○冒充）過去。他們兩人也有 碰面，但我沒有介紹他們兩人認識。（問：你與癸○○、乙 ○○有無在三皇三家吃過飯？）有的，一次。（問：癸○○ 有無交給你或乙○○支票？）癸○○有將支票交給我，我沒 看到是否有拿給乙○○；（問：你假冒你父親辛○○，以其 名義填載MGM人員資料卡，並在MGM人員資料卡與MGM人員協 議書上，除了簽辛○○署押外，有無蓋用他的章？而該印鑑 章係如何而來？）我自己去盜刻的，我將它使用在他申請MG M人員申請書上，我只用了一次，其他地方我沒有使用，他 不曉得；（問：戊○○名義之MGM人員協議書上，戊○○所 蓋之印章，其印鑑如何而來？）我自己去刻的。」等語在卷 （見本院1卷第255、256、257、259、260頁、2卷第226、 227頁）；於偵查中結稱：「問：（有無利用辛○○、戊○ ○向泛亞公司應徵簽約加入ＭＧＭ特約行銷人員？）我是用 辛○○、張博絃加入。（問：你們事先有無經過辛○○、戊 ○○的同意加入ＭＧＭ特約行銷人員？）我沒有經過他們同 意，張博絃的資料是貼己○○的相片，資料內容是我填的， 送件也是我送的，簽約完後要跟泛亞公司面談，是己○○冒 用張博絃的名義跟癸○○面談；（問：己○○照片是否你向 他要的？）不是，己○○的照片是他本人提供的，這特約行 銷業務是他要做的，所以是他提供張博絃的身分證及他本人 的照片；（問：你為什麼要偽造戊○○的特約行銷人員資料 卡？）我原先冒用我父親的名義作特約行銷人員，然後我再 另外找對象取代我父親，所以我就找己○○，特約行銷人員 戊○○是我用的人頭，我有跟己○○說過這件事，需要用他 的相片。（問：戊○○的特約行銷人員資料卡送到泛亞公司 審核時，你有無帶己○○到泛亞公司去給黃建誠面談？）我 有帶己○○到泛亞公司找黃建誠，當時我在樓下，我叫己○ ○上樓，我也有先打電話給黃建誠說我要帶己○○過來，我 就跟己○○說如果有人問你說，你叫戊○○你就說是，後來 到底是己○○還是黃建誠跟我說「見過了」，我不記得了， 我有跟己○○講說，叫他上去找黃建誠；（問：癸○○知道 你以辛○○的名義加入行銷人員？）知道。（問：癸○○沒 有見過你父親辛○○？）沒有。（癸○○知道辛○○是人頭 ？）他知道。」等語在卷（見偵卷第89、90、178、268、26 9頁）。核與附表十二編號12至16所示證人王永吉等五人於 偵查中結證情節相符。
㈡、證人乙○○於審理中結稱：「（問：癸○○是否同意你用丙 ○○名義當特約人員？）他同意。（問：他一開始就同意嗎 ？）是的。（問：你以人頭當特約人員是何人的主意？）應 該是說癸○○跟我說，我說要參加時怎麼辦，我說有一個朋 友沒有工作用他的名義來參加我來送門號是否可以。（問： 癸○○如何回答？）他沒有很正面的回答，應該說是默認。 他沒有反對的意思。我用丙○○的名義送件。如果不行的話 ，後面的送件行為就應該不行。（問：你有拿到丙○○的識 別卡？）有的，我去台南泛亞行銷特約中心拿的。何人拿給 我的我現在不確定。不是去櫃台領就是癸○○拿給我。（問 ：識別卡作用為何？）送件。（問：送件一定要識別卡嗎？ ）是的。（問：你沒拿到識別卡之前有無送件？）有的。（ 問：沒有識別卡時如何送件？）交給癸○○及櫃台。（問： 如何領手機？）癸○○交給我，或者是櫃台小姐拿給我。（ 問：丑○○有無替你送件？）有的。（問：為何替你送件？ ）當時送件時，泛亞電訊主管發現我不是丙○○本人，為何 都是我在送件。（問：哪一個主管？）是癸○○跟我說有主 管發現。（問：他有跟你說要如何做？）叫我不要再去送件 。（問：那要如何送件？）癸○○叫我找別人送件，不要讓 公司起疑心，最好是女孩子。（問：癸○○知道你是用蒐集 的方式來辦門號？）我有跟他說。（問：癸○○是否知道你 的件是從各處蒐集來的？）知道，但我覺得蒐集這名稱有問 題。（問：申請書上三商百貨、年輕貴族是何意義？）癸○ ○他跟公司申請的。在這兩個地方設攤。因為那時件很多， 我們要有設攤動作，做給公司看。（問：是否就是要把你們 蒐集來的聲請書分攤到這兩個地方當做到是這兩個地方拉到 的客人？）這個目的也有。（問：這個把其他地方蒐集來的 申請書寫成是三商或是年輕貴族招攬到的客戶點子何人想的 ？）癸○○。（問：在警局你說癸○○為了向公司交代，擔 心你們行銷人員沒有拉到客人，所以才叫你們這樣做？）我 只知道這是要做給公司看而已。攤位是癸○○去租的，我跟 庚○○早晚去顧攤。這樣公司才不會懷疑我們的件怎麼這麼 多。（問：癸○○設這個攤位是為了避免公司起疑，作給公 司看？）也有這個目的。（問：你們輪班有何人？）庚○○ 、曾心華，我還有丑○○。有排班，癸○○有拿排班表給我 們，看我們要站哪個班。（問：排班上你們用何人名字？） 我用丙○○的名字，另曾心華、丑○○沒有在班表裡面。庚 ○○好像是用戊○○的名字。（問：你們有無領到公司給你 們獎金？）有的，領支票。丙○○的名字，是癸○○拿給我 的。（問：癸○○直接交給你，還是他找不到丙○○才交給
你？）他直接交給我。他沒有提到說找不到丙○○。我只記 得當時約在三皇三家他說要拿支票給我和庚○○。庚○○那 天有拿到支票。（問：你如何取得識別碼？）識別卡還沒下 來前，識別碼已經下來了。（問：識別碼何人給你的？）癸 ○○。（問：如何給你？）電話中告訴我。識別卡沒下來之 前已經有識別碼，所以我能在申請書上面填寫丙○○的識別 碼。（問：識別卡要本人領是否公司規定的？）是的。（問 ：你不是本人為何癸○○事先讓你知道識別碼？）正常識別 碼應該要讓本人知道。（問：癸○○有何好處？）我不知道 ，公司應該有獎金；（問：你假冒丙○○，以其名義填載MG M人員資料卡，並在MGM人員資料卡與MGM人員協議書上，除 了簽丙○○署押外，有無蓋用他的章？而該印鑑章係如何而 來？）有，該印章係我自己去盜刻來的，我將其使用在申請 書上及領取泛亞電信公司開具之佣金支票後，再到銀行在取 款條上蓋用。（問：嗣後泛亞電信公司簽發一張面額一萬五 千元之佣金支票，受款人為丙○○，支票背面有丙○○之背 書，這是否你簽名？）是的。（問：這張支票的款項，後來 如何領出使用？）我應是以取款條方式領出使用。（問：你 收集客戶身分證資料，有無經過變造之後，再向泛亞電信公 司行使、使用？變造的部份為何？）一小部分是變造身分證