臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第8588號
原 告 元大商業銀行股份有限公司（原名稱復華商業銀
行股份有限公司）
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 紡騰貿易有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾貳萬柒仟陸佰伍拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟壹佰壹拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告紡騰貿易有限公司（下稱紡騰公司）邀同其 餘被告為連帶保證人，自民國94年9月29日與原告簽訂綜合 授信額度契約書（外銷周轉金貸款及進口融資貸款），期間 1年，償還方式及利率條件，依各該借款約定，嗣被告據此 於95年4月20日要求原告為其開立國外信用狀，金額為美金 67,876.80元，在國外單據到達後由原告墊付款項，原告依 約於95年7月26日墊付該款項，而被告業已領取進口貨物， 應於到期日償還該墊付款項，如未依約履行，依約即喪失期 限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期 在6個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過6個月者，按 上開利率之二成計付違約金。詎被告紡騰公司未依約清償， 且其票據亦於95年11月17日經票據交換所公告為拒絕往來， 依約全部債務視為到期，應清償全部積欠債務。其餘被告為 其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連 帶保證之法律關係請求被告連帶給付尚欠款項等語。並聲明 ：被告應連帶給付原告如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。四、經查原告主張之上開事實，業據其提出綜合授信約定書、信 用狀開狀申請書、進口融資確認書、進口單據到達通知書、 第一類票據信用資料查詢、公司變更登記事項卡等件為證。 而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應 認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所 示，即屬有據，應予准許。
五、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所 示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 民事第六庭 法 官 曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 12 月 3 日 書記官 謝梅琴
, 台灣公司情報網