清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,8155號
TPDV,96,訴,8155,20071130,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8155號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　浩發工程有限公司
兼法定代理　丁○○
人
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於96年11月30日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌拾柒萬肆仟貳佰柒拾伍元，及自民國九十六年三月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五點八四計算之利息，暨自民國九十六年四月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾玖萬壹仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭綜合授信約定書 第13條約定立約人如因本約定書有關一切債務與貴行涉訟時 ，立約人合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見 兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本 件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先 敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告浩發工程有限公司於民國（下同）95年10月 12日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借用新臺幣（下同） 2,900,000元，約定自95年10月12日起至96年2月12日止，每 月只付利息，到期償還本金，利息按原告銀行基準利率加碼 年率1.62％機動計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按 上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率 10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加 倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者



，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳息至96年3月20日止 ，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項 所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告 提出個人綜合授信約定書、借款撥代書、放款往來明細查詢 一覽表及歷史利率查詢等件影本為證，被告並未到庭爭執， 亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。 從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即 無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日 民事第五庭 法　官　陶亞琴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　 書記官　林詩元