清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,7944號
TPDV,96,訴,7944,20071119,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7944號
原　　　告　　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　舶維國際有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾肆萬柒仟伍佰叁拾玖元，及自民國96年7月22日起至清償日止，按年利率7.684%計算之利息，並自民國96年8月23日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。依兩造簽訂之借據約定書第9條及保證 書第4約定，兩造合意以原告總行（設臺北市○○區○○路8 號）所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第7、8 頁），是原告向本院提起本件清償借款之訴，合於首揭規定 ，應予准許。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告舶維國際有限公司（下稱舶維公司）於 民國（下同）94年4月22日邀同被告丁○○、甲○○為連帶 保證人，向伊借用新台幣（下同）1,50萬元，期限5年，至 99年4月22日止，共分60期，每期一個月，依年金法按期平 均攤還本息。惟舶維公司因故無法按期攤還，乃於96年5月 22日與伊另簽訂增補借據，參照增補借據第1、2條約定，自 96年5月22日應繳款日起至97年04月22日止，為期12個月， 按月償還本金5,000元，另支付利息；剩餘之本金餘額則至 97年5月22日起至99年4月22日止，共分24期平均償付，另支 付利息；利息則按伊牌告基準利率加3.55%（目前合計為 7.684%）機動計付，如有逾期攤還本息者，除仍按原利率付 息外，逾期6個月以內者，按原利率1成，逾期超過6個月者 ，按原利率2成加付違約金。詎舶維國際有限公司自96年7月 22日起即未依約繳款，屢經伊催討無效，依借據約定書第5



條第1款之約定，舶維公司即喪失分期清償借款之期限利益 ，全部債務視為到期，目前尚積欠伊947,539元本息與違約 金；丁○○、高惠華既為舶維公司上開借款之連帶保證人， 依民法第748條規定，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，求為如主文第1項所示之判決等語 。
三、查原告主張之事實，業據提出借據、補增借據、約定書、保 證書、放款歷史交易明細表、原告存放款牌告利率變動記錄 表、舶維公司變更登記表及丁○○、甲○○戶籍謄本等件為 證（見本院卷第5-13、26-28頁），核屬相符；而被告既受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自 認原告主張之事實，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之本息與違約金，為有理由，應予 准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　19　　日 民事第六庭 法　官　張競文
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　 書記官　黃瓊玉