清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,7679號
TPDV,96,訴,7679,20071130,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7679號
原　　　告　　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　國倫興業有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年11月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾萬肆仟陸佰伍拾元，及自民國九十六年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨自民國九十六年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告所簽具之放款借據第18條約定， 因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有 管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場 ，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告國倫興業有限公司於民國95年9月19日邀同被告 丙○○及丁○○為連帶保證人，向原告借款800萬元 ，借款期間自95年9月21日起至97年3月21日止，按月 平均攤還本息，利息自貸放日起算依年息7%，採固定 利率計息。並約定遲延繳納時，除依上開利率計息外 ，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個 月者按上開利率20%計算之利息，加付違約金。 （二）詎被告自96年6月21日起即未依約攤還本息，尚積欠 原告4,104,650元，迭經多次催繳，均未清償，爰依 法起訴請求如聲明所示之本金、利息及違約金。而被



告丙○○及丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償之 責任。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據為證，而被 告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭 執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。 本院依上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告 依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文所 示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　30　　日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　書記官　高雲龍