清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,7444號
TPDV,96,訴,7444,20071130,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7444號
原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　中央存款保險股份有限公司接管小組召集人王南
　　　　　　　華
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　阿根吉納食品有限公司
兼法定代理人　甲○○　原住台北市○○路○段二八八號二樓
被　　　告　　乙○○　原住同上
上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年十一月二十七
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬玖仟玖佰捌拾陸元，及自民國九十五年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十五年十二月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾捌萬肆仟元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保之金額外，如主文所示。二、陳述略稱：
㈠緣被告阿根吉納食品有限公司（下稱阿根吉納公司）邀同其 餘被告甲○○及乙○○為連帶保證人，於民國（下同）九十 五年六月二十一日與原告簽立融資貸款契約書，並向原告借 款新臺幣（下同）二百萬元，約定借款期間自九十五年六月 二十六日起至九十八年六月二十六日止，共分三十六期，按 期定額年金平均攤還本息；利息按年息百分之八固定計息； 如逾期未還款者，除按前揭利率計息外，另約定逾期清償在 六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過 部分按上開利率百分之二十計付違約金。
㈡詎料被告阿根吉納公司對該筆借款，自九十五年十一月二十 六日起即未依約繳款，依融資貸款契約書肆「通用條款」第 五條第一項第一款之約定，全部債務視為到期，尚欠原告借 款本金一百七十四萬九千九百八十六元及如主文第一項所示 之利息、違約金，被告甲○○及乙○○為連帶保證人，自應 負連帶償還責任。爰依消費借貸與連帶保證法律關係，請求 被告連帶清償。
三、證據：提出融資貸款契約書影本一份、一般放款全部查詢單 二份、一般放款往來明細查詢單二份、公司基本資料查詢及



有限公司變更登記表各一份、戶籍謄本一份為證。乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提融資貸款契約書第陸條之約定：「‧‧‧立約人 因本契約涉訟時，合意以臺灣台北地方法院為第一審管轄法 院‧‧‧。」，故本院對本事件具有管轄權。
㈡原告起訴時法定代理人為鍾甦生，訴訟繫屬中改由原告銀行 接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人王南華為 法定代理人，並具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第一百 七十六條規定相符，程序尚無不合。
㈢本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百 八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書影本一份 、一般放款全部查詢單二份、一般放款往來明細查詢單二份 、公司基本資料查詢及有限公司變更登記表各一份、戶籍謄 本一份為證，並經本院核對相關證物原本無訛，堪認原告主 張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告 給付一百七十四萬九千九百八十六元及如主文第一項所示之 利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日 民事第一庭 法 　官　文衍正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　法院書記官　周其祥