臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第6638號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○ 原住基
丁○○ 原住同
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾萬肆仟叁佰零玖元，及自民國九十六年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五點二六一三計算之利息，暨自民國九十六年八月十二日至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北 地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被 告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受。公司法第319條準用同法第75 條規定，定有 明文。查台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商 銀）與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）於民國 95年11月13日經行政院金融監督管理委員會核准合併，台北 國際商銀為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，建華銀行於合 併後並更名為永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行） ，原台北國際商銀暨原建華銀行之權利義務關係，由合併後 存續並更名之永豐銀行概括承受。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丙○○邀同被告丁○○為連帶保證人， 於民國94 年11月11日向原告借款新台幣（下同）280萬元， 借款期限自94年11月11日起至98年11月11日止，約定利息按 5.2613% 固定計算，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾 期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按 上開利率20%計付違約金。詎被告丙○○僅繳本息至96年7月 11日止，依約定書第5條第1項第1 款約定，被告丙○○喪失 期限利益，全部債務視同到期，尚積欠本金1,704,309 元、
利息及違約金未清償，經屢向被告催討，未獲置理，為此提 起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、申保人 借款資料查詢單、歷史往來明細查詢、放款往來明細查詢一 覽表等影本為證，經核與其所述情節相符，堪信為真實。從 而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶 給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 96 年 11 月 8 日 民事第一庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 11 月 8 日 書記官 吳彩華
, 台灣公司情報網