清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,6597號
TPDV,96,訴,6597,20071115,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6597號
原　　　告　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丁○○
　　　　　　　趙叁宏
被　　　告　　東泰源營造有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年10月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰陸拾叁萬肆仟玖佰柒拾柒元，及自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之三點九九計算之利息，暨自民國九十六年九月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條訂有明文。本件兩造所簽訂之授信約定書第14條， 立約人對原告所負之各宗債務合意以本院為第一審地方法院 ，故本院自有管轄權。
二、又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第一 項前段訂有明文。本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論判決。
貳 、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告東泰源營造有限公司於民國95年1月26日邀同被 告乙○○及丙○○為連帶保證人，向原告申貸「墊付 國內票款融資」額度為新臺幣（下同）11,000,000元 ，約定利息按年息3.99％計算，另約定遲延履行給付 本息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以 內者按約定利率10％，逾期超過6個月以上者，其超 過6個月部分，按約定利率20％計付之違約金，並約 定任何一宗債務有授信約定書第5條任一之情形時， 被告喪失期限利益，債務視為全部到期。




（二）詎被告東泰源營造有限公司就前開借款，除償還至95 年7月30日止之利息外，其餘部分迄未清償，迭經催 討無效，且被告東泰源營造公司亦於96年1月5日經票 據交換所公告為「拒絕往來戶」，依授信約定書第5 條之約定，債務視為全部到期，目前尚欠如聲明所示 之本金、利息及違約金，而被告乙○○及丙○○為連 帶保證人，應負連帶清償之責。
二、本件原告所主張之事實，已據其提出與所述相符之借據契約 、授信約定書、連帶保證書、票據信用資料查覆單、放款帳 務資料查詢單為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到 場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第28 0條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張 之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係 請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金洵屬有 據，應予准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　 月　 15　 日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　 11　 月 15 日 書記官　高雲龍