臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度勞安訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 金鴻空調設備有限公司
代 表 人 李欣蓉
被 告 戊○○
丙○○即欣鑫冷凍空調工程行
5樓
上列被告等因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十六
年度偵字第二六四八、三七０一、一五四０二號），被告於準備
程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，
並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序後，本
院判決如下：
主 文
戊○○、丙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
金鴻空調設備有限公司違反雇主對防止電能引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備之規定，致發生死亡之職業災害，處罰金新臺幣伍萬元，減為罰金新臺幣貳萬伍仟元。 事實及理由
一、本件除證據部分補充相驗屍體證明書（相字卷第七五頁參照 ）及臺灣臺北地方法院檢察署法醫驗斷書（相字卷第二九頁 至第三四頁參照）各一份外，其餘犯罪事實、證據及應適用 之法條均引用如附件之起訴書所載。
二、查本件被告犯罪之時間，均係在九十六年四月二十四日以前 ，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條所定之減 刑條件，應依該減刑條例第二條第一項第三款之規定，減其 宣告刑二分之一，故就被告戊○○、丙○○即欣鑫冷凍空調 工程行部分，均減為有期徒刑一月又十五日，並諭知易科罰 金之折算標準，就被告金鴻空調設備有限公司部分，減為罰 金新臺幣二萬五千元。
三、末查，被告戊○○、丙○○前未曾因故意犯罪受任何有期徒 刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院檢察署被告前案紀錄表 各一紙附卷可憑，其二人一實失慮，而為本件犯行，犯後均 坦承犯行，深具悔意，是其二人經此教訓，自當知所勉而無 虞再犯，且查被告戊○○已代表被告金鴻空調設備有限公司 與告訴人丁○○、甲○○、乙○○等三人達成和解，有和解 書及支票影本等件在卷可稽，又被告丙○○已罹患惡性肝臟 腫瘤之疾病乙節，有國立臺灣大學醫學院附設醫院出具之診
斷證明書一紙附於本院卷可參，本院綜核各情，認上開有期 徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰均併依法諭知緩刑二年，用啟向上。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，勞工安全衛生法第三十一條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第二百七十六條第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。本案經檢察官呂俊儒到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日 刑事第九庭 法 官 林怡秀本件正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林義盛中 華 民 國 96 年 11 月 6 日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第2648號 96年度偵字第3701號
96年度偵字第15402號
被 告 金鴻空調設備有限公司
設臺北縣中和市○○街224號2樓
代 表 人 李欣蓉 住同上
被 告 戊○○ 男 46歲（民國○○年○○月○○日生） 住臺北縣中和市○○路○段159巷30號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 丙○○即欣鑫冷凍空調工程行
男 56歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺北市○○區○○路3段304巷26號 7樓
居臺北縣中和市○○路○段2巷13弄
7號之4（5樓）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因勞工安全衛生法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○即欣鑫冷凍空調工程行於民國九十五年七月間，向新 東陽股份有限公司（下稱新東陽公司）承攬位於臺北市○○ ○路○段二八九號八樓之空調修改保養工程，並將該工程部
分轉包金鴻空調設備有限公司（下稱金鴻公司），旋由丙○ ○及金鴻公司實際負責人戊○○同在現場監督施工，並由金 鴻公司雇用勞工吳志鴻在上址工地作業。丙○○即欣鑫冷凍 空調工程行、戊○○均為勞工安全衛生法第二條第二項所稱 現場施作勞工所屬「雇主」，依勞工安全衛生法第五條第一 項第三款及勞工衛生設施規則第二百五十七條、第二百九十 條之規定，對於有電、熱及其他之能引起之危害，應有符合 標準之必要安全衛生設備；使勞工於接近低壓電路或其支持 物從事敷設、檢查、油漆等作業時，應於該電路裝置絕緣用 防護裝備，對於從事電器工作之勞工，應使其使用電工安全 帽、絕緣防護具及其他必要之防護器具，並採取相關安全設 備及措施，竟未確認作業場所無感電之虞，違背上揭規定， 於九十五年八月十二日十四時三十分許，使勞工吳志鴻未帶 絕緣手套，即在上址工地從事天花板輕鋼架上方小型送風機 為電腦溫控器之接線作業。丙○○、戊○○同在現場監督施 工，均為從事業務之人，應注意防止前述安全設備欠缺可能 導致之危害，且依當時客觀情況，亦非不能為此注意，竟貿 然任令吳志鴻在該危險環境施工，致吳志鴻當場觸電導致心 肌出血性壞死併腸繫膜充血和腎小管壞死引發心因性休克而 死亡。
二、丙○○、戊○○部分經臺北市政府移送及吳志鴻之配偶丁○ ○、父甲○○、妹乙○○告訴偵辦，金鴻公司部分經本署檢 察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 1 │被告丙○○之供述。 │坦承為欣鑫工程行之負責人，向新東陽公司承│
│ │ │攬空調修改保養工程，並將該工程發包由賴義│
│ │ │龍擔任實際負責人之金鴻公司承作，且於金鴻│
│ │ │公司之吳志鴻、籃坤男施作上開工程時，未提│
│ │ │供絕緣防護設備之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 2 │被告戊○○之供述。 │坦承為金鴻公司之實際負責人，於上開時間派│
│ │ │吳志鴻、籃坤男至新東陽公司八樓施作空調保│
│ │ │養工程時，無提供相關絕緣之防護設備之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 3 │職業災害檢查報告書。│災害發生之原因分析為作業空間範圍有輕鋼架│
│ │ │、送風管及鐵架等良導體，在未確認作業場所│
│ │ │無感電之虞且未帶絕緣手套即行作業，研判電│
│ │ │流可能由送風機為電腦溫控器接線點經吳志鴻│
│ │ │之手、心臟再由身體某部分流向鄰近之良導體│
│ │ │，構成感電迴路，造成心因性休克感電死亡之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 4 │法務部法醫研究所鑑定│吳志鴻因觸電導致心肌出血性壞死併腸繫膜充│
│ │書。 │血和腎小管壞死引發心因性休克而死亡。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 5 │現場照片四張。 │事發地點之現場狀況，可見該處天花板輕鋼架│
│ │ │為良導體等情。 │
└──┴──────────┴────────────────────┘
二、核被告丙○○、戊○○所為，均係犯刑法第二百七十六條第 二項業務過失致死罪嫌，並違反勞工安全衛生法第五條第一 項第三款，致生勞工安全衛生法第二十八條第二項第一款之 職業災害，應依同法第三十一條第一項之規定論處。被告金 鴻公司為依公司法設立之法人，應依勞工安全衛生法第三十 一條第二項對被告金鴻公司科以罰金之刑。被告丙○○、戊 ○○均係以一行為犯勞工安全衛生法第三十一條第一項及刑 法第二百七十六三條第二項二罪名，為想像競合犯，請依刑 法第五十五條本文規定，從一重之刑法第二百七十六條第二 項業務過失致死罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日 檢 察 官 呂 俊 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日 書 記 官 陳 菊 英
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
勞工安全衛生法第三十一條
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
, 台灣公司情報網