臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2727號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林道啟律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國96年11月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落臺中縣清水鎮○○段橋頭寮小段四一０之八地號土地，面積二六六一平方公尺，設定權利範圍一００六二０分之一七二七，臺中縣清水地政事務所於民國八十七年以清字第００九一九九號收件，於民國八十七年五月十三日登記，權利價值新臺幣叁佰萬元之抵押權設定登記，及原告所有坐落同小段四一０之一七地號土地，面積二六三平方公尺，設定權利範圍一００六二０分之一七二七，臺中縣清水地政事務所於民國八十七年以清字第０一三六七一號收件，於民國八十七年七月十日登記，權利價值新臺幣貳佰伍拾萬元之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人宋耕地於民國87年5月13日以其所有 分割前之臺中縣清水鎮○○段橋頭寮小段405地號土地之應 有部分設定新臺幣（下同）300萬元抵押權，及於同年7月10 日以其所有分割前之同小段408之2地號土地之應有部分設定 250萬元抵押權予被告。嗣因上揭2筆土地業於95年10月18日 以共有物分割為由分割登記，原共有人蔡秋約分得同段410 之8、410之17地號土地（下稱系爭2筆土地），從而，被告 所有前揭抵押權亦因分割轉載至系爭2筆土地上。原告於96 年3月30日向訴外人蔡秋約買受系爭2筆土地，並完成所有權 移轉登記。因被告不願塗銷前揭抵押權設定登記，原告先於 96年7月5日聲請本院調解未果，之後雙方於96年9月4日達成 協議，協議內容為原告支付25萬元予被告，被告應備妥塗銷 抵押權之所有文件交由陳譓懃地政士，以辦理塗銷抵押權之 事宜，原告於立約時交付予被告之25萬元支票業已兌現，惟 迄今被告未依約備妥相關文件交付原告，爰依協議書之內容 訴請被告塗銷抵押權登記等語。並聲明：如主文第一項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
三、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項 前段、第3項前段分別定有明文。次按抵押之不動產如經 分割，或讓與其一部，或擔保一債權之數不動產而以其一 讓與他人者，其抵押權不因此而受影響；分別共有土地， 部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割 登記時，該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之 上。但經先徵得抵押權人同意者，該抵押權僅轉載於原設 定人分割後取得之土地上，民法第868條、土地登記規則 第107條亦分別有明定。經查，本件原告主張其為系爭2筆 土地之所有權人，系爭2筆土地上之抵押債務人為宋耕地 ，後因共有物分割而將抵押權轉載至原共有人蔡秋約分得 之系爭2筆土地上，原告向蔡秋約買受系爭2筆土地並完成 所有權移轉登記後，為塗銷抵押權，與被告於96年9月4日 達成協議，約定原告支付被告25萬元，被告則應於協議書 簽訂後3日內備妥塗銷抵押權之所有文件以便辦理塗銷抵 押權登記等事實，業據原告提出系爭2筆土地之登記簿謄 本、協議書為證。被告於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依前揭規定 ，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為 真實。
（二）按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，抵押權人 僅能依設定登記之內容行使權利，是抵押債務人究為何人 ，應以設定登記之內容為準，最高法院72年台上字第2432 號判例可資參照。查系爭2筆土地登記簿謄本上登記被告 為抵押權人，宋耕地為抵押債務人，則系爭抵押權所擔保 者應為宋耕地對被告之債務，而不及其他。又觀諸兩造協 議書之內容，其上載明：一、甲方（即原告）支付25萬元 ，於簽訂協議書時當場以合作金庫大雅分行支票1張，票 號AZ345016，面額25萬元，乙方（即被告）本人親自收訖 ，不另立字據。二、乙方應於本協議書簽訂後3日內備妥 塗銷抵押權之所有文件交由陳譓懃地政士，以便辦理塗銷 不動產標的之抵押權等語，有前揭協議書附卷可稽。核其 內容應非由被告拋棄對抵押債務人宋耕地之債權，而係被 告於收受前揭款項後，即應提供塗銷抵押權之所有文件供
原告辦理塗銷抵押權之設定，亦即被告負有配合辦理塗銷 系爭抵押權之義務。準此，原告既已於96年9月4日簽訂協 議書時當場將前揭支票交付予被告，並經被告於協議書上 簽收無訛，該支票並已兌現，依約被告自應配合辦理塗銷 抵押權之設定。
四、綜上所述，原告依協議書之約定請求被告塗銷系爭2筆土地 上所設定如主文第1項所示之抵押權登記，洵屬有據，應予 准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日 民事第三庭 法 官 黃渙文
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 11 月 28 日 書記官