清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,2528號
TCDV,96,訴,2528,20071114,2

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2528號
原　　　告　復華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　3、7
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　達陵有限公司
兼上一人之
法定代理人　丙○○○○○○
被　　　告　乙○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬柒仟壹佰肆拾肆元，及自民國96年6月14日起至清償日止按年息百分之六點六八計算之利息，暨自民國96年7月15日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟肆佰捌拾肆元，由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告達陵有限公司於民國（下同）94年11月14 日邀同被告馮雯鈺（即馮秀燕）及乙○為連帶保證人，向 原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定自上開借款日起 至97年10月13日止分期清償，利息部分則依原告銀行公告 之定儲利率指數加碼年率4.19%（目前為6.68%）按月給付 ，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾 期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過 六個月部分，按上開利率百分二十計付違約金；另於95年 8月21日與原告簽訂增補約據，將上開清償借款清償期限 展期至98年10月13日，並約定自95年7月14日起至96年7月 14日止為寬限期，僅須繳付利息，寬限期滿後，方需按月 繳付本息。未料被告僅繳納本金及利息至96年6月14日即 未再繳，其借款依約視同全部到期，共計尚欠原告本金 1,157,144元，及自96年6月14日起至清償日止按前開約定 所計算之利息及自96年7月15日起自清償日止按前開約定 所計算之違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，



請求被告連帶給付。並聲明如主文第一項所示。 二、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出放款借據（定期方式專用） 、增補約據及放戶繳息查詢表等為證；而被告3人已於相 當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即採為 判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條 前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而 言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之 甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條 所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之 權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本 件被告達陵有限公司向原告借用前述金額，而尚有如主文 第一項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視 為到期，被告丙○○○○○○及乙○為其連帶保證人，揆 諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係 ，請求被告3人連帶給付如主文第一項所示之本金、利息 及違約金，即有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用合計12,484元，應由敗訴之被告3人連帶負 擔。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　14　　日 民事第三庭　法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　14　　日 書記官 謝坤冀