臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易緝字第402號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（另案於臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5173號
、96年度偵字第7232號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，
本院判決如下：
主 文
丙○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、丙○○與陳俊融（陳俊融以下犯行業經本院於民國96年7月 30日以96年度易字第2264號判處有期徒刑八月，減為有期徒 刑四月確定在案）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於96年1月14日7時50分許，共乘由丙○○所租用、駕駛之 車牌號碼7838—FX號自小客車，至臺中市○○區○○路二段 160巷3弄28號前，由丙○○持其所有客觀上足供兇器使用之 萬能鉗一支（未據扣案，現所在不明），夾斷鐵鍊後竊取該 公寓大廈管理委員會所有之白鐵製擋水板一個，得手後正由 陳俊融搬上車之際，經該大廈管理員高如城發現後制止，二 人始將該白鐵製擋水板放回原處，旋即逃逸。
二、丙○○另與王則期（王則期以下犯行業經本院於96年7月30 日以96年度易字第2264號判處有期徒刑四月，減為有期徒刑 二月確定在案）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於96年1月17日9時許，共乘由丙○○所租用、駕駛之前述78 38—FX號自小客車，至臺中市北屯區北坑巷21之8號臺中國 際高爾夫球廠內污水處理廠，共同徒手搬運、竊取該污水處 理廠內之水溝蓋一個，於得手後正欲搬上車之際，經該球場 水電人員乙○○發現後制止，二人始將該水溝蓋置放於原地 ，旋即逃逸。
三、案經臺中市警察局第五分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人高 如城、乙○○、陳榮桔、甲○○分別於警詢中證述之情節相 符，亦與同案被告陳俊融、王則期於警、偵訊及本院審理時
所供述情節一致，並有小客車租賃契約書、監視錄影帶翻拍 照片等附卷可稽，足認被告之自白確與事實相符，得為證據 ，且堪以採信。從而，本案事證均稱明確，被告上開犯行， 均堪以認定。（又按本件既經裁定改行簡式審判程序，是其 證據之調查，即不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 ，附此敘明。）
二、按刑法第321條第1項第3款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係以 行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並 無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具 有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶有此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院79年台上字第5253號判例要旨供參）。查被告丙○○ 與陳俊融於竊取白鐵製擋水板時，所攜帶、持用之萬能鉗一 支，雖未據扣案，然該萬能鉗長約三十公分，為鐵製之金屬 材質，業據被告丙○○供承無訛，且既能用以夾斷材質堅硬 牢固之鐵鍊，堪認必然具有一定之質量、重量，且材地堅硬 、尖端銳利，於客觀上顯足以對於人之生命、身體、安全構 成威脅而具有危險性，要屬兇器無訛。故核被告丙○○於「 犯罪事實一」所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪；於「犯罪事實二」所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。被告丙○○就上開犯行分別與陳俊融、王則期有 犯意聯絡及行為分擔，各為共同正犯。被告丙○○所犯上開 二罪之間，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告素行不佳 ，尚值青壯年紀，卻不思勞動生產，冀圖變賣他人財物以獲 不法蠅利之犯罪動機、目的，其所分別竊取之財物價值尚非 鉅大，犯罪手段尚非暴力，再其業已坦承全部犯行，犯後態 度尚稱良好，暨其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就其所為「犯罪事實二」之犯行部分諭知 易科罰金之折算標準。又供被告丙○○與陳俊融於「犯罪事 實一」犯行所用之萬能鉗一支，雖為被告丙○○所有，然未 據扣案，且業經被告丙○○丟棄而所在不明，既非屬違禁物 ，為免將來判決確定後執行之困難，爰不併予宣告沒收，附 此敘明。
三、又按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例 施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案 接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，係指於 該條例施行前經通緝，而未於所定限期內自動歸案者，不得 依該條例減刑，如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施 行前經緝獲到案者，應不受該條規定不得減刑之限制（最高
法院81年度台非字第12號判決意旨可供參照）。查被告丙○ ○本案犯罪時間係於96年4月24日以前，並於中華民國九十 六年罪犯減刑條例施行前之96年7月10日經本院發布通緝， 並於同年月12日即為警另案緝獲到案，而於當日即解送入臺 灣臺中監獄執行，嗣經本院提解到院，當屬前述於該條例施 行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，依照上開判 決意旨，即不受該條規定不得減刑之限制，爰依該條例第2 條第1項第3款之規定，各減其宣告刑期二分之一，並依該條 例第9條之規定，分別諭知易科罰金之折算標準，再合併定 其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第320條第1項 、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1， 中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、 第9條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日 刑事第十二庭 法 官 廖慧如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 王美珍
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。