臺灣臺中地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第981號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
受處分人 大豐五金有限公司
法定代表人 黃世宗
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所中華民國九十六年八月三日所為之裁決（中
監違字第裁六○–ＩＡ0000000號），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人大豐五金有限公司（下 稱受處分人）所有之車牌號碼Ｊ二－四四九六號自用小客車 ，於民國九十六年三月十一日下午二時八分許，在臺六一線 道（西濱快速道路）北上一六九公里處，因「速限八十公里 ，經雷達（射）測定行速為九十三公里，超速十三公里」之 違規，遭彰化縣警察局交通隊違反依道路交通管理處罰條例 第三十三條第一項，製發道路交通管理事件通知單（單號： ＩＡ0000000號），惟受處分人未於期限內到案，原 處分機關遂於九十六年八月三日以中監違字第裁六○－ＩＡ 0000000號裁決書處罰鍰新臺幣（下同）四千五百元 ，於法並無不合等語。
二、聲明異議意旨略以：
㈠受處分人營業處所尚在「臺中市○區○○路二段二三巷二七 之一號二樓」，並未遷移，有營利事業登記證可證，故無住 所或營業處所遷移不明之情事，然彰化縣警察局交通警察隊 ，當初所郵寄之舉發違規通知單之公文信封上，竟註明「遷 移不明」，亦未黏貼應送達處所，也未通知受處分人前往郵 局具領，即以遷移不明草率辦理公示送達，致受處分人因不 知違規遭罰，而無法如繳納罰金，遭加重處罰，該公示送達 不符法律規定，不生公示送達效力，受處分人即無遲延繳納 罰款而加重處罰之處分。
㈡據彰化縣警察局交通隊舉發受處分人違規時間為九十六年三 月十一日，而受處分人所有之該規車輛檢驗期間為九十六年 三月二十二日即在違之後十數日，按如有違規，驗車時即應 先行繳納罰款始得驗車，然當時監理機關之驗車單位，並未 告知有違規情事，致使聲明人不知違規而遲延繳納罰款之期 間，此應非可歸責於受處分人事由所造成，故原處分機關以 聲明人遲延繳納罰款而加重處罰之處分，應予撤銷。 ㈢況相同情形，受處分人先前亦曾因遲延收到舉發交通違規之
通知單而遭加重處罰，當時經受處分人向監理機關申訴，監 理機關即准許僅處罰受處分人三千元，為何同樣情形，而有 不同處分？
㈣西濱快速道路速限雖為時速八十公里，而據舉發單所載受處 分人車輛時速為九十三公里，超速十三公里，按正常誤差值 如果是十公里，那超速十三公是否在誤差範圍內，因西濱快 速道緊臨海邊且屬高架道路，風速是否會影響行車速度及測 速儀器之準確度？為此，請求撤銷原處云云
三、按行車速度，依速限標誌或標線之規定；又汽車行駛於高速 公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、 行車管制及管理事項之管制規則而有行車速度超過規定之最 高速限或低於規定之最低速限者，處汽車駕駛人新臺幣三千 元以上六千元以下罰鍰，道路交通安全規則第九十三條第一 項、道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款分別定 有明文。另依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則第二條第二項之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規 定，違反道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款超 過規定之最高速限未滿二十公里之小型車，逾越應到案期限 六十日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，處四千五百元罰 鍰。
四、經查：
㈠受處分人所有之上開車輛，曾於九十六年三月十一日下午二 時八分許，在臺六一線道（西濱快速道路）北上一六九公里 處超速十三公里，此有舉發違反道路交通管理事件通知單一 紙及照片一幀附卷可證，是此部分堪信為真實。 ㈡按汽車所有人名稱、地址如有變更，應向公路監理機關辦理 登記；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，行政 機關得依申請，准為公示送達，如無人為公示送達之申請者 ，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權 命為公示送達，道路交通安全規則第二十三條第一項，行政 程序法第七十八條第一項第一款、第二項，分別訂有明文。 查上開舉發違反道路交通管理事件通知單業經原舉發機關依 受處分人登記之車主住址臺中市○區○○路二段二三巷二七 之一號二樓，以掛號方式寄送，但經郵政機關以遷移不明退 回，復經原舉發機關依法辦理公示送達等情，有該掛號信封 影本、車牌號碼Ｊ二－四四九六號自用小客車行照影本、彰 化縣警察局九十六年四月十二日彰警交字第○九六○○二○ 二四○號公告影本及應受送達人清冊一份在卷可稽。受處分 人雖辯稱未遷移公司營業所在地云云，然受處分人若真係有 在臺中市○區○○路二段二三巷二七之一號二樓開門營業，
郵政機關人員怎會隨意填寫遷移不明即行退回上開掛號信件 ；又依受處分人提出之異議狀中載明其送達處所為彰化縣和 美鎮○○路三○號，本院依該址寄送傳票予受處分人，可合 法送達，並有受處分人及其代表人之印章蓋於送達證書之上 ，此有本院送達證書附卷可稽，顯見受處分人已遷移至彰化 縣和美鎮○○路三○號，受處分人辯稱未遷移云云，不足採 信。受處分人即已遷移至彰化縣和美鎮○○路三○號，然其 登記處所仍在臺中市○區○○路二段二三巷二七之一號二樓 ，上開車輛之車主地址亦登記為上址，並未辦理變更登記， 此有臺中市政府營利事業登記證影本、車牌號碼Ｊ二－四四 九六號自用小客車行照影本各一紙附卷可憑，足認原舉發機 關於上開時間，以臺中市○區○○路二段二三巷二七之一號 二樓為受處分人之營業處所，並在掛號郵件遭郵政機關以遷 移不明退回後，致受處分人應為送達之處所不明，而依法改 以公示送達方式，對受處分人為送達，應已生合法送達之效 力。受處分人不依規定向公路監理機關辦理處所之變更登記 ，應自負事後無法收受相關文書所衍生之不利益。 ㈢受處分人辯稱：有罰單未繳驗車單位要通知云云，然本院遍 查所有法規，並無規定驗車單位須告知受處分人有罰單未繳 之義務，且驗車單位係檢驗車輛型式安全及品質，與交通罰 單無涉，受處分人前揭置辯，於法無據。另受處分人他案行 政機關裁處結果並無拘束本院之效力，況受處分人自承他案 亦未能收受道路交通管理事件通知單，益徵受處分人已遷出 臺中市○區○○路二段二三巷二七之一號二樓之登記處所， 至為灼然。
㈣受處分人又辯稱：西濱快速道緊臨海邊且屬高架道路，風速 是否會影響行車速度及測速儀器之準確度？超速十三公是否 在誤差範圍內云云，此部分顯係受處分人個人臆測之詞，受 處分人並未具體舉證說明該測速器受風速影響而失準之依據 ，實難為對受處分人有利之認定。
㈤受處分人在經合法送達後，未依指定應到案日期前到案，原 處分機關爰依道路交通管理處罰條例第三十三條第一項及違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處四千五百元 罰鍰，逾期不繳納，則依裁決書處罰主文欄第二項所示處分 ，經核於法尚無不合之處。從而，本件受處分人前開異議理 由，並無所據，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 27 日 交通法庭 法 官 黃裕仁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 王嘉仁
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
, 台灣公司情報網