臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度聲字第1444號
聲 請 人 財政部台灣省北區國稅局桃園縣分局
法定代理人 蘇敏硬
代 理 人 丁○○
相 對 人 黃金營造有限公司
關 係 人 乙○○
上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任乙○○（身分證統一編號：Ｚ000000000號，住桃園縣大溪鎮○○路○段四四七號）為相對人黃金營造有限公司之臨時管理人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人黃金營造有限公司負擔。 理 由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為。前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記，公 司法第208 條之1 第1 項、第2 項定有明文。又公司應至少 置董事一人執行業務並代表公司、同法第208 條之1 之規定 於有限公司董事準用之，同法第108 條第1 項前段、第4 項 亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人黃金營造有限公司之原法定代理 人賴發揚已於93年3 月16日死亡，致不能行使職權，使董事 會無法召開行使職權，為使其欠稅款合法送達，爰依公司法 第108 條準用同法第208 條之1 規定，聲請選任相對人之臨 時管理人等語。
三、經查，聲請人主張相對人公司法定代理人即董事賴發揚已於 93年3 月16日死亡，相對人公司迄未另行選任股東為其代表 人等事實，已據聲請人提出賴發揚之戶籍謄本及相對人之公 司變更登記表為證，堪以認定。相對人公司既為有限公司， 其董事賴發揚又已死亡而不能執行職務，致公司有受損害之 虞，而聲請人為課稅機關，並提出欠稅明細表一份為證，應 認聲請人確為利害關係人，其向本院聲請選任臨時管理人， 合於公司法第10 8條第4 項準用第208 條之1 第1 項、第2 項之規定，自應准許。
四、次查，相對人公司之董事除賴發揚一人外，別無他人，其餘 股東分為吳堅強（出資額1,200,000 元）、乙○○（出資額 200,000 元）、丙○○（出資額1,200,000 元）、甲○○（ 出資額200,000 元），其中吳堅強已於92年12月8 日死亡， 有戶籍謄本1 紙在卷可稽，其繼承人吳靜（17年生）已近80
歲，此觀諸聲請人提出之吳靜戶籍謄本1 紙自明，是吳堅強 雖為出資額最多之股東，惟其繼承人已近80歲，實不宜出任 臨時管理人。另股東丙○○之出資額亦為1,200,000 元，然 丙○○之戶籍曾設於桃園市戶政事務所，有全戶戶籍資料查 詢結果1 紙為證，後雖遷出桃園市○○○街62號4 樓，然本 院依址送達遭退回（遷移不明），有送達信封為證，是丙○ ○雖為出資額最多之股東，然行方不明，亦不適宜擔任臨時 管理人。至於股東乙○○（58年生）、甲○○（41年生）經 通知到庭，均未到庭亦未具狀陳述意見，本院斟酌股東乙○ ○近壯年，依常情壯年人之經驗、體力臻人生顛峰，應較適 宜擔任相對人之臨時管理人。本院審酌上情，認選任乙○○ 為相對人公司之臨時管理人為適宜。
五、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條之 規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日 民事第一庭 法 官 吳爭奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日 書記官 梁麗雲
, 台灣公司情報網