臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹簡字第949號
原 告 甲○○
被 告 陳明泰即大千商號
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年11月29日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十五年五月二日起至清償日止，各按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面
一、原告主張：其執有被告所簽發，支票號碼為VA0000000號， 發票日為民國95年5月1日，以新竹市第三信用合作社香山分 社為付款人，票面金額為新臺幣（下同）300,000元之支票 乙紙。詎原告於95年5月2日提示，竟因存款不足及拒絕往來 戶而未獲付款，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請 求被告300, 000元，及自95年5月1日起，均至清償日止，各 按年息百分之六計算之利息
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之支票及退票 理由單、相對人營利事業登記抄本各一紙為證，經核屬實 ，而被告均未到庭為任何聲明或陳述或提出認何證據，本 院審酌前開事證，堪信原告此部分之主張為真實。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照 支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第 133條分別定有明文。是本件被告既為系爭支票之發票人 ，自應依支票上所載文義負責，而被告復未提出任何票據 抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給 付積欠之票款300,000元，及自提示日即95年5月2日起至 清償日止，按年息百分之6計算之利息，即為正當，應予
准許，逾此部分之請求，則難謂有據，應予駁回。四、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應按同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由一部無理由，依民事 訴訟法第436條第2項、第79條、第358條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 陳順珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 書記官 周育瑜