清償債務
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,96年度,942號
SCDV,96,竹簡,942,20071105,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 96年度竹簡字第942號
原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司
　　　　（即原新竹國際商業銀行股份有限公司）
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年10月29
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零伍拾貳元，及自民國九十六年一月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告原名新竹國際商業銀行股份有限公司，經行政院金融監 督管理委員會核准，與英商渣打銀行股份有限公司合併，由 新竹國際商業銀行股份有限公司為合併後存續之法人，且更 名為渣打國際商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管 理委員會96年6月11日金管銀（四）字第09600223980號函、 原告股份有限公司變更登記表等件附卷可參，足認原告之法 人人格同一。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月30日向原告借款新臺幣 （下同）200,000元，約定借款期間自93年7月30日起至97年 7月30日止，以每個月為1期，共分48期，按期平均攤還本息 ，第1期至第3期之利率則按原告公告定儲利率指數加1.84 碼（每碼0.25％）固定計息，第4期至第6期之利率則按原告 公告定儲利率指數加17.84碼（每碼0.25％）固定計息，第7 期至第48期之利息則按原告公告定儲利率指數加41.84碼（ 每碼0.25％）固定計息。被告如未按期繳納本息時，即喪失 期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償 ，如有遲延，並自遲延之日起，按上開利率計算遲延利息， 逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按 上開利率百分之20加付違約金。詎被告就前開借款自96年2



月10日起，即未依約繳納本息，計尚欠借款本金118,052元 ，迄今已逾期一次以上，依上開約定，借款即應視為全部到 期，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此爰依消費借貸之法 律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金 額、利息，並捨棄違約金之請求等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論其日到場，僅以書狀陳述：其 與銀行協商期間，多次提出資訊平等之要求，原告均未提供 相當對等之證明，如交易紀錄表、還款明細及本金利息分擔 明細表等供被告核對，故就欠款金額恐有爭議；其因景氣不 佳，收支嚴重失衡，目前收入微薄，無力短期內全數償還， 提議以月付1,000元內額度清償，前曾申辦債務協商，因還 款金額過高而無力繼續繳納，但仍有和解意願，希望能減免 利息或違約金等語置辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、放 款客戶往來明細、催收款項客戶往來明細、呆帳交易往來 明細表、授信協商建檔劃面資料、單一客戶信貸協商暫收 款明細查詢劃面資料及歷次新竹商銀定儲利率指數各乙份 為證，被告雖提出書狀辯稱：原告未提出交易紀錄等資料 ，欠款金額恐有爭議云云，惟原告就其主張被告積欠之金 額，業已提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細、催 收款項客戶往來明細、呆帳交易往來明細表、授信協商建 檔劃面、單一客戶信貸協商暫收款明細查詢劃面等資料為 證，被告未經到場檢視核對即泛稱欠款金額恐有爭議云云 ，尚不足採，自堪信原告之主張為真實。被告雖又以書狀 辯稱：其目前無力清償，提議以月付1,000元內額度清償 ，利息違約金亦應減免等語，惟查，被告有無資力清償債 務，並不影響原告請求清償之權利，且是否與被告協調積 欠債務之清償方式乃原告之權利行使，被告前曾申辦債務 協商，因未繼續繳款而違約，且被告於本件審理期間又未 到庭，致亦無法與原告重新商談清償方式，且原告就利息 、違約金之請求，乃依據兩造簽訂之借據為之，並無違法 情事，遑論原告就違約金之請求亦已捨棄，是被告以其無 資力，希望分期清償等事由抗辯，自無可採。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文 第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　5　　日



新竹簡易庭 法　官　林南薰
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　5　　日 書記官　楊書棼